| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【31楼】说： “傅科摆的绳子是软支点” 绳子提供的可不是支撑力呀？是靠绳子的拉力F， 可以先采用一个简化的模型：
|
|
搂住能否明确回答我一个问题： 按博科摆的资料，在赤道上它的摆动平面并没有偏移经线，有前人在赤道附近做过实验吗？ 或者只是用惯性来解释其原理的一个推论？ 按我的语言，它在赤道附近也会偏移的。 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
博科摆大家都知道，但描述博科摆的方程及解，却因为比较复杂，知道的人恐怕不多。
我曾经见过，但也不记得在那里见过。 我能记住的是，博科摆画一个圆即转360度，所用时间不是24小时，而是可以差几个小时，特殊情况除外。 当然也就不能“测”地球自转了。 |
|
对【44楼】说： 请按我第 [16楼]的方法实验，看是不是证明摆的扭转周期等于地理纬度的正弦值与地球自转周期之积？这在我的论文中已经明白无误地附带证明了的，在地球不同纬度上当然就“可以差几个小时”了啦。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
原来你说的是博科摆在不同纬度下，显示出来当地的地球自转角速度分量？ 这是另一回事了，确实很简单，我说的这个事其实是由野鹤那个“陀螺不倒”而来的， 以前也确实没想过“陀螺不倒”的进一步细化原因， 只是感觉小时侯就玩的东东---抽陀螺、滚铁环、骑自行车，习以为常了， 反正知道是转的越快越稳定，所以“旋转惯性”大概就是不倒的原因了， 这样认为当然也不为错， 不过听了野鹤的一通白货，发现其中确实还有更细致的玩意， 原来进动、不倒都起源于“章动线速度方向转变”， 即： 0点方位出现的章动线速度到了3点方位就成了进动线速度， 再旋转到6点方位，就成了“抗倒线速度”， 当然，一旦进动形成后，就可以靠惯性自己旋转了，没有章动就能更稳定的进动， 所以章动是进动的源泉，但又是稳定进动的大敌，所以有人设想出没有章动的“稳定进动”， 那就只好回避讨论章动与进动的依赖关系问题了，否则就要出现“陀螺悖论”， 可惜野鹤后来遇到了“临界值”的问题，这个东东令他不知所措， 他的“章动线速度”（章动二字是我给他加上的）假说遇到了麻烦， 最终还是放弃了，转过来说我错了，如果我真的错了，其实他会更气愤，呵， 明白这个家伙是怎么拿我开心的了吧？ 现在我给他找到个伴（女伴？呵）---博科摆，看他能否接受了， |
|
50楼老刘说得对！
野鹤的陀螺不倒将你杨红心难住了，你却按野鹤错误的思维方式反驳他，看你如何与他说得清。 我一般是懒得理那些错误思维的，也就是少吃咸鱼少口干。只是看到你们在网上争得实在烦人、才来说几句！ 我28楼已经说得很清楚了，陀螺因为有对地面的那个支点，是不容许它的转轴进动的，所以它只得改变旋转的线速度方向，因而它不倒；地轴没有那个支点的限制，地轴可以进动，地球保持旋转的线速度方向不变，即黄道面与赤道面的夹角不变。野鹤不能分辨这两事件的根本区别所在、他的思维难住了你杨红心。 傅科摆与地球转轴的进动才是一回事，都是维持初始运动速度的方向不变！与陀螺不倒就不是一回事了（所以我的二楼并非玩笑，别看我回帖的方式很随便，我的逻辑是始终于一的）。 傅科摆的资料你们可能还没找着，慢慢找吧，没找到依据就在这里瞎点评，是既害人又害己的——实际情形，董银立说的是对的（大概是4楼说的）：在极地附近，地球转一圈、摆球来回摆动对地面的投影是个圆；在低纬度地区，摆球摆动对地面投影的方向的变化也是地球转一圈为周期（是圆的一部分，到赤道就变成了一条线了），只不过他以24小时为地球转一圈有错误，应该是23.9小时多一点。羊歌乐说差几小时是乱说的。 不要考虑地球公转速度对摆球的影响了，傅科摆与地球是一个整体，公转速度已经使这个整体以30公里/秒的速度绕太阳运动了，公转速度是不干涉内政的，他不会再开优待餐去指使摆球相对地球向哪个方向运动——你们在自由落体的电梯里就犯过这样的错误，想在那里测加速度，电梯已经是按9.8米/秒秒的加速度下降了，电梯内的物体怎么会对9.8米/秒秒的加速度再来个9.8米/秒秒的加速度呢？你老杨爱思维、就是思维没头绪。 曾云海 |
|
你说的是不错呀，可是这个“长周期进动”是怎么来的呢？是否仔细想过？ 比方说野鹤那个电动陀螺，一端垂直于地面的铅垂线吊起， 刚开始陀螺自转速度较小，肯定是要“点头”（章动明显）， 而且可以看出进动是不连贯的（章动的影响）， 细致的具体分析如下（假设陀螺顺时针旋转）： 陀螺在0点方位的“低头线速度”，到了3点处就成了“正进动线速度”v， 由于v过大，到了6点处就出现“抬头线速度”，于是在9点处就出现了“负进动线速度”-u， -u对v产生抵抗作用，于是进动就不那么连贯了？ 但是还不至于出现“摇头”的情况，只是-u使得v瞬间减小了， 这是由于“抬头运动”已经用来平衡重力，被抵消了一部分动能， 所以|-u|小于v，这样“正进动”才得以不连贯的进行下去？ 然后提高转速ω，“点头”幅度将减小，进动比较连贯了， 就是说章动---“点头”、v、“抬头”、-u都随ω的增高而减小，但不会完全消失，除非ω趋于无穷大， 也就相当于你说的“短周期”章动扰动对惯性“长周期”进动的影响随ω的增加而减小了， 那么问题就是：这个最后稳定下来的进动角速度与哪些因素有关呢？ 从上面的过程分析可以看出，要精确计算就比较麻烦， 但其中确实存在一些规律，可以近似简化计算，比如忽略章动的数学近似处理就是一种， 但这也只是数学上的近似处理，不能因此就认为没有章动也能形成进动， 比如，设想当上面那个电动陀螺的转速达到无穷大时，松手释放陀螺， 由于没有了章动，也就没有了3点处的“正进动”v，哪里还有进动可言呢？ 这就是“陀螺悖论”的具体描述， 由于感觉探讨的气氛还算宽松，就多说两句，如果感觉太困难，还是建议这个问题暂缓一下？ |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
是王朔那家伙不懂装懂，将傅科摆说成叫博科摆的吗！那流氓真可恨，误导了你几十年，害得你至今还乱弹琴。如果我碰到了他、我会说说他的：“自己不懂、就不要误人子弟。”
曾云海 |
|
对【58楼】说，
老杨，我怎么会捣乱呢，你我是多年的网上朋友，又是善于揭发相对论错误的朋友，是老战友了。至于发言的风格，这是一般人不应当效法的，没有真实功底、不是胸有成竹是不能用这样看似开玩笑的方式的。 至于我的关于傅科摆的资料就不只是百度搜索的那点了，更有书本和纸质杂志。 我在本篇发言的宗旨，其一是回复进动的，但主要还是说明空间是绝对的，牛顿惯性定律是正确的，这些目标你、我、老刘等不算不一致吧。 曾云海 |