|
如果没有绝对静止系，某物的运动就等价于宇宙万物对它的反向运动，而两者的动能是完全不相等的。但动能的存在，却需要能量子做其后盾。
========================================= 【【这与能量守恒定律有关吗？谁让你在两个惯性系之间使用能量守恒定律了？你见过哪本书这样用过？速度、动能本来就是相对的。同一参照系内部“能量才守恒”！！！！！！！！！！！！！！！！！！】】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
如果没有绝对静止系，某物的运动就等价于宇宙万物对它的反向运动，而两者的动能是完全不相等的。但动能的存在，却需要能量子做其后盾。
========================================= 【【这与能量守恒定律有关吗？谁让你在两个惯性系之间使用能量守恒定律了？你见过哪本书这样用过？速度、动能本来就是相对的。同一参照系内部“能量才守恒”！！！！！！！！！！！！！！！！！！】】】 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
| 在整个宇宙能量才守恒，在地球上守什么恒？地球的能量不久就要用光了。“参照系”、“惯性系”、“速度、动能本来就是相对的”，都是保相派的论调。 |
|
你能不能为“绝对静止系的存在”找到一个证据？
该绝对静止系对地球上的任何物理实验有何影响？ ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
成都市建设北路185号 熊正武： 由于人微言轻,我联不联名签字也无关紧要。 只是今天第一次细看这个决议，董银立的绝大部分观点和我的想法相同，就算凑合申请加入吧。 不过我好挑刺儿，说了不同的话，我可不敢说我说的都是真理，你们不赞同就不必理睬就是了。 对这些决议条文，如果不同意，最好能说出道理（必要时应加点数学描述），又让别人批驳不倒。否则，只简单说不同意，就不能算决议意见。 第一条：迈克尔巡--莫雷实验是在相对地球静止的地球表面做的，该实验最多只能证明，在地球表面上，不同方向上光速大小（在仪器精度范围内）相等；并不能证明相对地表运动的火车系中的光速不变；更不能证明所有惯性系中光速不变。【【关系到狭义相对论的第二条假设】】 同意。 如果能加几个字则更严谨些。“在地球表面上方无其它实物物件的有限范围内，不同方向上光信号相对地表一点的光速大小（在仪器精度范围内）相等；”。 第二条：塞格纳克效应实验表明，仪器相对地球静止时和仪器相对地球转动时会出现不同的结果。这表明，仪器静止时光在仪器内顺时针（逆时针）运行一周所用的时间和仪器转动时光在仪器内顺时针（逆时针）运行一周所用的时间不一样。这表明，在地面系和仪器系（同一方向上）光速不一样（大小不相等）。【【关系到狭义相对论的第二条假设】】 完全同意。 第三条：假如在地球表面相对地面运动的迈克尔巡--莫雷实验装置出现了干涉条纹的移动，就可以否定狭义相对论的"光速不变原理"（光速不变假设）；假如在地球表面相对地面运动的特鲁顿--诺伯实验出现了转动，就可以否定狭义相对论的"狭义相对性原理"（ 狭义相对性假设）。【【关系到狭义相对论的二条假设】】 同意。 相对地面运动的迈克尔巡--莫雷实验装置出现了干涉条纹的移动，实际上和sagnac实验装置不同而道理类似；只不过迈克尔巡--莫雷实验装置难做到高速转动或高速平移。相对地面运动的特鲁顿--诺伯实验只不过就是将二等质量正负带电体相对地表同速运动，特鲁顿--诺伯实验本就是将常见经典物理的结果说事宣扬；特鲁顿--诺伯实验相对地面运动也是经典物理常见结果，当然否“相”！ 第四条：狭义相对论的第一条假设--"狭义相对性原理"不同于"伽利略相对性原理"，不能统称为"相对性原理"。【【关系到狭义相对论的第一条假设】】 完全同意。 狭义相对论假借而破坏了伽利略相对性原理 ，搞出时空相对缓缩，模糊了两种本质根本不同的相对运动概念。 第五条：不论地球系是被叫做“同背景系”[黄德民]、“质心系”[程稳平]、“地球影子物质系”[齐绩]、“成对非惯性系”[许少知]还是“新惯性系”[董银立]，地球都是一个特殊的参照系，这个"特殊性"表现为：不论地球相对其他星球的加速度是多大，都不会对地球上的力学实验产生影响；而火车则不具有这个"特殊性"，一旦火车的加速度（的大小或方向）改变后，火车上的力学实验就会出现全然不同的结果。【【关系到地球系的结果是否可以推广到火车系】】 同意。 即大小惯性系在质量上空间（或以太）上并不平等！我是说很小惯性系基本在地表空间（或以太）中运动等；但其它星体周围相对很小惯性系，其它星体也是特殊的参照系。 第六条：牛顿水桶实验表明，水相对"特殊优越系"转动时，水面才下凹，而（旋转的）水桶是一个"非特殊优越系"。【【关系到运动是否具有绝对性】】 同意。 与第五条有相关。 第七条：在地球表面，水桶相对水转动时，不会使水产生明显离心力，有可能是因为水桶的质量远远小于地球的质量（这曾是相对论的武器）；在地球表面，两块钢板同速旋转时，不会明显曳引两块钢板之间的光速，有可能是因为钢板的质量远远小于地球的质量（这也可以成为我们的武器）。 基本同意。 前面也不是相对论的专利，到是其胡说八道，一切物理现象都会被其胡说八道。后面还难说，即有可能，但肯定否定相对论；因为我不知二钢板放置方向，假如二钢板板面垂直于旋转方向，在很高速旋转时，可能有稍明显地使地表光速有变，但难观测到。假如把二钢板改为二密闭中空玻璃管（类似中空光纤放置），管内（相对玻璃管两点）光速在玻璃管静止时和高速旋转时不同，但单方向光速不好观测对比。 总之所谓高度符合不符合都证明不了相对论的反逻辑推理的胡说八道正确。 第八条：不论地球表面（一定高度范围内）的光煤质相对地球静止还是运动，地球上都可以看到一模一样的光行差。认为经典理论无法同时解释光行差现象和迈克尔巡--莫雷实验完全是相对论的栽赃。【【比如，黄德民《论物理现象的本质》第11页：[[后面的分析将告诉人们不管地球能不能拖动周围的“以太”，都不会影响到光行差现象的观察。总之，光行差现象不足于否定“以太”拖引假说……]]】】 完全同意。 我也早就有此论说草稿。在2005年出版的《时空理论新探》一书中也曾简单提出。 第九条：物质的质量与物质的速度和动能无关，物体的质量不会随着物体运动速度的改变而改变；物体的长度以及时间流逝的快慢与物体运动速度无关；俩物体（不论是否带电）之间的作用力（包括万有引力、机械力、电磁力）的大小和方向与参照系的选择无关。（接受陈诚建议添加） 同意加不影响判断的声明。 但建议在质量前加上“惯性质量和引力”几字更好。因为我在2005年出版的《时空理论新探》一书中有论证，二质量等同且不变；（但要声明：运动带电粒子有质量变化原因待统一认知，但是，即使该变化质量也不是惯性质量和引力质量！而是一种自我比较得失量，或假象）。 第十条：在地球的水平面上，用一读数为1牛顿的弹簧秤拉一个天平读数为1千克的物体，按照牛顿运动定律，可以得出该物体的加速度是1米/秒平方。该加速度值是绝对精确的相对地球的（不论地球自身的加速度是多大）。而物体相对所谓绝对静止系的加速度值是无意义的，也是无法计算的。【【比如，黄德民在其论物理现象的本质》第172页：绝对静止系没有必要存在。】】 完全同意。 只要弹簧拉力在恒定范围内即可。 今晚就到此,再加两条.有时间再解释: 第十一条：牛顿力学的成立不依赖“绝对静止系的存在”。从他的三定律推出无需“绝对静止系”。 第十二条：电磁理论和电动力学不需依赖“绝对静止系的存在”，但不支持时空缓缩。 只有相对静止系的存在合逻辑推理和现实事实。 第十三条：在目前的“批相”物理理论中，绝对静止系和绝对静止空间有何区别有何联系？此题争辩将很多！难形成共识！！！ |
|
叶波、熊正武已经被添加到2楼中。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
第十三条：在目前的“批相”物理理论中，绝对静止系和绝对静止空间有何区别有何联系？此题争辩将很多！难形成共识！！！
实际上面紧接着的三条就否定了绝对静止系和绝对静止空间,这三条赞同者还谈区别就反逻辑思维了。因此，建议这一条只探讨，不入决议。 第十四条：“狭义相对性原理”是已被广泛证实了的“原理”和“假设”？“狭义相对性原理”应该如何检验？历史上是否检验过？（本条很重要，邀请各位共同起草） “狭义相对性原理”是被假证实了的“非原理”和“非假设”!因为它的前题假设和推理都反逻辑!大家都讨论很多了所以它连原理还是假设都不配! 但我并不反爱因斯坦!他的荒唐时空缓缩包裹下的总体错误理论,并不说明他都是唯心主义思想!除非有人要问,对此不作具体评说。 既然如此，对“狭义相对性原理”就只需利用已有实验观测和新有或设计新实验及观测去彻底否定（主要是时空缓缩观）！所谓历史上的检验都是蒙蔽人的思维能力的非故意的非理性行为。 下面我加一条供大家评说： 第 条：不否定光的粒子性表现。 因为波照样可以孤子态传播，孤子既可具粒子性，又具波动传播性，还只有以此解释光粒子类没有其它粒子类的弹性碰撞!!!光粒子类在空间点相遇各自安然通过! |
|
第 条：不否定光的粒子性表现。
因为波照样可以孤子态传播，孤子既可具粒子性，又具波动传播性，还只有以此解释光粒子类没有其它粒子类的弹性碰撞!!!光粒子类在空间点相遇各自安然通过! --------------------------------------- 【【其实任何波都具有类似粒子的特征，比如波进入运动煤质后，（相对波源的）传播方向并不改变。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
| 所有有关实验都证实了“以太”其实就是地球拥有的空气，而空气能运载光速。介质运载光速的系数为菲涅尔系数f，菲索实验不可争辩地证实了这一点。本人可很简洁、明确、［逻辑］地回答各种质疑。 |
|
陆道渊先生,
空气能运载光速,是什么意思?是说空气能透过光线吗?那和以太就是地球拥有的空气无逻辑判断关系吧? 例如,玻璃能透过光线,无法以此判断以太就是玻璃吧! |
|
对李子丰教授的30楼对29楼的回答，在某种情况下可能对，但不一定！
去掉光相对观测者的速度由光源的速度决定部分，该题如下：假如光源相对人的速度是C/2，那么人相对光的速度就是C+C/2？ 李子丰教授回答为：如果同向，C+C/2。 此回答只有在此情况下成立：当某光源恒星相对人的速度是C/2，同向发出的光信号在有限时间段内（或该恒星有限空间内）相对观测人的速度确实为C+C/2。 除此类似之外，则不是C+C/2，不是C+C/2的例子如：地表一小光源相对人的速度是C/2，同向发出的光信号，在非常小时间段内相对地表观测人的速度仍是C，而不是C+C/2。 |
| 一群傻子 |
| 这群蠢猪真有意思。 |
|
[133楼] 作者:123.120.8.* 发表时间: 2009/06/01 15:53 回复 修改 来源 删除
这群蠢猪真有意思 ======================================================================================= 你这个云野猪想同类想疯了，看谁都像你爹啊！ ※※※※※※ 空间本无物理性质，物质场下的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
保留意见人：
1、李子丰——对光是波的观点保留意见，认为光的速度由光源的速度决定。好比子弹的速度必须叠加上枪的速度。 2、张崇安——保留2条：A、“狭义相对性原理”不必质疑。 B、光不是波，光速与光源的速度有关。 =================================================================================================== 同意第一点李子丰的意见。但是当光源在重力场中运动时，它发出的光脱离了光源的自身的重力场，，进入了光源所在的重力场后，光的速度将变为对光源所在重力场为c，即产生多普勒效应。 同意张崇安第二点的B的后半句。不同意他的A和B的前半句。 狭义相对性原理是错误的，它只适用于光速和系统低速的情况。 光速与所在重力场有关，否则无法解释多普勒效应和双星现象。我还是赞成二象性。 |
| 第五条、第六条、第七条有问题。第五条，地球不是特殊的参照系。太阳或者其它星星都可以做为参照系。火车也行。重要的是参照系应该是封闭的。光进了火车就应该与外界断开，与光源没有关系了。第六条、第七条，牛顿的水桶实验表明：只要旋转水桶，水面就会凹陷。只要水桶的表面运动，水面就会凹陷。不需要特殊优越系。只要水桶的表面运动，水就有了离心力。不管在哪里，实验结果都一样。即使是超流体，水桶转动也能使之产生旋涡。 |