|
董建立,到你表态是多少了:
------------------------------------- 假如光源相对人的速度是C/2，那么人相对光的速度是多少? |
|
董建立,到你表态是多少了:
------------------------------------- 假如光源相对人的速度是C/2，那么人相对光的速度是多少? |
|
29楼：作者：董银立
会长的意思是，光相对观测者的速度由光源的速度决定？ . 假如光源相对人的速度是C/2，那么人相对光的速度就是C+C/2？这是您的观点吗？ 30楼：作者：李子丰 如果同向，C+C/2。 =========================================================== 明白。我们的观点的确无法调和，必须分离。不知张崇安是否同意30楼观点？ ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
观点不同正常，我照样服从学会的领导，受学会制度管理。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
对【19楼】说： 19楼 作者：张崇安 另外：狭义相对性原理实质是把光学、电磁学推广到服从牛顿力学原理——实质上是承认空实不相互作用，从而反对以太充满空间的思想！你把“狭义相对性原理”和“伽利略相对性原理”对立起来，是错误的！从中可以看出：你是以太派！ ———————————————————————————————————————— 张先生认为狭义相对论的第一条假设——“狭义相对性原理”没有必要质疑？ ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
| 是哪位斑猪删了我昨晚上的帖子？难道容不得不同意见吗？因为没有留底所以现在我也没法重发了！我该怎么办？ |
| 诚如李子丰所说的那样的光粒子，倒相简单极了，即狭义相对论的两条基本原理不成立，所以相对论不成立。倒相成功，完了。 |
|
对【25楼】说： 赞同“暂时不必急于表态。要思考、酝酿之后再”… 感觉我的观点并不很成熟，想先看看朋友们的观点，吸收有益的观点后… |
|
对【24楼】说： 你是想说地球能够完全拖曳以太，普通物体不能拖曳以太吧？ 我要说：具有相当厚度的地球同样是最好的电磁波、光波次波源体！而普通物质作为光的次波源体就要具体对待！例如朱永强粉碎电磁波穿透能力特别强，地球可以作为粉碎电磁波次波源，但是，列车不能！ 赛格尼克效应很复杂（甚至存在仪器颤动效应），你不要完全依靠这个实验下结论！ |
|
[35楼] 作者:董银立 发表时间: 2008/06/21 17:42 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除对【19楼】说： 19楼 作者：张崇安 另外：狭义相对性原理实质是把光学、电磁学推广到服从牛顿力学原理--实质上是承认空实不相互作用，从而反对以太充满空间的思想！你把"狭义相对性原理"和"伽利略相对性原理"对立起来，是错误的！从中可以看出：你是以太派！ ---------------------------------------- 张先生认为狭义相对论的第一条假设--"狭义相对性原理"没有必要质疑？ 肯定狭义相对性原理，就类似肯定三内角和180度！肯定了数学纲性语言在物理学之中的广泛利用！它等于根本上认可了空实的相对独立性和之间不相互作用、不相互转化性！ 如果你否定了相对性原理，物理学将全军覆没！后果不堪设想！ 如果仅仅把回路光速不变改为在单向上光速可变——这样的风险极小！物理学依然是和谐、简单、优美的！ |
|
29楼：作者：董银立 会长的意思是，光相对观测者的速度由光源的速度决定？ . 假如光源相对人的速度是C/2，那么人相对光的速度就是C+C/2？这是您的观点吗？ 30楼：作者：李子丰 如果同向，C+C/2。 =========================================================== 明白。我们的观点的确无法调和，必须分离。不知张崇安是否同意30楼观点？ =========================================================================== 在真空中没有相对于地面低速运动的次光源参与情况下，就是这样！ 这才是光速的伽利略速度合成！ 我当然同意！ 你的随动以太（地球能够拖曳以太，人不能），就不是这个结果了！ 当然，上述C+C/2是理论原则上的。如果一个人相对于地面要被加速到1/2光速，不仅早已逃离太阳系，即使仅仅从牛顿力学考虑，也是需要很大很大能量而很难以实现的。 |
|
反相的各位，
你们的政治头脑和敏感性都到哪里去了？？？ 李子丰的态度很明确。他想把牛顿这个老皇帝请回来。牛顿有深厚的群众基础和完善的理论。牛顿是科学界的元老。这些都是打败相对论的致命武器。只有打着牛顿这杆大旗才能取得胜利。 现在有些人，例如董银力，反相很卖力，可是打击牛顿也很卖力。自创理论比比皆是。相对论还没打倒，牛顿老皇帝还没扶正，董银力就先当了新大王。 李子丰作为会长，本来想搞宫廷政变。目前却被那些自创理论的人裹挟着，快成了地地道道的造反派的头子。 李会长肯定知道光到底是怎么回事，他抛砖引玉C+C/2，你们该明白了。 |
|
物质的质量是不变的，物体的质量是可变的，也是相对的。 ※※※※※※ 和天地宇宙对话 http://club.xilu.com/thales/ |
|
对【42楼】说： 凡是承认相对论“光速不变”的都不要来凑热闹了，有了“光速不变”的相对论其他任何荒唐推论都是必然的，反相既不是“赶时髦”也不是目的，而是为了追求物理学真理推动自然科学健康向前发展！ ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
对【6楼】说： “鱼儿在水中看的光的速度就更小了。”——这个跟“反相”也搭得上边？我看李教授还是使用你那个独特的标点符号发言法比较好，免得一开口就是外行话，让外人笑话，也让朋友们如芒在背。 |
|
李教授只能用？和！反相对论才不会说错话。
曾云海 |
|
我认为"狭义相对性原理"原则上是正确的——这正是爱因斯坦对麦克斯韦理论的革新点和闪亮点！错的是光速不变原理——把循环（回路）光速当单程光速用，抹煞了光速的伽利略速度合成。——有这么一点点错误，已经了不起了！就足以"千里之堤，毁于蚁穴"！【【不要忘记爱因斯坦本人都承认“狭义相对论性原理”是他的第一个“假设”！】】
. 如果你否定了相对性原理，物理学将全军覆没！后果不堪设想！【【不会有任何问题，不然拉出来溜溜？】】 . 在真空中没有相对于地面低速运动的次光源参与情况下，就是这样！ 这才是光速的伽利略速度合成！ 我当然同意！ 你的随动以太（地球能够拖曳以太，人不能），就不是这个结果了！【【我当然不是这个结果了，我认为光是波，光速与波源的速度无关。】】 . 当然，上述C+C/2是理论原则上的。如果一个人相对于地面要被加速到1/2光速【【我说的是光源的速度不是人（观测者）的速度】】】，不仅早已逃离太阳系，即使仅仅从牛顿力学考虑，也是需要很大很大能量而很难以实现的。 ======================================================================= 看来张（崇安）先生保留2条： 1、“狭义相对性原理”不必质疑。 2、光不是波，光速由光源的速度决定。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
增加了第十条。
（youngler先生）“物质的质量是不变的，物体的质量是可变的，也是相对的。”我看不很明白，能否详细一些？ ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
对【43楼】说： 现在有些人，例如董银力，反相很卖力，可是打击牛顿也很卖力【【我只是完善牛顿，不要误解我】】。自创理论比比皆是。 ____________________________________________ 谢谢潘教授夸奖。欢迎指正。的确应该谢谢潘教授，您彻底葬送了相对论，主流是不会要您了，还是改旗易帜吧。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
你提出你的理论要与实验所包容，你自己做不出实验、就要用别人成功的实验佐证！
对于c+c/2的论题—— 持光是粒子论者就说不过去了，你不知有对双星的观测所否定吗？你不知有迈-莫实验所否定吗？ 持波动论、认为空间是赋予物理性质的空间者是能够解释的，如，光源虽有c/2的运动速度，光速对赋予物理性质的空间仍然是c，所以观测双星时子星不会出现魅星，但从光源运动所出现的相应的多普勒频移分析，光源固有的信号发射速度（频率）对空间提高了，如果光源的运动速度c/2是相对接收者（观察者），接收者到的速率是光源固有发射速率的1又1/2；再从光行差看，是υ/c的结果，本质就是c+υ（黄道天顶及地球运动方向前方的观察对象）和c-υ（黄道天顶后方的观察对象）的结果，但这光速的加或减不是出现在地面观察者的眼球上，而是出现在那设想的两媒质系统的界面上，观察者所体验的是光速不变（实质仍有运动方向的分量的多普勒频移）。所以，与迈-莫实验不矛盾。 你用光粒子观点说有c+c/2，还真叫反相者不好说话，赞同你吧，明显与实验不符；否定你吧，别人又变成了光速不变论者，你看到了吧，个别维相者（不是指那个评论家）就借机来劲了。 曾云海 |
|
[52楼] 作者:黄治立 发表时间: 2008/06/22 16:36 [加为好友][发送消息][个人空间]
因我的水平有限基本同意。 ========================================= 不用谦虚，马上添加。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
| 建议董先生对联合签名者进行电话确认。在姓名前加注住址或工作单位。中国同名的人太多。网络上，冒名很容易。以免伤及无辜或造成法律纠纷。 |
|
[3楼] 作者:董银立 发表时间: 2008/06/20 16:32 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除保留意见人：
1、李子丰——对光是波的观点保留意见，认为光的速度由光源的速度决定。好比子弹的速度必须叠加上枪的速度。 2、张崇安——保留2条：A、“狭义相对性原理”不必质疑。 B、光不是波，光速由光源的速度决定。 ======================== 银力:我们说"光速由光源的速度决定"了吗?光速"与光源速度有关"和"由光源速度决定"是完全不同的两句话! |
|
作者:222.244.155.* 发表时间: 2008/06/22 16:33 回复 修改 来源 删除你提出你的理论要与实验所包容，你自己做不出实验、就要用别人成功的实验佐证！
对于c+c/2的论题—— 持光是粒子论者就说不过去了，你不知有对双星的观测所否定吗？你不知有迈-莫实验所否定吗？ ============================= 云海:双星现象可以用次光源消光定理解释;迈莫实验是回路,看不出光速与源速的相关性.希望你早日擦亮眼睛! |
|
崇安，
我并没有直接反对过你的光子说吧，在反对光速不再是假说那个观点时、我们还是站在一起的，我在本文所澄清的只是反对发射假说。 至于光的本质是什么？牛顿等说是粒子，惠更斯等说是波，后来又有波粒二象性。我所说的光是波动传播并没有排除光有粒子性的一面，我所说的光有传播载体，这对于以太、媒质、介质、场都是可以包容的，一句话，就是真空不空，空间是赋予物理性质的（爱因斯坦后来觉悟了，他也说空间是赋予物理性质的）。我的观点其所以如此笼统，是因为我们当前反对相对论没有必要分得那么水火不容，相对论的问题搞清楚了，排除了这个干扰，物理学是一片繁忙景象，个人再去安心研究吧。 你的光是粒子的观点，你说太空是光子海洋，这也与真空不空没有什么矛盾。你说次光源或许与波动说也挂得上钩，你看，电磁波的理论不就有点类似吗，电场产生磁场，磁场产生电场，这样轮回的向远处传播，不也是次电场源、次磁场源吗？我有何必反对你的光粒子波动机制呢，你又何必反对他人的波动及介质观点呢，求全责备反而会将事情闹强，其实谁也没有十足的把握。我们依据对光行差现象和迈-莫实验结果及其它一些科学事实的分析，倒是很有把握的说，地球拖曳了一层传播光的载体，我们这是做铺路的工作，也可以说是做义工吧，今后谁发现了本质，诺贝尔奖是谁的。 曾云海 |
| 一束光相对于某个参照系的速度（W），等于发出这束光的光源相对于这某个参照系的速度（U），加上该束光相对于该光源的速度（C）。如果同向，则为W=U+C |
|
这不还是光速c是相对与赋予物理性质的空间的吗？你坚决反对以太不是自相矛盾吗？
曾云海 |