建其：

你不要心急！目前说的问题确实是我们已讨论过的（你也认可过的），但毕竟我们还未完全达成一致。我只不过是以此共同点为起点往下讨论。最终你将发现，还有几个更惊奇的结论在等着我们。让我们共同努力。

另外，并不是只我们两人在讨论，还有其他也在一起讨论，我希望是大家一起达成共识，而不仅仅是我们两。例如，宋协刚先生是很有水平的人，但他目前就还不认同我们的观点，我希望从头讨论起，让他明白。

后面，我计划将我们每次形成的共识和结论用大号红体字明确标出。根据我们目前的讨论，我简单归纳一下形成如下结论：

观察者观察到的光都是他自己（参考系）时空中呈现出来的光，他观察不到其他时空中呈现的光。

不知你还有没有不同意见。若没有不同意见。后面我将以红体字的形式作为结论给出。

黄先生，

我认为你没有认真看我的帖子。

我完全同意“一个物体、各自呈现”或“一个事件、各自呈现”，“观察者观察到的是光事件在他自己（参考系）时空中的呈现，他观察不到光事件在其他时空中的呈现。”

你的原文如下：

观察者观察到的光都是他自己（参考系）时空中呈现出来的光，他观察不到其他时空中呈现的光。

你的原文有3个光字。如果光只有两个意思1光呈现2光事件。你能告诉我你的三个光是怎么解释吗？

另外黄先生，我觉得很奇怪，你老是强调他观察不到光在其他时空中呈现。

其实这个说法大家一点疑义都没有。这个说法不仅相对论，连牛顿运动学也承认。

你是不是有以下想法：？

不同的呈现是不同的研究对象。因此呈现只能一个一个单独研究，不能把两种呈现放在一起研究。如果把两种呈现放在一起研究就像是同时研究两件事，或者就像是把两个相悖的命题放在一起做推导，结果必然是错的。