|
设有两相对运动的参考系A、B（A、B分别为两坐标系的原点），当两参考系原点重合的瞬间，自A（B）点处发出一闪光。试问，经过一段时间后，静止在A系中的观察者能够观察到的光波阵面是以A点为球心的球面（如图1所示，已将三维简化为二维，下同），还是以B点为球心的球面（如图2），抑或是这两个球面（如图3）？ 请正反两方面的人士严格按照相对论观点和逻辑明确回答。如果您认为有另外选择，请作图说明。（需要说明的是，上图是示意性的，没有考虑实际观察中的时延问题，观察者实际观察到的是"球面"还是"随球面"不是我们要讨论的，请不要在这方面做文章，我们要讨论的是能观察到几个波阵面及其中心位置。）
（欢迎转载，但务请注明出处）
黄德民
|
|
对【10楼】说： 宋先生： 我的主题贴交待得很清楚，请您严格按相对论的思想和逻辑回答，不要加入自己的假设！！！ 既然您不同意建其、久明和我的看法，那么请您明确回答主题贴的答案应该是图1、图2还是图3，如果3个备选答案您都不同意，请您阐述理由，作图说明。 |
|
[14楼]
A观察者观察的光（事件）也是B观察者观察的光（事件）。 A观察者观察的结果（呈现或观测报告）和B观察者观察的结果不一样。 或者只提观测光呈现，不提观测光事件 观察者观察到的是光事件在他自己（参考系）时空中的呈现，他观察不到光事件在其他时空中的呈现。 ------------------------------------------------- 把“呈现”理解为描述结果，这种思路是正确的。 按照这种思路来分析。在相对论中，对于相同的描述对象，不同的坐标系可以有不同的描述结论或“呈现”，这是很正常的。 比如说，我们来研究物体A相对物体B的速度。在相对论中，每个坐标系得到的结论是不同的，我们可以说每个坐标系都有自己的“呈现”。至于其中的原因，这里也多少做点说明。每个坐标系的描述对象是相同的，都是“物体A相对物体B的速度”，可为什么会有不同的“呈现”呢？我们只要分析一下影响描述结论或“呈现”的相关因素就能找到答案。有人说，一定是观察者不同引起的。其实，与观察者没有关系，真正的区别是观察者采用的计量工具、计量方法等。通常情况下，观察者隐含采用所在坐标系的计量工具和计量方法。这才是相对论中，对于同一研究对象，不同坐标系有不同描述结论或不同“呈现”的真实原因。 相比相对论，牛顿力学有所不同。在牛顿力学中，（同一时刻）物体A相对物体B的速度在所有坐标系中的“呈现”或描述结论都是相同的，这是各坐标系计量工具、计量方法等效的象征。 我们也可以再做一个结论性的对比。 在相对论中，对于不同坐标系的计量结果来说，光相对“自己”的速度是不变的，一个物体相对另一物体的速度是变化的，包括一个光子相对某一固定坐标系的速度都是变化的。在牛顿力学中，对于不同坐标系的计量结果来说，光相对“自己”的速度是变化的，一个物体相对另一物体的速度是不变的，包括一个光子相对某一固定坐标系的速度都是不变的。 |
|
对【18楼】说： 黄先生， 我认为你没有认真看我的帖子。 我完全同意“一个物体、各自呈现”或“一个事件、各自呈现”，“观察者观察到的是光事件在他自己（参考系）时空中的呈现，他观察不到光事件在其他时空中的呈现。” 你的原文如下： 观察者观察到的光都是他自己（参考系）时空中呈现出来的光，他观察不到其他时空中呈现的光。 你的原文有3个光字。如果光只有两个意思1光呈现2光事件。你能告诉我你的三个光是怎么解释吗？
另外黄先生，我觉得很奇怪，你老是强调他观察不到光在其他时空中呈现。 其实这个说法大家一点疑义都没有。这个说法不仅相对论，连牛顿运动学也承认。 你是不是有以下想法：？ 不同的呈现是不同的研究对象。因此呈现只能一个一个单独研究，不能把两种呈现放在一起研究。如果把两种呈现放在一起研究就像是同时研究两件事，或者就像是把两个相悖的命题放在一起做推导，结果必然是错的。 |
|
德民的这个问题我认为应该先核实光源是捆绑在A系还是B系,物理学不是数学,是要有物理条件在先的! 不过,我上述的看法完全是牛顿思想为立足点的,如果按照相对论既否定以太,又否定光速与源速相关的思想,那么,德民的这个主帖必然让相对论患者难以回答!因为两个参照系会有矛盾的结论,而且无法判定是非! 无法判定是非的理论还有价值吗?大概只有实用主义价值了!——因为实用主义那里，谎言也是有价值的！ |
|
[23楼] 作者:张崇安 发表时间: 2008/05/10 11:07 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除德民的这个问题我认为应该先核实光源是捆绑在A系还是B系,物理学不是数学,是要有物理条件在先的!
不过,我上述的看法完全是牛顿思想为立足点的,如果按照相对论既否定以太,又否定光速与源速相关的思想,,那么,德民的这个主帖必然让相对论患者难以回答!因为两个参照系会有矛盾的结论,而且无法判定是非! 无法判定是非的理论还有价值吗?大概只有实用主义价值了! ================================ 崇安兄： 欢迎参与讨论！ 不过目前此贴还暂时不能让相对论现出矛盾。因为按相对论的观点完全可以回答为：A系的观察者“能且只能”观察到的光是以A点为闪光中心的波阵面；B系的观察者“能且只能”观察到的光是以B点为闪光中心的波阵面。这并不矛盾，本身就是相对论的思想。 |
|
[27楼] 作者:fuj0 发表时间: 2008/05/10 11:44 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除黄先生， 我觉得很奇怪，你老是强调他观察不到光在其他时空中呈现。 其实这个说法大家一点疑义都没有。这个说法不仅相对论，连牛顿运动学也承认。 你是不是有以下想法：？ 不同的呈现是不同的研究对象。因此呈现只能一个一个单独研究，不能把两种呈现放在一起研究。如果把两种呈现放在一起研究就像是同时研究两件事，或者就像是把两个相悖的命题放在一起做推导，结果必然是错的。 =========================== FUJO： 只要你承认“他观察不到光在其他时空中呈现，其实这个说法大家一点疑义都没有”就行了！ 但你后半句话是错误的，这种观点只适用于相对论，不适用于牛顿力学。因为只有在相对论中，才有“各个不同的观察者有各自不同的时空”的说法。在牛顿力学中，只有一个大家认同的统一的空间，不存在你的空间我的空间的说法。 至于你后面的说法，仅是你的猜想，我不会这样做。只要你承认“观察者观察不到光在其他时空中的呈现”，其妙用自然在后面的讨论中会出现（第二阶段的讨论），这也是我重点强调的原因。 |
|
黄先生，
我有一个很不好的毛病，就是研究问题太认真，非把问题说清楚不可。 我知道自己有这个毛病，所以刚来的时候不愿意参加具体问题的讨论。可是后来还是陷进去了。 我不用说服这个词，毕竟还有面子问题。 咱们就把问题搞清楚就行了。我刚研究相对论时，也是满脑子的疑问。 你把光解释成光呈现。这与我的理解不一样，但是先放下，也许只是名词之争。 请你先回答我上贴的问题 谢谢 |
