建其：

你不要心急！目前说的问题确实是我们已讨论过的（你也认可过的），但毕竟我们还未完全达成一致。我只不过是以此共同点为起点往下讨论。最终你将发现，还有几个更惊奇的结论在等着我们。让我们共同努力。

另外，并不是只我们两人在讨论，还有其他也在一起讨论，我希望是大家一起达成共识，而不仅仅是我们两。例如，宋协刚先生是很有水平的人，但他目前就还不认同我们的观点，我希望从头讨论起，让他明白。

后面，我计划将我们每次形成的共识和结论用大号红体字明确标出。根据我们目前的讨论，我简单归纳一下形成如下结论：

观察者观察到的光都是他自己（参考系）时空中呈现出来的光，他观察不到其他时空中呈现的光。

不知你还有没有不同意见。若没有不同意见。后面我将以红体字的形式作为结论给出。

黄先生，

我来分析你的话。

你的话中3次用到光。这3个光字应该是一个意思。
我把光解释成光事件。我想大家应该没有异义。
你的话的后半部分就改写成如下：
他观察不到其他时空中呈现的光事件。
进而改写成: 他观察不到其他光事件。

我想除非事件发生在一个封闭的体系内，否则该事件应该被任何人看见。所以你的话应该改为他观察不到光事件在其他时空中呈现。

就算这样改，我还是觉得不好。
我们一会说观察光事件，一会说观察光呈现。那么我们到底观察的是事件还是呈现呢？事件和呈现又是两个不同概念。不能混在一起用。
所以我认为连观察光呈现的说法都不妥。
一个事件可以是物体从A点移动到B点。呈现是AB在参考系的位置及物体在参考系内的运动时间。这些呈现的内容都是观测的结果。我们说观测呈现，不就等于说我们观测观测的结果吗。这太别扭了。

所以我认为只应该说观测事件，而不提观测呈现。

A观察者观察的光（事件）也是B观察者观察的光（事件）。
A观察者观察的结果（呈现或观测报告）和B观察者观察的结果不一样。

或者只提观测光呈现，不提观测光事件

观察者观察到的是光事件在他自己（参考系）时空中的呈现，他观察不到光事件在其他时空中的呈现。

黄先生，

我觉得很奇怪，你老是强调他观察不到光在其他时空中呈现。

其实这个说法大家一点疑义都没有。这个说法不仅相对论，连牛顿运动学也承认。

你是不是有以下想法：？

不同的呈现是不同的研究对象。因此呈现只能一个一个单独研究，不能把两种呈现放在一起研究。如果把两种呈现放在一起研究就像是同时研究两件事，或者就像是把两个相悖的命题放在一起做推导，结果必然是错的。