| 读帖时，帖子不存在 |
|
宋先生：
我们讨论的问题限制在相对论范围内，不是泛泛地讨论，我们的“起点”就是相对论的“起点”，不是您放开了思路泛泛而谈的“起点”。比如如果该问题放在牛顿理论的框架下，就不会有这个结论。再次请您注意我们讨论问题的范围。另外转一个百度的贴子供您参考。 =============== 41 回复：相对论问题的试金石！ 这正是本主题第二步要讨论的问题！但是在进行第二步讨论之前，我们得对第一阶段的讨论给个结论，大家看如下结论是否成立： 结论1： 在相对论中，观察者观察到的光都是他自己（参考系）时空中呈现出来的，他观察不到其他时空中呈现的光。 作者： 物质作用论 2008-5-10 17:22 回复此发言 47 回复：相对论问题的试金石！ 41L的结论就是爱因斯坦狭义相对论的结论，即每个人都有自己的时空观。而光是这种信息传播的载体。 作者： CloudK 2008-5-10 17:51 回复此发言 |
|
47： 黄先生： 由于相对论中有“各自描述各自”一说，人们很容易对此产生一些误解，把这样的结论强加给相对论。既然有很多人同意你的观点，同意这些是相对论的结论。那我也不能过多的打扰，请接着讨论吧。 |
|
黄德民先生,您的"观察者观察到的光都是他自己（参考系）时空中呈现出来的光，他观察不到其他时空中呈现的光",要稍微修正为"观察者观察到的光都是他自己（参考系）时空中呈现出来的光(的现象)，他观察不到其他时空中呈现的光(的现象)。"
呈现的当然是'现象',是不是?我这个修改,您应该能同意. 除了"观察者观察到的光都是他自己（参考系）时空中呈现出来的光(的现象)，他观察不到其他时空中呈现的光(现象)"外,还需要添加一句,譬如原先那个列车电灯闪光问题, 需要有命题"列车观察者观察到的电灯都是他自己（参考系）时空中呈现出来的运动的电灯的运动现象，他观察不到其他时空中呈现的电灯的静止现象". 也就是说,一个物体如果能在一个参考系中呈现,那么它在任意参考系中也都能呈现. 这句话,也应该为黑体字.黄,同意吗? 黄,昨天在电话中问我:"列车系上电灯在哪里?" 他的意思是列车系上看不到电灯? 上面这句话就是针对黄的昨天问题的. 黄, 我认为完全没有必要再来拆分问题. 您当前唯一要做的就是将列车闪光问题计算一下,以列车为参考系做计算,要么用牛顿理论计算,要么用相对论计算,都可以(我个人建议您用牛顿理论计算,因为对于牛顿理论,大家分歧最少,然后做稍微修正,就转化为相对论计算). 否则,您根本无法体会到我的回答与计算的实质. 您的所有问题拆分,对我毫无用处(对于你我之间达成一致,毫无用处.你我之间的90%一致性,完全不是拜那些选择题所赐),所以直奔主题即可. 您的所有问题拆分,除了导致大家的漫无目的发散性思维外,没有产生任何效果(目前除了我,谁与您有90%一致性?没有,即使聪明的宋协刚先生,也是.原因就在于大家的思维不可避免地太发散了,这个您应该预料到). 所以,除非有具体问题出来,其他的概念性命题等我不再有兴趣,否则我也要发散出去了. |
| 我认为，这是一个和时空观根本无关联的问题。发射的波无论是光波还是声波，波动方程都必然在两系成立并保持相同的数学表达形式，且波动方程在两系之间的变换服从洛伦兹变换。 |
|
浏览了各位的帖子,我感到大家把问题想得太复杂了,同时也把相对论想得太复杂了.
我认为,相对论与牛顿力学没有什么区别. 要说区别,只是细枝末节上的区别,这些细枝末节的区别,导致了一些不同的预言. 但从大框架来讲,相对论与牛顿力学没有什么区别. 其实,黄德民要告诉大家的也正是这一点,黄的那些黑体命题,在Galileo变换与牛顿力学中也成立,本来就是常识性命题. 只不过拿来作讨论,大家的发散性思维都被激发了. |
|
jqsphy认为,相对论与牛顿力学没有什么区别.
对此我不认同。两者的根本区别首先在于时空观上。但是众多对相对论表示质疑和反对者迄今并没有发现经典物理学理论本身存在的缺陷和错误，即关于声多普勒效应的理论不服从相对性原理，描述一维声波的波动方程在相对于介质匀速运动的坐标系中不再保持其一般的数学表达形式。 |
|
对【49楼】说： 建其： 1、如果仅仅是文字性的修改而不影响实质问题，请不要再说，无意义。 2、我的问题很集中，完全只是一个光的问题，怎么叫发散？至于你说上一个问题中的“电灯”问题，在这里还根本没有讨论对物体运动的观察问题，请先不要朝这个方向发散！ 3、第一阶段的话题已讨论完了，现在请你回答第二阶段的问题，不知你为何要回避？？？？？？？？ |
|
[50楼] 作者:平阳睡狮 发表时间: 2008/05/10 20:44 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
我认为，这是一个和时空观根本无关联的问题。发射的波无论是光波还是声波，波动方程都必然在两系成立并保持相同的数学表达形式，且波动方程在两系之间的变换服从洛伦兹变换。 ================= 1、该问题与时空观密切相关。比如，如果在牛顿时空中，该问题决不会出现“结论1”； 2、此问题比“洛伦兹变换”更基础，请不要在此问题弄清之前谈洛伦兹变换。 |
|
呵呵，这个问题被反复多次的提出，也真够可以的。
此问题的解释有个好帖子可以参考： http://forum.xinhuanet.com/detail.jsp?id=52157212&pg=4 在这个帖子中169楼开始就是解释这个问题。 可惜，这个好帖子被反相人士无理地干扰的面目全非。 不过好在帖子的作者耐心地贴出了这个问题的全部内容，愿意了解这个问题的朋友可以去看看。 另，这个帖子作者的专著已经上市，在北京西单图书大厦可以买到。 愿意了解相对论数理逻辑的朋友不妨买来看看，无论对相对路持何种态度。一本从几何角度论述相对论的不错的书。 |
|
对hudemi说:
"结论1： 在相对论中，观察者观察到的光都是他自己（参考系）时空中呈现出来的，他观察不到其他时空中呈现的光。" 这句话本身在认识论就有问题. 1,物理学的空间和时间只有一个,并且是客观实在性的（第一性），至于它的存在形式，即空间和时间坐标的定义？如何测量？用“尺”或“钟”，还是光信号对钟等等，这些都是约定（第二性）。决不会因为我们缺少了约定或是则量不准，空间和时间就不存在了,就多出了"其他时空"。这个约定往往是概念、公设的主观混合物，它的有效性要用实验来回答。 2、准确的说法是，对于空中发生的同一事件（如光的传播行为），其由不同运动系观察有不同的呈现结果。若是进一步深究为什么？那么所用的公设会告诉你：你又不是神仙，能够一只眼在A系，同时另一只眼在B系。 ※※※※※※ 中国科技论文在线发表了我著名为"一种非对称性的相对运动力学模型"文章,欢迎各位提出意见 http://www.paper.edu.cn/paper.php?serial_number=200801-828 |
|
吴先生:
请你用相对论的思想和观点讨论!! 你说“物理学的空间和时间只有一个,并且是客观实在性的”，很明显，这是牛顿力学的观点。相对论的时空观是：“各个不同的观察者有各自不同的时空”！！ |
|
黄先生， 系间的联系的建立也不需要观测者直接观测到其他系的光呈现。因为我不知道你的目的是不是想证明：系间的联系在观测者观测不到到其他系的光呈现的基础上是没法建立的。所以系间关系怎么建立我先不多说。 黄先生，你能不能把你的观点一下子全部说出来，或者分成几大块拿出来讨论。我不知道你到底还有多少问题。即使我们能够某些问题讨论达成一致，但是这些一致都不是范围无限。如果你把问题一下子都拿出来，这样大范围就清晰了，讨论的方向就明确了。我们大家就不会再产生一些脱离主题的想法。 |
|
[57楼] 作者:hudemi 发表时间: 2008/05/11 00:31 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除吴先生:
请你用相对论的思想和观点讨论!! 你说“物理学的空间和时间只有一个,并且是客观实在性的”，很明显，这是牛顿力学的观点。相对论的时空观是：“各个不同的观察者有各自不同的时空”！！ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 不要把自已的理解错误强加给爱因斯坦. 沈博士也跟着你犯错. ※※※※※※ 中国科技论文在线发表了我著名为"一种非对称性的相对运动力学模型"文章,欢迎各位提出意见 http://www.paper.edu.cn/paper.php?serial_number=200801-828 |
|
回hudemi先生：
对于您所举的例子可以用如下的另一个例子来替换。 C为线段AB连线上的任意静止观察者，从A和B分别发出频率为f的光波，静止观察者C接收到的光波的频率也为f，这一点大家都无异议。如果在在AB连线上还有一匀速V由A向B方向运动的观察者D，他接收到的来自A的光频率应为f'a＝f×sqrt（（C-V）/（C+V))，接收到的来自B的光频率应为f'b＝f×sqrt（（C+V）/（C-V))。所以用您所举的例子和我所举的例子都无法讨论时空观问题。我认为，爱因斯坦在狭义相对论中借此讨论同时相对性问题实质上是自欺欺人的一种错误思考。 |