| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
因为只有在相对论中，才有“各个不同的观察者有各自不同的时空”的说法。在牛顿力学中，只有一个大家认同的统一的空间，不存在你的空间我的空间的说法。
----------- SHEN to 黄德民: 我不同意黄德民以上话. 我认为: 在牛顿力学中，只有一个大家认同的统一的时间，各个不同的观察者有各自不同的空间. 如果把时间与空间放在一起,那么我们还是可以说,牛顿力学中,“各个不同的观察者有各自不同的时空”. 无论在牛顿力学还是相对论中, 都有“各个不同的观察者有各自不同的时空”. 无论在数学还是物理概念,这种理解都是可以办到的.并且也似的狭义相对论与牛顿力学之间具有一定的继承性. 从线性代数角度讲,这种“各个不同的观察者有各自不同的时空”在牛顿力学中也是满足的. 黄的理解太割裂. 已经不符合牛顿与相对论的精神了. 我觉得目前Fuj0的不少观点我还是同意的. Fuj0对黄的"系间速度"还有疑问.对于这个,我没有疑问. 黄是担心,类似声波,各个封闭车厢内有自己的声波固有速度, 那么光波,也会存在类似问题,所以他要提出光波的"系间速度"来区分固有速度(系内速度). 提出这种区分,我表示赞赏.但同时,我又觉得这种提出区分,过于多虑.只要承认"一个参考系只能看到它自己参考系内的呈现"的同时,也承认"如果一个物体在一个参考系内呈现,那么在所有参考系中都能呈现", 那么"系间速度"这个概念就可以隐去了. 目前,黄只提出"一个参考系只能看到它自己参考系内的呈现",还没有用黑体字表示一下"如果一个物体在一个参考系内呈现,那么在所有参考系中都能呈现"呢. |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
因为只有在相对论中，才有“各个不同的观察者有各自不同的时空”的说法。在牛顿力学中，只有一个大家认同的统一的空间，不存在你的空间我的空间的说法。\
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 根据牛顿绝对空间的定义，我们可以把空间想象为一个空箱子，它的存在与物质运动无关。实际上，这个思想仅是牛顿力学思想与哲学思想的混合物。 牛顿力学思想来自于其方程说：这个“空箱子”是无边无界的，即想要测定这个“空箱子”是边界是不可能的（力学相对性原理）。 相对论空间观仅是对牛顿空间观的继承与发展，它同样认为：空间是一个无边无界空箱子，但与牛顿不同的是，我们离不开物质来“感知”这个空箱子。 总之，无论牛顿力学还是相对论力学都认为空间只有一个，而且是客观实在的（第一性）；至于如何“感知”这个空间那是公设下的约定（第二性）。 由于两种力学都是建立在相对性原理这个约定基础上的，因此在解题时，我们可以毫不费力地作这样的想象：任何惯性系上观察者都可以把空间想象为相对于该惯性系静止。但必须注意，这仅是一种满足某约定的简便解题方法，是第二性的，并不意味着空间有无限多个。 谈牛顿理论不要把牛顿哲学思想与物理理论思想混为一谈。比如，《原理》中说，质量为物体所含物质的多少。实际上，这个定义仅仅是牛顿哲学思想，而绝对非牛顿物理思想。 ※※※※※※ 中国科技论文在线发表了我著名为"一种非对称性的相对运动力学模型"文章,欢迎各位提出意见 http://www.paper.edu.cn/paper.php?serial_number=200801-828 |
|
回黄德民先生： 实际上，我现在对质疑相对论并不感兴趣，因为一个世纪以来，还没有任何学者真正通过质疑推翻了相对论。我更愿意把精力投注到修正和完善经典物理学理论方面。如果没有一种新的可信的理论出现，相对论永远不会因为被质疑而被放弃。象您这样的讨论，可以说，就是无休无止且没有结论的浪费时间。 |
|
以本人为例，我在牛顿理论的基础上对相对论解释过的物理现象基本上都重新给出了解释，得到的公式与相对论的完全相同或二阶以内相同，并且专门出了书，可是结果怎样？有多少人关心？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 非常希望拜读你的大作，只要你的理论经得起逻辑推敲和实验验证，就一定是伟大的理论。 |
|
久广先生：
我已经说过：这儿所说的“观察”不是指“实际观察”，更多来说是“考察”的意思，如果把原贴中的观察换为“考察”根本不影响贴子的意思。或者说，这种问题的讨论更多的是一种思维实验，尽管无法实际观察这样的球面，但不妨碍我们用思维去把握它。 |
|
黄、刘二位先生：
如果可以用无穷大的速度进行观察，相对论当然就成问题了。这毫无疑问。 相对论成立的前提就是不可以用超光速的速度观察。 而很多提出的问题，都是超光速或无穷大速度观察的问题。这样的问题就不是相对论的问题了，而是这些问题本身就有问题。 我不愿意看到你们的讨论越走越远，还是希望回归正途。另外请看我在“请黄先生注意几个问题”里的回贴。 |
|
黄先生，
你把问题想得太复杂了。你的声波的例子涉及了太多的东西，这样容易失去讨论问题的方向。 我想我只要举出一个例子证明建立系间联系不用系间速度，就可以把你的论点攻破了。 我的可以来研究星星的运动。 想象两个观测者，一个在站台系，一个在火车系。绝对时间。 这两个观测者在同一时间对星星做了观测。观测报告如下： 站台系观测的报告： 在t1 时刻星星的呈现位置是x1, 在t2时刻星星的呈现位置是x2. 火车系的观测报告： 在t1 时刻星星的呈现位置是x’1, 在t2时刻星星的呈现位置是x’2. 我把两个报告拿过来计算了一下，发现(x2-x1)/(t2-t1)-(x’2-x’1)/(t2-t1)=K 无论两个观测者如何重复观测，上述结果始终不变。 于是我的结论就是x=kt+x’ 这样系间联系就建立了，而且是标准的伽利略变换。我根本没有让一个观测者同时观测两种呈现，也没有用一事一现的条件，更没有用什么系间速度。请问黄先生有什么看法？ 如果黄先生认同上述建立系间联系的方法，我可以用相同的办法建立关于光的系间联系。 想象两个观测者，一个在站台系，一个在火车系。相对时间。 事件1：一艘运动的船，一束光，一个人。光和人同时从船头出发走向船尾。 我本来想把这个事件安排在地上，但是黄先生总有一种封闭参考坐标系的思想。所以我故意把事件安排在船上。这样黄先生总不能把这件事归属于上述任何两系吧。船上的这束光，火车和站台两个系的观测者都能看见吧。 站台系的观测报告如下： 人从船头走向船尾，用时为t, 人相对观测者的位移为x, 光相对观测者的速度为c。 当人走到船尾时刻，人和光的距离为x-ct。 火车系的观测报告如下： 人从船头走向船尾，用时为t’, 人相对观测者的位移为x’, 光相对观测者的速度为c 当人走到船尾时刻，人和光的距离为x’-ct’ 我拿到报告计算了一下，发现x-ct=K(x’-ct’) 我又重复了试验，发现无论人走到任何位置，他和光的距离的两个呈现数据始终符合上述公式，即K是常数。 事件2：一艘运动的船，一束光，一个人。光和人同时从船头出发，但是像相反方向走。 分析如上，我得到一个公式x+ct=L(x’+ct’) 我得到的两个公式就是洛仑兹变换的两个重要公式，剩下的就是解方程了。 这样关于光的系间联系就建立了，而且是标准的洛仑兹变换。我根本没有让一个观测者同时观测光两种呈现，更没有用什么系间速度。请问黄先生有什么看法？ |
|
黄先生， 我对于你的第三个问题的推理有疑义。 因为问题涉及AB及A’B’两点的物理意义和几何意义。我们先从物理意义讲起： 我先给AB一些实际意义，灯泡，且固定在O系AB处。这样对于O系的观测者，AB发出的光球始终以灯泡AB两点为中心。C=AB/t 对于O’系，观测者看到的光球就不再以AB两个灯泡在O’系的呈现位置为中心了。因为灯泡移走了, 而光速不变。你的A’B’只代表光球的几何中心，而不是AB两点（两个灯泡）在O’系的实际呈现位置。A’B’没有任何物理意义。AB两点（两个灯泡）在O’系的实际呈现位置，在你的图里边，应该在AB两点很近的地方(因为要考虑空间的相对性)，我标记为A’1B’1。如果不考虑空间相对性，A’1B’1应该与AB点重合。 至于测量O’的光速，我们可以测一下光球单位时间长大的速率。 |
|
fuj0先生：
我早已预见有人会通过引入第三参照系来解决黄德民的问题，所以我事先提到了“所以在讨论中加入第三参照系，也不应该影响讨论结果。”可巧您就使用了“星星”。 但您又说“更没有用什么系间速度”，这一点应该是您自己的疏忽，请看您的计算： 发现(x2-x1)/(t2-t1)-(x’2-x’1)/(t2-t1)=K 这是什么？ 这正是“参考系间速度”呀，您在隐蔽地使用K（参考系间速度）呀。 您后面的“安排在船上”的例子就更无法理解了。 “人从船头走向船尾，用时为t, 人相对观测者的位移为x, 光相对观测者的速度为c。当人走到船尾时刻，人和光的距离为x-ct。”那么站台系的观测者是站在船头还是船尾？ 船头的观测者与船尾的观测者都在同一个系中，为什么看到的是不同的结果？参考系间的变换还与观测者的位置有关吗？ 您“拿到报告计算了一下，发现x-ct=K(x’-ct’) ”又“得到一个公式x+ct=L(x’+ct’)”，“剩下的就是解方程了”，那么您解过这个方程吗？根据“相对论的相对性原理”应该是K=L，那么您如何不解一下再出贴？ |
|
学习相对论,下面两个基本知识极为重要:
哈哈哈!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! |
|
系间速度，这是黄德民在上述讨论中临时提出的，即A系对B系光事件的速度描述值。在经典力学中，可以理解为本系事件的速度观测值再加上两惯性系间的相对速度。 在前面的讨论中，由于事先约定了光事件在不同的惯性系中各自呈现为常数，所以才引出一个观测系对另一个观测系中光事件的描述问题，黄德民说就称它为系间速度吧。 我和fuj0先生提起这个问题，首先是认可了黄先生的临时定义，才能够讨论，这个“系间速度”是否必要，而不是讨论这个“系间速度”是否存在的问题。 |