| 已经回复了。 |
|
对【59楼李子丰 】说：举报信发出了吗？：人微言轻，个人举报信没多少意义，所以我个人的举报信没有发！感觉个人举报信假如是落在那些相关阶层的某些迂腐分子手中的话，一般都将会如同泥牛入海。 我曾在“中国科技论文在线”投过数稿（想必相应稿件就是落在了那类分子手中），一般都是数月后无故退稿，其中“《相对论原理》的谬误”历时8个多月后的退稿信是： 您向中国科技论文在线（ www.paper.edu.cn )提交的论文：“《相对论原理》的谬误”由于以下原因“您的论文不适合在本站发表，请改投其他刊物，感谢您对中国科技论文在线的关注与支持”而无法发表，请修改后重新提交或改投其他适合的刊物。您所提交的论文将在个人工具箱中保留30天，请尽快处理。教育部科技发展中心 中国科技论文在线 想象中，即使是集体举报信，假如该信是落在那些相关阶层的某些迂腐分子手中的话，也可能还是 “看都没有人看”！！因为那些“分子”现在或许正沉醉在将要“受奖”的梦幻之中！感觉这些信假如要起作用的话，那就是因为人多，人多了，将可能迫使那些“分子”不想看也得看！！ 所以，现在的“集体举报信”也还没有发，我想多争取一些朋友联名签字，感觉只有凭借集体力量，才有可能撼动相关迂腐阶层！！举报时间方面，我想在5月1日以后,目的是多酝酿《异议》内容(新贴：反伪新作《“大爆炸宇宙论”的谬误性》，就是想进一步探讨“宇宙起源”方面的问题)和多争取反相朋友，举报人选方面，想拜托李教授代为操劳！！ 心想事成，不过感觉客观上似乎逃不过古训“谋事在人，成事在天”，何况也不知我现在的“谋事”是否还存在问题… |
|
对【62楼】说： 让他们去作最后的疯狂吧，我已经根据我的孤波光子理论确定的以太物质弥散分布，精确计算出“宇宙红移”值是每百万秒差距退行41.40公里，与现在观测估什值的50--70公里相比偏小，也就是说现在观测到的星系距离值比实际值偏小。请各位记住41.40公里这个数值，具体内容暂时保密，因为这是我的第二篇论文所要研究的课题。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路， 是非曲折待历史见证； 引力场以太旧貌焕新颜， 定海神柱将扭转乾坤。 想当初时空迷思闯科海， 荣辱以乐生命也当歌； 看如今闲庭迅步攀高峰， 宇宙重构时空再平展。 |
| 对【64楼】说：岳泉的执著值得学习，相信“41.40公里”自有你的道理… |
|
对【65楼】说： 也许我应当把这部份内容单独例出写一篇论，首先解决物质结构和力的相互作用本质问题，这比推翻相对论可能会更有意义，同时也为进一步的论文打下坚实基础。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路， 是非曲折待历史见证； 引力场以太旧貌焕新颜， 定海神柱将扭转乾坤。 想当初时空迷思闯科海， 荣辱以乐生命也当歌； 看如今闲庭迅步攀高峰， 宇宙重构时空再平展。 |
| “‘宇宙红移’值是每百万秒差距退行41.40公里”——你这句话里是不是少了点什么？ |
|
对【67楼】说： 抱歉﹕是误笔，应为“每百万秒差距退行速度每秒41.40公里”，或者哈勃常数为41.40。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路， 是非曲折待历史见证； 引力场以太旧貌焕新颜， 定海神柱将扭转乾坤。 想当初时空迷思闯科海， 荣辱以乐生命也当歌； 看如今闲庭迅步攀高峰， 宇宙重构时空再平展。 |
|
如果你反对主观唯心主义，请你签字举报；
如果你认为相对论有错，请你签字举报； 如果你认为黑洞理论有错，请你签字举报； 如果你认为宇宙大爆炸假说有错，请你签字举报； 如果你有社会良知，并知道上述问题，请你签字举报。 举报方式可以是自己给科技部寄纸质书信，签真实姓名和身份；也可以加入陈诚的举报团队。 注意截至时间。 |
|
对【66楼】说： 感觉“物质结构和力的相互作用”的相关问题基础性很强，但难写，预祝成功！ |
|
对【68楼】说： 建议你读一下朱林的文章《论万有引力和宇宙(加速)膨胀的共同机制》，也许对你有所裨益。 |
|
对【71楼】说： 谢谢！不用了。从标题可以看出，她谈的是宇宙膨胀而我说的却是光子能量弥散，尽管都与万有引力有关，可是她说的是现象而我研究的是本质起源，两者根本就风马牛不相及。也尽管我需要参考反对意见，但是对于她那些常识性“官场话”我已经听烦了，再听“膨胀”之类的会担心把大脑也给“膨胀”去，我还想保留自己的清醒头脑。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路， 是非曲折待历史见证； 引力场以太旧貌焕新颜， 定海神柱将扭转乾坤。 想当初时空迷思闯科海， 荣辱以乐生命也当歌； 看如今闲庭迅步攀高峰， 宇宙重构时空再平展。 |
|
对【70楼】说： 推翻相对论同样艰难，我们就是要迎难而上，凭我的智力水平要弄清楚一门自己从未涉及过的专业知识还没有遇到过真正的难题，关键是看对自己的价值有多大能否引起自己足够的兴趣，现在既然历史给予了我们难得的机会，相信这些难题都会被克服的。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路， 是非曲折待历史见证； 引力场以太旧貌焕新颜， 定海神柱将扭转乾坤。 想当初时空迷思闯科海， 荣辱以乐生命也当歌； 看如今闲庭迅步攀高峰， 宇宙重构时空再平展。 |
|
对【72楼】说： 你很自信，大家都知道，但是这次你还是犯了一个判断错误——朱林是个男士。 |
|
对【74楼】说： 不好意思，我当朱琳了，但就是同名的也不少，没拜读过他们的文章。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路， 是非曲折待历史见证； 引力场以太旧貌焕新颜， 定海神柱将扭转乾坤。 想当初时空迷思闯科海， 荣辱以乐生命也当歌； 看如今闲庭迅步攀高峰， 宇宙重构时空再平展。 |
|
对【75楼】说： 老朋友错爱了，“联合签名”实难从命，但文章我会仔细研读。 |
|
哈勃常数有这样几个测量结果，不知道能否引起你的兴趣： A.Sandage(美国天文学家，哈勃的传人，对哈勃常数的测量工作贡献巨大)1993年报道通过1a型超新星法测得的45±9； 剑桥大学一个小组1996年报道的利用引力透镜效应得出的42±6；还有1997年报道的利用S-Z效应得出的47.1±6.8等等。 |
|
对【78楼】说： 那么说几种方法都在我的理论预期值范围之内了，真佩服这些实验科学家了，特别是“引力透镜效应”精确度达到如此之高了，反过来又证明了大阳引力光线偏转值的确要比牛顿理论值大一倍，真要谢谢你提供了如此重要的资料。 不过这又出了一个新问题，已经确定了的“宇宙年龄137亿岁”不是早就又要重新改写了吗？“宇宙年龄”又要增加“几十亿岁”了，可是十多年过去了，这几个如此重要数据怎么都没能获得公认？是不是因为“宇宙年龄”突然要增加到“200亿岁”左右连他们自己都不相信了？ ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路， 是非曲折待历史见证； 引力场以太旧貌焕新颜， 定海神柱将扭转乾坤。 想当初时空迷思闯科海， 荣辱以乐生命也当歌； 看如今闲庭迅步攀高峰， 宇宙重构时空再平展。 |
|
对【80楼】说： 那几个哈勃常数的测量值是写给刘岳泉看的，因为他算出一个数跟这些比较接近。 老朋友说的不错，并非“整个宇宙就必定会遵循"哈勃定律（v=hd）"这种规律”，不过这也不是新闻，最晚在10多年前人们根据观测资料已经达成了共识，在大尺度空间基本否定。 “当前的"哈勃常数"并未得到公认”——迄今通过各种方法测量的哈勃常数大大小小有许多，不知道老朋友所谓当前并未得到公认的哈勃常数指的是哪个？是那个～72？ |
|
对【81楼】说：误会了！我还以为那几个哈勃常数的测量值是给我看的呢，对不起。 “当前的‘哈勃常数h’并未得到公认”一说，这基本上也是指老朋友的“迄今通过各种方法测量的哈勃常数大大小小有许多”（具体是哪些我没有着意去考究）。应该说，这许多h中相对“今天观测到的宇宙（或所谓‘我们的宇宙’）”而言，只可能有一个是较为客观的，但是，究竟哪一个较客观呢？众多专家们莫衷一是，也就是并没有公认某h较为客观，这便是我“并未得到公认”之说之所指… |
|
“给相对论授奖”联名签字的“集体举报”将于5月1日后传给国家相关部门！ 今天是2008年4月10日星期四，距离5月1日还有20天。 从最近对“宇宙起源与演化及相对论天体的研究”相关问题的探讨情况来看，西陆的朋友们似乎已经没有其它想要“异议”的问题了。 为了预防“联名举报”过程在时间上出现预料外的问题以及其它意外（如帖子被删等），如果朋友们没有其它意见的话，5月1日后，就请我们“西陆反相阵营”的“头”李子丰教授，把这份经过接近30来天时间讨论后的“对《宇宙起源与演化及相对论天体的研究》的异议”一文，用“集体举报”形式，传给国家相关部门！！ 西陆的其它反相朋友若有意参与“集体举报”时，请点击：“对《宇宙起源与演化及相对论天体的研究》的异议”，同意“联名签字”时请在4月25日以前跟帖，由于时间关系，4月25日以后将不再处理“集体举报”的“联名签字”相关事宜。 当前，同意《异议》内容联名签字的成员有： 陈 诚（贵州省平坝县第二中学，中数一级教师） 刘久明（长春工业大学，副教授） 张崇安（山西省煤炭地质公司，高级工程师） 董银立（河南安阳，工程师） 熊正武（四川成都建设路１号，退休中级技术员） 刘岳泉（湖南，引力场以太理论自由研究者） 杨发成（新疆克拉玛依市瑞达中心，工程师） 肖英民（内蒙包头，牛顿宇宙研究者） “异议”主持人：西陆陈诚 2008年4月11日 星期五（修改） |
|
对【84楼】说： 冒昧代表同意《异议》内容“联名签字”的朋友们感谢“头”！ 届时，该“集体举报”传给国家相关部门之后，请“头”发帖示意，以免朋友们牵挂，产生余虑。 借此，冒昧代表“联名签字”的朋友们向曾经参与《异议》内容探讨的朋友们表示感谢！！（西陆陈诚）2008年4月10日星期四 |
|
陈诚先生辛苦：我叫肖英民，是反相对论的一员，支持“异议”，现在是表现团结放弃不同观点，一致对外的时候，我愿签名。（名头就写：内蒙包头牛顿宇宙研究者--肖英民）
你、李会长、刘岳泉，等许多人都反对宇宙膨胀说。反对大爆炸理论是正确的，但是反对宇宙膨胀反对宇宙有开端太冒险了。关于宇宙开端的问题，不论是神学界，还是今天的科学界，都规定了宇宙形成的时间，什么事情都有一个形成的过程，宇宙怎么会没有这个过程呢？没有形成的过程，就没有形成的原因，没有形成的原因，宇宙就不遵守因果逻辑，因果逻辑就是数学逻辑，我们即用因果逻辑认识各种现象，也用数学逻辑精确的描述各种现象，这显然证明宇宙有形成的原因。 如果我说我发现了宇宙形成的原因，你可能认为我是在吹牛，信不信由你，我早就想把我的发现通过这个网站公布，本来官方网站应该更合适，但是宇宙完全遵守数学逻辑，遵守因果逻辑，遵守思维逻辑，完全可知，所有的粒子的运动规律都可以精确描述，完全与今天的物理里理论相矛盾，官方网站不会受理我的报告。宇宙中的一切现象都是物质运动的表现，存在古希腊所说的原子，所有的现象就都是这种“原子”运动的表现，原子是在一种斥力的作用下运动的，它在不停的向小分割着自己，因此宇宙空间到处都是这种最小的物质，这物质就是人们用以解释许多现象的以太，实际上以太可以解释一切现象。宇宙由空间和物质两种现象构成，空间无限，物质有限，遵守物质守恒原理，宇宙中的物质在斥力的作用下，在不停的膨胀之中，并且速度没有极限，过些天你就可以看到我的报告。这段话属于题外话，我不修改你的任何提议。 |
|
对【86楼】说：欢迎新朋友肖英民！ 看得出你是一位识大体的人，很赞赏你“现在是表现团结放弃不同观点，一致对外的时候”的思想。不难理解，观点不同很正常，能“求大同存小异”就很不错。 我认为“大爆炸现象（或膨胀现象）”至多不过是整个宇宙中局部范围的宇观现象！确认这种局部范围的宇观现象时，即表示“大爆炸”产生宇宙之说便是根据不足的。至于宇宙究竟有无开端（即有无起源）的问题，可简略这样想，如果承认“物质守恒”的话，则便不难推理物质将不是因为宇宙产生之后才出现的，英民若不反对的话，相关话题我们可以暂且放到以后的适当时机中去讨论。我曾经粗略浏览过你的帖子，感觉你的发言比较正派，应该说，正派，这是做人的一种起点，就这点便值得欢迎，更何况你反相立场鲜明，相信诸多反相朋友同样欢迎你… |
|
我的签名就用： 申海辉 陕西 以太理论自由研究者 ※※※※※※ 无畏少年时 立志解团谜 孤苦求索路 荣辱两难知 |
|
（同意《异议》内容，请代为签名:申海辉 陕西 西安 以太理论自由研究者 ※※※※※※ 无畏少年时 立志解团谜 孤苦求索路 荣辱两难知 |
|
（同意《异议》内容，请代为签名:申海辉 陕西 西安 以太理论自由研究者
※※※※※※ 无畏少年时 立志解团谜 孤苦求索路 荣辱两难知 |