| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【2楼】说： 如果是从3月17日开始算起的话，还有50来天的举报期限，时间虽然很紧，感觉似乎还存在集体讨论的余地，但不知我的这个想法是否可行，也不知道朋友们是否还有其它更好的想法…（西陆陈诚） |
| 举报的目的与影响,是应该说明什么是真正的"科技成果".诺奖的发奖很少有错误的结果.可以参考. |
|
我已经将反对票发到科技部部长信箱了。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
为方便阅读《对“宇宙起源与演化及相对论天体的研究”的异议》一文已转贴到一楼，对“转贴”有不同意见的朋友请发言，谢谢关注！西陆陈诚 3月29日 |
|
修改的不错。
（1）“宇宙”就是空间、物质和时间的整体的意思。古语说：“四方上下曰宇，古往今来曰宙。”亦即是说，“宇”表示空间而“宙”表示时间。不能说“我们的宇宙”、“你们的宇宙”、“他们的宇宙”。 （2）“宇宙起源”应该解释空间的来源、物质的来源、演化的来源，和在此之前是什么？ |
|
对【7楼】说： 不难推理，客观宇宙仅仅只有一个。因此，认为存在“我们的宇宙”、“你们的宇宙”、“他们的宇宙”时，便将会同时伴随有谬误宇宙观产生！！从而，“核心发现点”中的“今天观测到的宇宙有可能起源于一个baby宇宙”之说，本质上就存在荒谬性（至少将存在混淆视听的弊端）。客观上，“今天观测到的宇宙”和“baby宇宙”都不能称作某种宇宙，至多只能称为“今天观测到的某范围”和“baby星系团”等等！！因此，“宇宙起源问题研究中，首次考虑了温度的影响…”等，按常规理解，实际上是把观察到的局部环境当作就是整个宇宙了，这本质上就是人们常说的“坐井观天”，以为“天”就只有“井”那么大… 那些自以为是的所谓“宇宙学家”，往往都以为它们已经看到了整个宇宙。当人们提出种种质疑时，便不得不把事实真相往局部范围缩小，而在此同时又要兼顾他们的“宇宙大话”，所以，便把观察到的某范围（如两三百亿光年）称为“我们的宇宙”，即“我们的宇宙”客观上并不是指“我们身在其中”的整个宇宙，而往往是指那些自以为是的所谓“宇宙学家”观察到的最大空间范围！ |
|
对【6楼】说： 尽管明知这种荒唐理论不能获奖，但是集体联名举报还是很有意义的。
在这里，“首次考虑了温度的影响...”之类的细节就不要去跟着他们荒唐了，但一定要重点回答这个理论产生的“宇宙红移”根源，有谁证明而且保证光波或光子的能量状态在上百亿年内不能解变？在这么长时间范围内的光子能量弥散就一定是因为星系退行的多普勒效应？说个天体物质系统的爆炸还可以解释，“时间+空间”爆炸岂不荒唐透顶？
其他还有些细节问题也还要推敲，例如洛仑兹变换在数学上没问题但物理概念上太荒唐，其他虽还比较中肯，但用于反对向该课题授奖是不是扯宽了点？加紧办理，争取更多的人来签名形成一股合力。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路， 是非曲折待历史见证； 引力场以太旧貌焕新颜， 定海神柱将扭转乾坤。 想当初时空迷思闯科海， 荣辱以乐生命也当歌； 看如今闲庭迅步攀高峰， 宇宙重构时空再平展。 |
|
对【14楼】说： 你的举报信里流露着外行话还有孩子话，说服力大打折扣，很难相信会引起重视。另外，本次公示中所列报奖项目，凡涉及相对论的，皆属“维相”，你只举报一项，有失公允。 |
|
谁主持？
我同意陈诚的文章，并郑重委托陈诚代为签名。 长春工业大学，副教授，刘久明 |
|
对【6楼】说： “今天观测到的宇宙（即我们的宇宙）”与原文中的表述没有任何区别，而且加注那么多解释使文章太哆嗦，一个糊涂观点向一个错误理论提“异议”说服力不强。对此我不支持。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路， 是非曲折待历史见证； 引力场以太旧貌焕新颜， 定海神柱将扭转乾坤。 想当初时空迷思闯科海， 荣辱以乐生命也当歌； 看如今闲庭迅步攀高峰， 宇宙重构时空再平展。 |
|
对【16楼】说： 已经签名了，还望久明教授认真琢磨《对“宇宙起源与演化及相对论天体的研究”的异议》一文，多提修改意见！ 借此说明：①考虑到刘岳泉的意见，故原文删去了与“首次考虑了温度的影响…”相关的内容；②考虑到哲学黑洞“相对论的核心是“尺缩时慢和时空扭曲”，然而至今的天文观测，还从未发现过这种现象，所以应用相对论分析研究这些天文现象肯定是错误的”说法，故增加了相应内容；③考虑到余本鲲关于“量子力学”方面的意见，原文也作了相应修改。 望朋友们继续认真琢磨原文，再提修改、补充意见！ 谢谢关注！（西陆陈诚）2008年3月26日星期三 |
|
请朋友们琢磨一下刘岳泉的下述发言： “今天观测到的宇宙（即我们的宇宙）”与原文中的表述没有任何区别，而且加注那么多解释使文章太哆嗦，一个糊涂观点向一个错误理论提“异议”说服力不强。对此我不支持。 尽管明知这种荒唐理论队了（“队了”什么意思？）能获奖，但是集体联名举报还是很有意义的。 在这里，“首次考虑了温度的影响…”之类的细节就不要去跟着他们荒唐了，但一定要重点回答这个理论产生的“宇宙红移”根源，有谁证明而且保证光波或光子的能量状态在上百亿年内不能解变？在这么长时间范围内的光子能量弥散就一定是因为星系退行的多普勒效应？说个天体物质系统的爆炸还可以解释，“时间+空间”爆炸岂不荒唐透顶？ 其他还有些细节问题也还要推敲，例如洛仑兹变换在数学上没问题但物理概念上太荒唐，其他虽还比较中肯，但用于反对向该课题授奖是不是扯宽了点？加紧办理，争取更多的人来签名形成一股合力。08.3.27 西陆陈诚注：在我所了解的关于“宇宙起源”方面的问题中，除了大家所知道的“宇宙”一词而外，最常见的词语就是“我们的宇宙”！如果望文生义，人们往往会把“我们的宇宙”理解成是“人类所处其中的整个宇宙”！但是，那些所谓的“宇宙学家”也把他们观察到的局部宇宙空间称为“我们的宇宙”，同时还自以为是地认为他们已经观察到了“整个宇宙”！！ 关于洛伦兹变换式 ①首先，洛伦兹变换式仅仅是一种假设，见程守洙江之永编《普通物理学》第一册第238页：“（洛伦兹变换式）是洛伦兹在研究高速运动电荷的电磁现象时作为一种假设而提出的，（洛伦兹）对这个变换式并没有作出（过）正确的解释”。所以，从史实中不难推理，洛伦兹变换式至多只能在电磁环境中成立，更何况洛伦兹变换式在史实中仅仅是一种假设而已，洛伦兹本人对这个变换式并没有作出过令人信服的推理，故可断定“洛伦兹变换式”是没有来由的变换式！ ②“光速不变原理”并不成立（此结论曾经反相朋友多次讨论后确认，故“洛伦兹变换式”中的关键元素c并不是恒定不变的常数），所以，由此来推导“洛伦兹变换式”的成立性时，同样难以使人信服！ ③本人的(n-1)v结论，足可以证明“洛伦兹变换式”并不能在不同惯性系中“保持相同形式的数学表达式”（或者说，“洛伦兹变换式”并不能在不同惯性系中保持“协变”形式）！ 综上三点所述便有结论：“洛伦兹变换式”客观上并不成立！！ 谢谢朋友们的关注，（西陆陈诚）2008年3月27日请朋友们继续讨论 |
|
同意陈诚代为签名。
河南安阳 董银立 工程师 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
同意陈诚先生的举报文本，关于宇宙大小问题稍显宛转。应该加上直接表达认定：相对论时空观反科学！反真理的辩证唯物主义观！凡是反唯一宇宙［即唯一空时］反整体宇宙无始终和无限无界的“理论”，皆是基础知识混乱的低级错误言论！根本够不上理论资格！
洛仑兹变换在数学上没问题但物理概念上太荒唐的说法是谁说的？洛仑兹变换在数学上和物理概念上均非常荒唐！ 举报文本上可要求授奖机构不得拿纳税人的钱去胡作非为！要求授奖机构给“反相”人士以批驳其错误的时间和机会！要求授奖机构也看看反相人士的论文！同时要指出，如果授奖机构一意孤行，即使发奖后我们广大“反相”人士也会不停地向更上层举报并要求处理！ 主体“反相”人士的时空观在总体上基本相同，细节上有异则不足为怪，所以在举报文本上不必在细节上争执，细节上的争执就是具体理论上对相对论的批驳和对时空本质的求索，那不是举报文本［信］能做到的． 另外，我至今仍怀疑授奖机构不致于如此胡里胡涂！会不会仅是别有用心的维相者的虚张声势？ 由于我在１９９１年重度脑外伤后，没有再在职称上作为，所以只是个退休中级技术人员，人微言轻，取qstt网名，意为“求索探讨”之意。如果接纳我的签名，真名为：熊正武；地址为：成都市建设南二路１号。 唯一发表的作品包含于《时空理论新探》［２００５．１１．宋正海等主编］一书中的＂物质的量简说－－时空本质确定＂一文；该文因篇幅很有限，所以个别地方仅指出而未能解说清楚，但关于物质的量和时空本质认定的观点是不容否定的！如果有兴趣者我们可讨论物质的量和时空本质，但由于该书我送了人，所以书很少，想要者只有向宋正海先生索取． |
| 熊先生的见解有一种独到性！已经签名了，容再考虑刘岳泉等朋友的意见再修改“异议”原文。感觉人不应被“职称”一类虚名所困扰（应该已经见识沈博士了），古语“有志者事竟成”，望继续努力，共同“破相”、反伪、反腐… |
|
举报文本对量子理论的评价也是恰当的,尤其是量子理论中的什么“量子宇宙”、“量子虫洞”、“量子隧道”之说,纯属反逻辑、混乱概念之谈!
但由于量子理论涉及的事实及其可用性,所以对量子理论还是有贬的同时有褒为好。微观认识理论建立上难度大,暂不涉及太宽为好,即对量子理论只说包含有“量子宇宙”、“量子虫洞”、“量子隧道”之类错误即可。 |
|
很好，基本赞成。
我认为，宇宙只有一个，宇宙就是时空中，全部运动物质的分布体系，不存在宇宙之外的宇宙。 |
|
对【20楼】说： 十分抱歉，不知为什么本意的“不”字变成了毫不相关的“队了”二字，对原贴作相应更正。
在他们的申报项目中，已经对文章的用词方面作为反复推敲，“今天观测到的宇宙”本来就包含了第[6楼]“异议”中的全都意思，他们的研究只局限于“今天观测到的宇宙”“有可能起源”，而并没否定这个“今天观测到的宇宙”只是“人类所处其中的整个宇宙”中的一部份，他们可以狡辩说用“太阳的起源”类比“今天观测到的宇宙有可能起源”的研究，为什么非要加上一个“(即我们的宇宙)”极其一大堆的注释来画蛇添足？所以这种“异议”毫无说服力。
我所强调的是，所谓“宇宙起源”的研究是迎合西方腐朽没落思维方式的一种奴才式跟风研究，现在连一些最起码的物理现象都没弄清楚却去研究毫无判别依据的终极“宇宙起源”问题，这不属于伪科学是什么？微波背景各向异性速度起源难道就没有超出“今天观测到的宇宙”范围？如果证明“宇宙红移”不是星系退行的结果又意味着什么？所以我认为“我们的宇宙”的提法是一个糊涂观点向一个错误理论提的“异议”。 ※※※※※※ 相对论误导科学走斜路， 是非曲折待历史见证； 引力场以太旧貌焕新颜， 定海神柱将扭转乾坤。 想当初时空迷思闯科海， 荣辱以乐生命也当歌； 看如今闲庭迅步攀高峰， 宇宙重构时空再平展。 |
| 同意[26楼]刘岳泉先生的去掉“我们的宇宙”一词，和我上面所说的“唯一宇宙［即唯一空时］，整体宇宙无始终和无限无界”的意思相同。 |
|
对【26楼】说： 如果证明“宇宙红移”不是星系退行的结果又意味着什么？ 感觉说得好！ “宇宙红移”不是星系退行的结果，这个，你有证明思路吗？ |
|
对【28楼】说：
我的签名就用：湖 南 刘岳泉 引力场以太理论自由研究者 ※※※※※※相对论误导科学走斜路， 是非曲折待历史见证； 引力场以太旧貌焕新颜， 定海神柱将扭转乾坤。 想当初时空迷思闯科海， 荣辱以乐生命也当歌； 看如今闲庭迅步攀高峰， 宇宙重构时空再平展。 |
|
我看好刘岳泉先生的孤波光子的理论，我在“物质的量简说－－时空本质确定”一文中提出了把传播光线的光子看作“传播性孤子”，包括所谓“引力子”；同时，将其它相遇碰撞而反射或散射的基本粒子称之为“非传播性孤子”；它们是微观构成粒子物质的基础理论，但“非传播性孤子”类粒子物质和外界也有稳定的少量物质交换！进而以类似方式构成原子／物体／星体／星系。
“以太”观可改变一下更好，不要以空间容纳以太，就是空间本身是基础物质！最多只能把“以太”作为空间的代名词，因此我曾主张废除“以太”概念！ 另外，我很看重王德奎先生的“三旋理论初探”一书中的三旋理论，其理论可和孤子理论融合而描述微观物质构成的基础；王德奎先生也是“民科”，可惜和有些遗憾的是，王德奎先生在论说中很多地方引用了毫不相干的相对论时空观，也许是科学环境的现状使然？ |