|
如果相对而行，“0.9c+0.9c=1.8c”是对的。但这不能叫超光速。问题是如果向同一方向运动呢？“c+c=c”，而c±v不等于c，如果v的质量很大，有可能等于v。洛仑兹变换是有问题。
|
|
如果相对而行，“0.9c+0.9c=1.8c”是对的。但这不能叫超光速。问题是如果向同一方向运动呢？“c+c=c”，而c±v不等于c，如果v的质量很大，有可能等于v。洛仑兹变换是有问题。
|
|
如果相对而行，“0.9c+0.9c=1.8c”是对的。但这不能叫超光速。问题是如果向同一方向运动呢？“c+c=c”，而c±v不等于c，如果v的质量很大，有可能等于v。洛仑兹变换是有问题。
|
| 赞同“如果相对而行，‘0.9c+0.9c=1.8c’是对的，但这不能叫超光速”。应该说，严格意义的超光速，那是指在一个方向上的运动速度大于c，而不是速度叠加。我相信严格意义的超光速现象一定是存在的… |
|
是的，我的实验的结果是122楼那个意思，同时说明了爱因斯坦的光速对所有参照系不变的假设是错误的。
曾云海 |
| 应该说，曾先生的实验已经否定了‘光速不变原理’、‘爱相对速度叠加’结论，但还没有否定‘光速极限’结论！… |
|
对【125楼】说，
对！ 但不只是“但还没有否定‘光速极限’结论！”而是从理论上说：按经典的速度叠加，相对运动的速度不是‘光速极限’——相对论者自己有时也是承认经典速度叠加的，如他们从哈勃定律推断宇宙膨胀就是按经典速度叠加——从保证洛仑兹变换、臆造一个速度像加定律；说宇宙膨胀又用经典速度相加——错误的相对论就是这么牛头不对马嘴。 袁玉刚先生和陈诚先生也是在中国挑战相对论网发表过论文的，我在那里发表的论文中的该实验、二位或许看过，但那还不是最后定稿。 曾云海 |
| “我在那里发表的论文中的该实验”，没注意到，曾先生能贴过来看看吗？ |
|
陈诚先生，
没注意看过就算了，这里是论坛、不是发表论文的所在。再说，该文的最后定稿比那也有修改，最后定稿已投寄，在收稿部门未作定夺以前、原则上是不应再拿出来的。 曾云海 |
|
对【122楼】说： 洛伦兹变换就是建筑在超光速基础上的变换。 把x'=ct' 代入洛伦兹变换： x=γ(x'+vt')=γ(c+v)t'
|
|
‘无知因而无畏’先生，“牧童麻雀论”你受益匪浅吧… 你不是有“5、该同学的文章的结构存在相当大的问题，与学术论文的基本格式相差甚远，且假话空话不明不白话占据文章2/3的内容”一说吗？请指出我的具体文章《狭义相对论“速度变换”的谬误性》中，问题在哪里？ 最好把你的身份亮出来，因为不亮身份谁都可以对某文章说三道四“指导别人”，逻辑上指导不下去了可以开溜，谁也不知道你究竟是人是鬼，你的胡说八道甚至人身攻击也不用负任何责任… |
| 这样吧陆道渊先生，建议你跟‘无知因而无畏’（请亮出身分）先生联合在一起，具体指出我的文章内容究竟问题在那里，我再逐一解答，如何？当然这只是建议，别误会… |
| 【（71楼）相对论的“速度变换式”是物理式子，你无视客观存在的物理量，单用数学推导来“否定”它是无效的】这就叫做‘很具体了’？你还是跟那个脸都不敢露的无名宝‘无知因而无畏’联手吧，或许他能讲得更具体点。 |
|
接71楼。 由于历史性的无奈，相对论才应运而生，直至现今如日中天。所以否定相对论，必须证出其悖（命题的自我否定叫悖），让它自己否定了自己，这才有效；楼主却用主观的方法（即把其中的一个“惯性系”去掉了）证出其“错”（或称其“谬”），这就等于从其外部否定它，所以是无效的，因为任何理论都说自己是正确的，正如你执着说自己是正确一样。 |
| “正如你执着说自己是正确一样”---陆先生没有执着说自己正确吗？ |
|
接135楼。
你在主帖中的“（显然原点O＂可以看作是K＇系中的点Q）…”等等，就主观地把相对论的K＂取消了——这是不容许的！ |
|
热烈欢迎西陆陈诚同志把有重要价值的学术论文在这里重新发表。 由于时间的关系，我与西陆陈诚同志以及其他网友的切磋学问的日期放在以后，具体什么时候，不能确定。这里表示的是自己的愿意相互学习共同探讨关键问题的态度。 |
|
对【141楼】说： 希望这些坐标变换的知识能够引起您西陆陈诚同志的高度重视，掌握了这些，对于速度变换的讨论就有了重要基础吕锦华同志：在《三答李秉泉》的 [3楼]中您说：“任何人到网上查看你的“大作”都看到你到处吹嘘，只要用初等数学就能证实牛顿力学不仅可用于低速运动，而且可用于高速运动！而这正是你李秉泉副教授的“伟大发现”， 是”空前绝后惊天动地大破天荒和属于无价之宝“的”可以进入人类知识宝库“的么。”好像我李秉泉胡说八道似的。其实这样的发现您吕锦华同志也可以获得的，但是您没有这个幸运。不敢面对现实，仍然闭着眼睛不愿意看到我对我的发现的论证。您的招数就是装聋作哑。现在我李秉泉对已经给出的论证作进一步的比较详细的证明如下： 给出S系中质点p的坐标的具体的表达式 x=28Cs-0.6Ct y=0 z=0 和S’系的速度 V=0.8C [其中C是光速的符合，1C=300000千米/秒=300000km/s ;1Cs=1光秒=300000千米，Cs叫做光秒，距离单位 ]根据伽利略坐标变换式有 x’=x-Vt=28Cs-0.6Ct-0.8Ct=28Cs-1.4Ct y’=y=0 z’=z=0 根据洛仑兹坐标变换式有 x’=γ（x-Vt）=（5/3）（28Cs-0.6Ct-0.8Ct）=（5/3）（28Cs-1.4Ct） y’=y=0 z’=z=0 只要是高中生，只要对于全时间段进行认真仔细的计算，进行分析研究，进行比较就可以得到在高速下伽利略坐标变换式在高速下适用、正确、成立；洛仑兹坐标变换式第一式在高速下不适用、不正确、不成立，洛仑兹坐标变换式第一式是荒谬的；[注：洛仑兹坐标变换式在高速下第四式不适用、不正确、不成立，洛仑兹坐标变换式在高速下第四式是荒谬的；这里不进行论证] 任何高中生，对于全时间段进行认真仔细的计算，进行分析研究，进行比较的答案如下： 我们分析，在t=0时刻，即初始时刻，质点p开始向左运动，但是还没有运动，质点p位于（28Cs，0，0）点；S’系开始向右运动，但是还没有运动，S’系的原点O’位于S系的原点O 。这时，质点p与S’系的原点O’的距离为28Cs。根据伽利略坐标变换式在t=0秒 x’=x-Vt=28Cs-0.6Ct-0.8Ct=28Cs-1.4Ct=28Cs，因此，我们的结论是在初始时刻我们通过伽利略坐标变换式得到的结论与我们分析的实际情况相吻合，说明在t=0时刻，即初始时刻伽利略坐标变换式得到的结论正确！ 根据洛仑兹坐标变换式在t=0秒 x’=γ（x-Vt）=（5/3）（28Cs-0.6Ct-0.8Ct）=（5/3）28Cs 因此，我们的结论是在初始时刻我们通过洛仑兹坐标变换式得到的结论与我们分析的实际情况不吻合，初始距离被放大了5/3倍。说明在t=0秒时刻，初始时刻洛仑兹坐标变换式得到的结论不正确，是荒谬的！ 我们分析，在t=1秒时刻，质点p开始向左运动了0.6Cs的路程，质点p位于（28Cs-0.6Cs，0，0）点；S’系开始向右运动，S’系的原点O’位于S系的原点O右方，位于（0.8Cs,0,0）点。这时，质点p与S’系的原点O’的距离为28Cs-1.4Cs。 根据伽利略坐标变换式在t=1秒 x’=x-Vt=28Cs-0.6Ct-0.8Ct=28Cs-1.4Ct=28Cs-1.4Cs，因此，我们的结论是:在t=1秒时刻,我们通过伽利略坐标变换式得到的结论与我们分析的实际情况相吻合，说明在t=1秒时刻,伽利略坐标变换式得到的结论正确！ 根据洛仑兹坐标变换式在t=1秒 x’=γ（x-Vt）=（5/3）（28Cs-0.6Ct-0.8Ct）=（5/3）（28Cs-1.4Cs） 因此，我们的结论是在t=1秒时刻我们通过洛仑兹坐标变换式得到的结论与我们分析的实际情况不吻合，初始距离被放大了5/3倍，质点p的速度和S’系的原点O’ 都被放大了5/3倍，说明在t=1秒时刻，洛仑兹坐标变换式得到的结论不正确，是荒谬的！（未完待续）2011/3/9于南地 |
| 希望这些坐标变换的知识能够引起您西陆陈诚同志的高度重视，掌握了这些，对于速度变换的讨论就有了重要基础 |
|
对【142楼】说： 我认为吕锦华的主要观点是废观点，李先生观点虽有不足，但自至少比吕锦华强… |
|
对【123楼】说： “如果相对而行，‘0.9c+0.9c=1.8c’是对的，但这不能叫超光速”中的c’是什么？c为什么要加’？应该是0.9c+0.9c=1.8c，这个0.9c+0.9c=1.8c应该怎么定义？如果您想听我的意见，我可以向您进行介绍。 |