|
如果相对而行，“0.9c+0.9c=1.8c”是对的。但这不能叫超光速。问题是如果向同一方向运动呢？“c+c=c”，而c±v不等于c，如果v的质量很大，有可能等于v。洛仑兹变换是有问题。
|
|
如果相对而行，“0.9c+0.9c=1.8c”是对的。但这不能叫超光速。问题是如果向同一方向运动呢？“c+c=c”，而c±v不等于c，如果v的质量很大，有可能等于v。洛仑兹变换是有问题。
|
| 赞同“如果相对而行，‘0.9c+0.9c=1.8c’是对的，但这不能叫超光速”。应该说，严格意义的超光速，那是指在一个方向上的运动速度大于c，而不是速度叠加。我相信严格意义的超光速现象一定是存在的… |
| 应该说，曾先生的实验已经否定了‘光速不变原理’、‘爱相对速度叠加’结论，但还没有否定‘光速极限’结论！… |
| “我在那里发表的论文中的该实验”，没注意到，曾先生能贴过来看看吗？ |
|
‘无知因而无畏’先生，“牧童麻雀论”你受益匪浅吧… 你不是有“5、该同学的文章的结构存在相当大的问题，与学术论文的基本格式相差甚远，且假话空话不明不白话占据文章2/3的内容”一说吗？请指出我的具体文章《狭义相对论“速度变换”的谬误性》中，问题在哪里？ 最好把你的身份亮出来，因为不亮身份谁都可以对某文章说三道四“指导别人”，逻辑上指导不下去了可以开溜，谁也不知道你究竟是人是鬼，你的胡说八道甚至人身攻击也不用负任何责任… |
| 这样吧陆道渊先生，建议你跟‘无知因而无畏’（请亮出身分）先生联合在一起，具体指出我的文章内容究竟问题在那里，我再逐一解答，如何？当然这只是建议，别误会… |
| 【（71楼）相对论的“速度变换式”是物理式子，你无视客观存在的物理量，单用数学推导来“否定”它是无效的】这就叫做‘很具体了’？你还是跟那个脸都不敢露的无名宝‘无知因而无畏’联手吧，或许他能讲得更具体点。 |
|
接135楼。
你在主帖中的“（显然原点O＂可以看作是K＇系中的点Q）…”等等，就主观地把相对论的K＂取消了——这是不容许的！ |
| 希望这些坐标变换的知识能够引起您西陆陈诚同志的高度重视，掌握了这些，对于速度变换的讨论就有了重要基础 |