|
回复陈诚先生： 我一直认为声速是在由原子（分子）组成的物质中通过原子（分子）之间相互碰撞传递能量的极限速度和特定速度。 |
|
回复陈诚先生： 我一直认为声速是在由原子（分子）组成的物质中通过原子（分子）之间相互碰撞传递能量的极限速度和特定速度。 |
|
洛伦兹变换的成立，并不意味着不能有超光速。在推导洛伦兹变换时，如果没有c+v，就推不出来。 洛伦兹变换只说明当超光速时，物体间难以相互通过以光速传播的力来对对方做功。就如以超音速离开的人听不到你的声音。 恩格斯在“神灵世界的自然科学”一文中说：极端相合。客观地说，否认洛伦兹变换就是否认100年来科学实践的成果。而相对论则通过篡改洛伦兹变换的时空观来否定洛伦兹变换。相对论把洛伦兹变换的成果归功于自己，并试图这样来“证明”自己反绝对时空的错误观点。两者本质上都是反对实践的检验结果。张元仲所有证明狭义相对论的实验，都是证明洛伦兹变换的绝对性的，没有一个能够证明相对论的“佯谬”。 网上大家不过交流交流，固执己见是没有必要的。现在许多反相者全盘否定相对论的原因就是不合逻辑，不能自洽。但是：1.不合逻辑，不能自洽的理论不一定完全错误。2.应该试图修改它，使它自洽起来。3.洛伦兹变换是逻辑、自洽的。 |
|
您的速度变换是参照系的变换，参照系没有质量，应该服从伽利略变换，用洛伦兹变换是错的。
如果主导重力场改变了速度，就要用洛伦兹速度变换。假如地球公转速度增加了v，就会引起您例子中小球对Y的速度的改变。 |
|
周宪先生,
我有时不同意你的看法就是,有时你很有逻辑思维性,有时就不严谨而混乱了。例如：你29楼说 “---我认为即使以后知道某个猜想错了，也是一个真理---”。 猜想是需要的，谁猜想错了也不奇怪；但猜想最终错了不是真理，而是谬误。 |
|
对【31楼】说： 一般认为，空气中的声速大约是340m/s，且不说是否有其它更微观的介质参与声音的传递，即使声速是由原子（分子）组成的物质中通过原子（分子）之间相互碰撞传递能量的，其速度的宏观效果也是很小的，该“极限速度”的结论至少必须要指定介质范围，否则便不能认为是成立的，因为不指定介质范围时的“极限速度”，一般都认为是相对任意范围而言的… |
|
对【32楼】说： “洛变换”的自洽性乃是一种无稽之谈，不信的话，你给出它的“自洽”逻辑，我也可以用睡狮的“仿洛变换”给出相应的“自洽”逻辑… |
|
我认为睡狮的仿洛是一个尝试。试试看，正确了，就有了成果；不正确，也不会损害任何人。科学就是试验出来的，就是不断的试验（包括实验——实际试验和理论探索）。
洛伦兹变换肯定是自洽的。你说它不自洽，就要指出推导中的自相矛盾。 |
| 对【37楼】说： 谁都可以说某理论具有其自洽性，但是，为什么是自洽的？一般自命不凡的人却往往讲不清楚，“洛伦兹变换肯定是自洽的”？？这么肯定，能不能谈谈？你该不会也讲不清楚吧！… |
| 通过多年思考和探索，我认为，对于狭义相对论，直接的批判是徒劳的。我现在所选择的道路是重新诠释洛仑兹变换并在此基础上结合流体力学重新解释声多普勒效应。实验是验证理论的最终标准，声速是否可变和声多普勒效应究竟服从新老那种多普勒效应频率公式，完全可以通过实验进行验证。 |
| 对【39楼】说：个人认为，对于狭义相对论，直接的批判是必要的，“徒劳”应该是一种暂时性的现象，相信相对论的荒谬性之所以会大白于天下，对狭义相对论的直接批判应该功不可没… |
|
对书上推导洛伦兹变换的过程，我找出来几个毛病，这些毛病大概就是使人感到洛伦兹变换不自洽的原因。但是我想，既然有许多实验证明了洛伦兹变换，可能是推导本身没有推好。后来我自己重新搞了一个推导，完全自洽了。
现在的问题是，许多人仅仅因为感到光速不变不对，就断言洛伦兹变换不对，对洛伦兹变换的推导倒底错在什么地方并不清楚。 如果你做过几何证明题，学生的许多证明都是错的，我们能够以此认为要证明的命题错了吗？ |
| 对于狭义相对论，必须批判它的许多唯心主义的地方。但是如果把矛头指向洛伦兹变换，就是指错了对象。洛伦兹变换是个男人，相对论把它打扮成一个人妖。我们应该医好它的娘娘腔，给他吃男宝（男宝还是女宝我记不清了，也许是老糊涂了）壮阳，而不是杀了它。 |
| 所谓徒劳，我的意思是指这类文章很难甚至于说根本不可能在主流学术刊物上刊登，而且很多这类文章在批判狭义相对论的错误的同时也暴露出作者本身存在的错误。 |
|
睡狮：
您的这个看法过于悲观。没有谁是绝对真理，刊物照样来不及登。这几期的“前沿科学”是关于相对论的文章您没有看到，错误百出。您的水平比他们高得多。 |
|
回周宪先生：
我确实没能看到这几期的“前沿科学”中关于相对论的文章。 |
| 对【41楼】说：“后来我自己重新搞了一个推导，完全自洽了”！！能把你“完全自洽了”的相关推导贴出来我们学一学吗？ |
|
陈君,你如把5.8式的主動性的c作为惯性的v的极限,并把＂惯性系＂K＇,K还原为伽利略变换式中粒子前后的x＇,x,然后把x'消减转化为x最后成为整个的X，最利用勾股定理，就知５．８式沒错．因为v=0,v=c时不可利用勾股定理．只不过５．８式不是由洛仑兹变换式得到，而是由洛仑兹代换式（看拙论）得 到．这就是说你在数学上是对的！值得庆贺！
x,x`
＂.至于与你争论的维相者显然未认真细究过相对论的电磁学推导,以至未发现勻速电子电磁场相对论变换中有篡改公认而常用公式的事实[如国防科技大学出版社.李承祖等编著的电动力学教程.第288页第10行.详细请看绌论的对此一个公告].这一事实是沒有学术争论性的,不需论証,仅需举证,就具法侓效力.去年我把此公告发给吴水清,有一天来了两电话,说北相学委会已决定录用我的公告,在台州什么会上公布,催促缮稿,第二天又来两电邮催促,但后一邮要我付600元被谢绝.我想,秏了一生无偿奉献还不够/但此公告是相对论的死穴,迟早会用到. |
|
我的推导的前提： 1.光速c加上光源速等于光的初始速度。符合牛顿速度叠加。 2.重力波速等于光速。 3.重力波相互做功引起万有引力，使物体相互吸引。 4.光速相对不变关系式：x2-c2t2=x'2-c2t'2 5.两个物体在绝对时空中重力波相互做功有如下四个关系式(F、F'、G、G'为四个重力作用力)： 静静：Fct 动静：F'(c+v)t' 动动：Gct' 静动：G'(c-v)t 再设x=ct, x'=ct'， Fct=F'(c+v)t'， Gct'=G'(c-v)t 与x2-c2t2=x'2-c2t'2联立解之， 就能解得F'/F=G'/G=1/√(1-v2/c2)。将ct=x, ct'=x'代入，就得与目前形式完全相同的洛伦兹变换 其特点： 1.否定了光对不同参照系均为c速的荒谬定理，恢复了牛顿叠加。 2.原来的推导要分别设x=vt.x=ct。本推导没有这样自相矛盾的地方。 3.本推导不必假设x2-c2t2=x'2-c2t'2只有线性解和唯一解。本推导自然而然能够得出唯一解。 4.在动静：F'(c+v)t'和静动：G'(c-v)t两情况下，F'、G'是变量，所以洛伦兹变换只在t、t'为无限小时成立，不需要实际上不存在的匀速运动惯性系和平直空间。洛伦兹变换的v是即时速度，洛伦兹变换适用于变速系统。 结论： 1.x、x'是重力波做功时离开重力波发射源（原点O、O’）的距离；t、t'是做功所花的时间。与物体本身的长度寿命无关。 2.从Fct=F'(c+v)t'可得ct=(c+v)t'/√(1-v2/c2)。很容易得出静时间t>动时间t'的结论，不能从洛伦兹变换直接推出动时间长的结论。 3.直接得出了动作用力与静作用力的关系，并推得质速关系。 4.从Gct'可知，当两个物体均有速度v时，尽管它们的惯性质量均有增加，但它们的作用力（即引力质量）不会增加（因为G=F）。爱因斯坦的惯性质量等于引力质量的假设是错误的。 5.“时间膨胀”的原因是物体运动造成质量增加。但物体内部变化的动量没有变，质量增加了，内部运动速度就变慢，需要时间就长，于是出现了“时间膨胀”效应。显然这个膨胀是绝对的，没有什么“双生子佯谬” 6.如果发生了洛伦兹收缩，物体内部运动距离缩短，则会抵消质量增加产生的时间膨胀。现在没有抵消，说明不存在洛伦兹收缩。 7.物体的动、静是绝对的，与观察者无关，不会有佯谬发生。 |
|
＂惯性系＂其实客观根本不存在，谁承认谁就是无知的反相者．是相对论把伽利勒变换式中的粒子前后的x和x"僵化为K和K".正确的应是把x"转化为x而最终成为整个的X（=X"），幷把主动性的c作为惯性v的极限，使X=ct,X"=ct",因是一个参考系，x=vt，x"=vt"，t=t"，再設Y为调节因子，利用勾股定理就得v的惯性因子．于是得洛仑兹代换式（如把它的＝＞改为＝就变成不通的洛仑兹变换式）．具体请看物理科学探疑网第３７号. =vt, " |
|
周宪先生，
你指出的洛变错误挺好，可是你又说洛变是自恰的，你这不是自相矛盾吗？ 由原洛变必然能推出各种自我否定的荒诞东西！就证明它不自恰！其任何推导出它的数学过程也必然反数理逻辑！你说你搞出的洛变自恰？除非和原洛变是两种不同的形式，而且根本不是坐标变换！无论你的推导法如何推出原形式洛变，其推导思维逻辑和数学过程必有你未觉察出的反逻辑之处！ 对你48楼的推导等我有时间时再批驳！ |
|
周宪先生，
简单看了你48楼的所谓推导，连任何教科书的推导皮毛都不及！那些教科书的推导包括爱氏的推导，至少把不一样的东西偷偷说成一样等等，于是推出洛变；你那个推导什么意思都胡扯！懒得费神，哪天精力充沛了再批！ |
|
周先生，你48楼的所谓推导实在不怎么样，那就能说明“洛变换”自洽了？？“光速相对不变关系式x2-c2t2=x'2-c2t'2”，这是怎样导出的？假设存在睡狮所说的声速在某特殊环境（如空气）中“相对不变”，你能导出一个“声速相对不变关系式”来给我们看看吗？？ 我看“即使以后知道某个猜想错了，也是一个真理”之说不必以后，凭你对“绝对时空”的“悟性”，你现在大概就可以给出相关猜想的“真理性”，对不对？且不说“Fct=F'(c+v)t'、Gct'=G'(c-v)t”等是否存在莫须有嫌疑… 赞同qstt的“你指出的洛变错误挺好…”之说！！感觉你在洛变方面的观点跟沈建其有点类似，但你推导的细致性却不如他，跟我交战，你必败无疑，只不过你有反相的一面（沈则是维相者），所以我也不太想过多跟你争辩，以免伤及友谊，加之我也不太有时间，除非是放假，那时没事情做我可以杀一晚上的棋，把辩论当下棋可以多陪陪你，现在可能不行。你要是余兴未了，且qstt不反对的话，我请他代表我跟你过招怎么样？… |
|
西先生：
昨天我想出了一个洛伦兹变换的新的推导途径： 1.E=mc/t·ct=mc2 2.F=d(mv)/dt 3.根据1.和2.可以推出质速关系m=m0/√(1-v2/c2)=kctm0 （过程略，纯数学推导，其他书上有） 4.设重力波速度为c, A、B静止时重力波相互做功Fct。 5.设当A有v时，A、B接近，作用力为F'，则它们的重力波以c+v接近（我相信牛顿的速度叠加，而且也符合迈克尔逊实验），则t'刻重力波相互做功F'(c+v)t'. 6.让4.、5.相等：Fct=F'(c+v)t'。因为动A的质量增加至m0/√(1-v2/c2)，就得ct=k(c+v)t'。 7.再设A静止，B有v，此时A、B分离，两者各自发出的重力波对对方的速度一开始都是(c-v)。得F'(c-v)t 8.当A、B都有速度时，它们的重力波对对方都是c,得F''ct''=(XF)ct'。 9.（XF)ct'=F'(c-v)t 10.ct=k'(c-v)t 11.与ct=k(c+v)t'相乘得c2tt'=kk'(c+v)(c-v)tt' 12.约去tt'，代入k=1/√(1-v2/c2)，就能够解得k'=1/√(1-v2/c2) 13.将x=ct,x'=ct'代入，就得洛伦兹变换。 |
|
周先生，你大概没有仔细看我的论文，所以把我的姓氏都弄错了，我叫陈诚，是贵州省平坝县第二中学的数学教师（职称中学数学一级教师），姓陈不姓西。有句话你或许不愿听：质速关系、质能关系、光速问题、钟慢尺缩、黑洞理论、时空弯曲等相对论谬误，在本论坛早已被批了个遍，大多反相朋友都不愿再去提那类东西了！！ 如果用教学语言来讲话的话，虽不能说你是一个差生，但至少可以说你是一个迟到生，首先你的E=mc/t·ct=mc2中，mc/t·ct的物理意义何在？你只有先交代清楚相关物理意义，才可以去谈mc2！！ “莫须有”乃是相对论始作俑者曾用和惯用的伎俩，我们都不希望实在的自然规律探讨再重蹈那些“莫须有”覆辙… 教学时段范围我不太有时间上网，所以相关探讨往往难以及时回帖，如果你对洛变换“自洽”的结论余兴未了的话，我请qstt代表我跟你过招怎么样（这当然有点难为qstt，不知他肯不肯代我出战）？… |
|
mc/t·ct的物理意义何在？
质量为m的物质通过衰变、聚变、裂变的过程，使常规可静止物质在t刻时间段里变成具有光速的粒子，使该粒子平动的动能等于mc2。 又：我不见得连您名字也不知道，您与蒋介石的上海市长同名。 |
|
大概网名陈诚已经在西陆存在，所以陈诚的网名无法在西陆注册，加上感觉西陆办得好，所以我取了个网名“西陆陈诚”！全国同名同姓者多了，不算历史人物，当前的中国国内，陈诚的名字恐怕也不下数百吧，怎么单单就清楚蒋介石的那个上海市长？要是今天同名同姓的若干人都可以回到旧时代去当那个上海市长那就热闹了！ 任何人都有名有姓，既然知道我的名字，怎么弄出个“西先生”？该不会是要嘲讽一下吧！ 据说周先生也认为光速不是极限速度，既然如此，你所说的“质量为m的物质通过衰变、聚变、裂变的过程，使常规可静止物质在t刻时间段里变成具有光速的粒子，使该粒子平动的动能等于mc2”，这又从何谈起？“该粒子平动的动能”为什么就不可以是mv2、mc2/2，而一定就是mc2呢？相对论的那个mc2我是不相信的，周先生的这个mc2总该有个说法吧… |