|
对【90楼】说： 这是对狭义相对论的理解问题。实际上，当我们承认并使用洛伦兹变换时就已经与光速c联系上了。就是承认了光速不变。这与有没有光存在毫无关系。相对运动当然是存在的，你假定存在自然就存在了。而你没有研究光，所以光是否存在都无所谓。但你使用了洛伦兹变换，那就是说：当伴随你的其它研究时，假设有光运动就可以满足光速不变。 |
|
对【90楼】说： 这是对狭义相对论的理解问题。实际上，当我们承认并使用洛伦兹变换时就已经与光速c联系上了。就是承认了光速不变。这与有没有光存在毫无关系。相对运动当然是存在的，你假定存在自然就存在了。而你没有研究光，所以光是否存在都无所谓。但你使用了洛伦兹变换，那就是说：当伴随你的其它研究时，假设有光运动就可以满足光速不变。 |
|
【93楼】“（光速不变）我认为除非有精确的实验证明，逻辑质疑没有意义” --------------------------------------------- “除非有精确的实验证明，逻辑质疑没有意义”？？ 自然界，并不是什么都可以用实验去精确证明的。比如“宇宙有限大还是无限大？物质无限可分还是有限可分？真空为什么不空？”这些，谁能“用实验去精确证明”？？ 关于“光速不变”被证伪，我自信那不过是迟早的事情！！ 当前，‘洛变换’的谬误性，已经被诸多反相朋友（包括我在内）论证过多遍了，所以我自信［85楼］题意下的计算结果，唯一正确的是经典速度合成公式。 黄先生要是相信‘相对论情况下’的结果正确，那当然是黄先生的自由，但要由此得出那个‘速度变换’正确的话，就算我赞成曾云海先生等未必就会赞成… |
|
【95楼】黄先生，我的论证方法是先从简单实验开始的（请看原文开始部分）：在直角坐标系第一象限中设计一长方形实验桌，桌上有m1和m2两个同规格小球，同时分别以每分钟1米和每分钟2米的速度，从始边y轴向x轴的正方向运动。经过1分钟后的瞬时，m1与y轴的距离是1米，m2与y轴的距离是2米，显然，m1与m2之间在x轴方向上的距离是（2－1）米。因为m1和m2在运动过程中同时经历的时间都是1分钟，所以在x轴正方向上有结论：m2相对m1的速度为（2－1）米／分！！… 这个简单实验的结果可以类推到［85楼］，表明只有经典速度合成法则是正确的，是普适的，假设相对论的‘速度变换’也成立的话，那么，“在o、o'、Q三点重合后，o'、Q同时开始从点o相对K系的x轴正方向运动”这种情况下，就必有： t(u′x＋v)/(1＋vu′x/c2)＝ux′t＋vt （即，假设‘速度变换’也成立，则上式就不会是错误等式） 但由此却推出了ux′＝0或v＝0。… 实际上，v＝0就是‘洛变换’成立的唯一结果！！… |
|
to[97楼]相对论‘速度变换’是否正确，用简单实验去验证，这算不算是一种方法？ （证伪相对论‘速度变换’不能用相对论观点模式，错误模式不可能得出正确结果）！！“经过1分钟后的瞬时，Q相对o的距离是多少” 这问题，只要确认，经过1分钟后的瞬时，o、o'的距离及o'、Q的距离是否都为1米即可，如果确认都是1米，那么oQ的距离是不是2米？ 由此，就可以反推相对论‘速度变换’是否正确… |
| to[99楼]周先生，我的这文章其实很简单，没有复杂中学数学算式，也没有什么微积分类数学过程，以前，作为“中国反相会会员代表作正确性确认讨论帖”，我还曾经担心文章太简单排不上号大家没兴趣呢！实际上，只要认真看，中学水平即可看懂，一般的人可能是不想花费无谓的时间而已… |
|
对【98楼】说： 您说的没错：【速度变换可以用实验验证，同样光速不变也可以用简单的实验验证】但您的文章是理论分析，不是实验论文。没有任何实验数据。给出的速度，距离都是人为假定的、只能作为理论分析的已知条件，不能作为理论结果（否则直接假定两个参照系的时间都相等，直接就把相对论否了）。由此反推相对论不对是没有说服力的。如果实验结论如您给的数据当然您就对了。实验做不到。如果能就直接测量光速是否可变就得到那个理论是对的了。另外如果真做实验在低速时，也无法区分相对论和经典理论结果的区别，实验精度不够、误差远超过这点差别了。否则早就有结论了。所以您要确定是从实验还是从理论证伪，从实验您的就是个简单方案，没有任何实验结果。从理论您就要按照理论规则。所以我理解您的文章中二者都不具备。当然这是我个人看法，您可参考！ |
|
我[103楼] 的简单实验设想，包含的意思是： ①是不是一定要摆上实验桌，具体去测量经过一分钟后的瞬时，m1与y轴的距离是1米，m2与y轴的距离是2米这种结果？我想这没必要吧，如果要挑剔的话，就算有人真做了这样的实验，无聊的人还可能会说这实验不精确呢？ ②假设确认“经过一分钟后的瞬时，m1与y轴的距离是1米，m2与y轴的距离是2米”结果正确，没必要一定要摆上实验桌，那么，是不是就已经承认存在这种简单实验事实了（即没必要去罗列‘实验数据’了吧）？ ③假设黄先生已经承认存在这种简单实验事实，那么黄先生能否按照你的观点，给出在一分钟范围内的x轴正方向上，m2相对m1的速度究竟是多少（你认为有几种答案就给出几种答案，有几种答案的情况请给出究竟哪一种答案是对的）？ 黄先生不至于回避这个问题吧… |
|
to【106楼】：这么说，我的那个简单实验是没问题的了… “m1上的观察者看到m2 相对m1的距离和运动时间要用‘洛伦兹变换’来算”？黄先生你有何根据？？ |
|
对94楼和107楼说，
这个速度变换的问题我是不会解释的，我是用实验直接推翻相对论的速度相加定律、肯定经典的速度合成的，实验的方法和结果早在2005年在北京相对论研究联谊会网站的论坛和ptg、villsvills的争辩中公开过，现在已撰写成专题论文投稿，恕不在这里公开。 至于你引用某先生的“（光速不变）我认为除非有精确的实验证明，逻辑质疑没有意义”这句话，我另有多篇论文，我也不在此主题下讨论。相反，我证伪相对论的速度相加定律的实验的就是遵从光速不变出发。 曾云海 |
|
而本质上，洛伦兹变换却是一种没有实际物理意义的虚幻数学结果。
============================================================== 睡狮：难道张元仲书上这么多实验都是造假？ 物体运动规律遵循洛伦兹变换，是因为他们的运动由类光能量子推动。 声音的传播更加复杂，是分子的机械振动，不遵循声速的洛伦兹变换。 |
|
回115楼，
是的，实验结果是逻辑推理的基础，逻辑推理不能推翻实验结果。 我用实验结果证明了相对论的速度相加定律是错误的、经典速度合成是正确的（实验结果包括光的运动速度和实物的运动速度），否决相对论的质增的实验就不需要我去做了，因为加速粒子的对撞实验经常有人在做，只要正、反粒子各自相对实验室的速度超过了0.5c，按经典速度合成，粒子对撞时的相对速度就超过光速了，但从未出现过按相对论质增公式得出的质量无穷大，所以证明了相对论的质增是错误的。 曾云海 |
|
用实验直接证明了相对论的速度相加定律是错误的就不需要管爱因斯坦的推导是否合理了，你又还拿什么c+c=c呢？我的实验结果就是0.9c+0.9c=1.8c——多数人是不知道我为什么要用实验证伪相对论的同时性的相对性和速度相加定律的，只有全盘了解相对论的人才会明白，这些明白人中大部分是那些有水平的维相者，所以，那些人就与我没有冲突了，我就是在相对论吧也可以说相对论是错误的、也没有人删我的贴，我也用不着在别的地方骂相对论吧。
曾云海 |