|
对【55楼】说： 数学推导不是我所长，而且这方面的推导应该在光纤陀螺仪的专业资料上能找到。 新卫啊，俩现象根本就不存在矛盾！难道三自由度“机械”陀螺仪可以“感知”地球的自转，这也与迈莫实验矛盾吗？ ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
对【61楼】说： “绝对速度计”利用光纤陀螺仪的确可以做得相当精确，我曾经也发过这种专题帖子，在这个问题上德民应该是权威专家了，因为巡航导弹的飞行路径和准确定位精度都相当高，这就必须依靠陀螺仪测定其任一时刻的速度和三维定向了，只不过这就要涉及到军事技术问题了。 犯了常识性错误！在导弹的惯性导航系统中，陀螺仪（不管是机械式还是激光）是用来定向的！不是用来测量速度的！ 惯导系统是利用“加速度计”测量导弹的加速度，并且事先知道初始速度是0，然后用计算机计算导弹的速度和位移！！ ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
这个问题昨天晚上我想通了，激光、光纤陀螺仪应该能够测量出地球自转。
上图是站在不随地球自转的惯性系K系分析，开始光纤在最上方，后来随着地球自转运动后最右方。看光纤开始最高点A点的位置变化，不是在旋转吗？ 为了便于理解，我再画一图，看下图
仔细想想，应该能明白为什么了。 而回路干涉仪为什么不能检测出光的各向异性也很好理解，因为它是水平放置的，sagnac效应与纬度也有关系，而且精度肯定不如激光、光纤陀螺仪。 请大家发表看法，我的分析有没有道理？ ※※※※※※ 《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472 |
|
董先生您好！机械式陀螺仪和科傅摆是如何测量地球自转的，我还没有仔细研究，但是原理应该不一样。这点，您前几天不是说过吗，您认为机械式陀螺仪和科傅摆测量地球自转是靠间接计算出来的，我赞同。我甚至认为激光、光纤陀螺仪和机械式陀螺仪和科傅摆测量地球自转的方法一样，是靠间接计算的。
现在我才想明白，激光、光纤陀螺仪其实不是测量地球的自转，而是测量自身的自转。地球自转一周，自身不也自转一周吗？激光、光纤陀螺仪是直接测量自转角速度的，而不是靠间接计算的。 ※※※※※※ 《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472 |
|
对【69楼】说： 他这本来就是按你的图示理解的，在[65楼]的上图中，既然“地球拖动以太”，那么当“开始光纤在最上方，后来随着地球自转运动后最右方”时的“以太”也同样要随地球转动到最右方来，可是它怎么却不随“地球拖动以太”了呢？原来正是因为新卫“站在不随地球自转的惯性系K系分析”而不允许“地球拖动以太”了。 别怪我对地面“妹妹”感到厌烦，而是因为这些问题早在我刚刚知道Sagnac效应概念时的三年前就已经考虑透彻了，随后的工作一直只是思考如何用进行严格的数学证明。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
对【70楼】说： [既然"地球拖动以太"，那么当"开始光纤在最上方，后来随着地球自转运动后最右方"时的"以太"也同样要随地球转动到最右方来，可是它怎么却不随"地球拖动以太"了呢？原来正是因为新卫"站在不随地球自转的惯性系K系分析"而不允许"地球拖动以太"了。] 谁说的不允许"地球拖动以太"了?我是这个意思吗?从哪里看出? ※※※※※※ 《从真实同时推导出有别于伽利略和洛伦兹的新变换》http://bbs2.xilu.com/cgi-bin/bbs/view?forum=newphysics&message=10472 |
|
对【72楼】说： 2003谁敢对牛顿力学和经典电磁理论说半个不字，必然招来骂声一片。现在认为牛顿力学和经典电磁理论完美无缺的人越来越少了。 ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
对【77楼】说： 我们讨论问题的基础是把以太作为传递光波的静止介质载体，现在要确定的是它究竟相对于谁静止，如果你说是相对于地面静止，那么在你[65楼]中“最上方”的那一部分介质载体就必然要随地面一同转到“最右方”，这样以来光纤上A点周围的以太始终是在同一地理位置的“最上方”不变而不会出现漂移运动。 你现在的图示说明，“最上方”A点周围的以太静止在“最上方”不动，而“最右方”A点周围的以太则变成了原来一直在这“守候的”以太(也就是说引力场以太并没有随地球转动)，相当于你从湖北到北京后，并没有把湖北的空气带去北京而呼吸的是北京空气。 能理解了吗？如果还是“不知所云”我也就没办法了，等你能提出新的问题后我再来回复。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
如果暂时不考虑惯性系的问题，可以简化成那个“相对论火车模型”，
如果以太随火车运动，那么相对论说的“闪光同时到达前、后两接收器”---没有sagnac就不错， 如果以太与站台同步运动（相对站台静止），前后接收器就要出现sagnac时差， 再假设一个沿圆周轨道运动的火车就清楚了（光通过反射镜多次折射或用环形光纤）， 这里火车相当于地球，车站就相当于地球附近的“多普勒坐标系”---公转系， 总之这张图似乎说明： 如果以太与地球同步旋转，光纤陀螺就不应该测出地球自转角速度， 只有当它们不同步时才行？ |
|
老董说的好象是另一个问题，只要相对地球的运动不受地球自转的影响，
它就会保持初始的运动状态，这属于惯性定律的范畴？ 那么现在分析的是假想中的“公转以太系”会不会受地球自转的影响呢？ 微观的情况我们不清楚，只能做一点猜测模型， 可是也可以根据宏观的实验结果来做一些分析， |
|
对【84楼】说： 没办法，最后一次解释： 你从湖北坐火车去北京，你在车箱内的说话声音频率(速度)能够保持“各向同性”，那是因为车箱内的空气始终伴随着你一同去了北京，可是车箱外的空气却一直朝你的反方向上“漂移”，如果你能听到铁路边上人的说话声音，那么这种声音还能保证“各向同性”地传给你吗？ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
新卫：
要解释光静止在地面的纤陀螺为什么能够测量出地球的自转，必须说明光程差是如何产生的。你在65楼中对这一点连定性的说明都没有，更别谈定量了。你说你想明白了，我不知你想明白了什么，从你画的图和得的结论来看，你似乎一点也没有想明白！ 在[65楼]，你说“光应该在地表各向同性才能保证能够测量出地球自转”，在[72楼]你又说“我选A,看来是对的”，你问问杨红新、刘岳泉，他们同不同意你的意见？ 如果说你在65楼的解释也叫“明白”，那我们早就明白了，只是差点定量解释而已。你也知道，如果光纤环正好在南（北）极将地轴垂直在套在中心，地球的自转也就等于该光纤环自己在转动。若光纤内的以太随光纤一起转动，光速相对于以太恒定不变，则此时环内的正反两束光相对于光纤环的速度相同，不会有光程差。若光纤内的以太未随光纤一起转动，光速相对于以太恒定不变，则此时环内的正反两束光相对于光纤环的速度是不同的，必须会出现光程差。由此可见，要想光纤陀螺出现光程差从而敏感到地球的自转，必须是以太不随光纤环转动，也就是以太未随地球转动，即地球自转未拖动以太。 到这里为止，很好理解，也很好推导公式。但光纤环刚好套住地轴的情况是非常特殊的情况，绝大多数情况下，光纤环并不是套住地轴的。对这种一般情况，定性理解是可以的，难的是如何推出公式，且要得到与该特殊情况一致的公式，我做不到，这才是我的困惑。如何定性理解，很容易。以刚才说的光纤环垂直地将地轴套在中心的情况为基础，将光纤水平往旁边挪一点，即仍然套住地轴，但地轴不在中心点。此时，环上各点仍有以太风，只不过风速不再一样，离地轴近的，风速小点，偏远点的，风速大的，且最远点和最近点的风速差（考虑正负）与套住中心的情况相比仍是一样的，旁边对称的两点，风速差是否与大住中心的情况一样，我吃不准，但风速差肯定是有的，所以光纤环内的光仍会出现光程差，即能敏感到地球自转。再进一步，继续将光纤水平往旁边挪，直到光纤套不住地轴，地轴到了光纤环外。此时，环上各点仍有以太风，只不过风速不再一样，且最远点和最近点的风速差与套住中心的情况相比还是一样的，旁边对称的两点，风速差是否与大住中心的情况一样，我仍吃不准，但风速差肯定是有的，所以光纤环内的光仍会出现光程差，即能敏感到地球自转。但这两种情况下公式如何推导，是否与套住中心时一样，我拿不准。所以我认为定性解释是没有问题的，难的是一般情况下的公式推导。 |
