对【149楼】说: TO147、148楼黑洞: 既然枪和靶都在火车上并相对静止,就是在一个坐标系的,就都是在火车系的。你这样故意设置随意设置一个‘地面参照系’是多余的,是没意义的。我已经反复说明:‘静止光源的迈莫实验’对《发射说》没意义,就是这个意思。 什么‘等价’?你要想维护相对论的‘等价说’,明确地说就行了。开吗非要这样转来转去,让人头晕目眩的。 |
对【149楼】说: TO147、148楼黑洞: 既然枪和靶都在火车上并相对静止,就是在一个坐标系的,就都是在火车系的。你这样故意设置随意设置一个‘地面参照系’是多余的,是没意义的。我已经反复说明:‘静止光源的迈莫实验’对《发射说》没意义,就是这个意思。 什么‘等价’?你要想维护相对论的‘等价说’,明确地说就行了。开吗非要这样转来转去,让人头晕目眩的。 |
对【149楼】说: 三 如果把列车中部发射子弹的枪换做铃铛,铃铛位于列车顶部,A和B分别是声波反射器,则必须假定空气的存在(上述例子中忽略空气阻力,就是假定空气不存在),因为,没有了空气,声波也不存在,就谈不上声波反射,这时,在地面参照系和列车参照系声波返回时间就不是6秒了,计算如下: 你(1)式的C-V和(2)式的C+V是怎么得出的?不用伽利略变换能行吗?很明显C+V和C-V是一个速度,但不是一次性测定的速度,都是通过两次测量出来的速度,而且两次测量时分别采用了不同的基准。 我真想不通,你故意省略‘运用伽利略变换的步骤’的目的是什么?再说了你也没利用洛伦兹变换呀,因为利用洛伦兹变换无法得出C+V和C-V 根据你的题意可以看出: 你的假设前提是:地面和空气相对静止,铃铛随火车以速度V在空气中穿行;声速决定于空气,相对空气(地面)恒为C不变。C+V和C-V是声波相对铃铛(火车)的传播速度。这里显然运用了伽利略变换。 你说说,声速怎么不服从伽利略变换了? 《光波说》解释迈莫实验时也是这样利用的伽利略变换。 |
对【150楼】说: 黑洞: ======================================== 不能这样理解! C+V是光相对反射镜的传播速度! 其中:C是光相对以太的传播速度,V是反射镜相对以太的速度,C+V是光相对反射镜的速度。 这才是正常的有意义的伽利略变换。 |
黑洞: |
对【154楼】说: 黑洞: 事实和规律如此,既不会因愿不愿意看到而改变,也不会因你不喜欢而改变。
|
黑洞:你太固执了!这样下去,你不会澄清光速的实质的!估计你对以太的去留也会是摸棱两可! 我想:光速问题的争论也该结束了!再争论下去也不会有个结果,大家回过头去再仔细思考思考,过一段时间讨论也许更好! |
对【156楼】说: 哈,你明明应用了伽利略变换,却非要说‘没用’,而且还说我固执。 《相对论》应用的‘光速不变’早就有事实证明了,根本就用不着我来澄清,我只是需要认清这个问题罢了。 咱们之间的讨论对你可能没什么作用,但对我的思考却具有很大的启发,令我对伽利略变换认识得更加清楚了,对洛伦兹变换也有了新认识,对《相对论》否定伽利略变换的基础、依据和方法认识得更加清楚了。 所以真诚地谢谢你。 《相对论》能够否定伽利略变换有着广泛的群众基础,而不是事实基础,主要是大多数人都不能绝对相信经验常识,特别是和你一样明明应用了伽利略变换,却非要说没用。因为伽利略变换是我们实际观测方法过程的描述,直接来自实际事实,直接来自人类的经验常识,所以人们都不能坚信自己的经验常识,是《相对论》能够否定伽利略变换的群众基础。
你是我遇到的,明明应用了伽利略变换,而硬说‘没用’的第二位网友。 第一位是新华网友崔木培。 第三位是百度网友叶波先生。 |
黑洞:众人都说天是蓝的,你却非要说是绿的,你是不是应该想一想:你就是完全正确的? 还有,叶波我了解,他是正统的以太论,他的逻辑很清晰!代表着另一类标准观念(可以说就是麦克斯韦大家族成员).不像我们之中的好多人,概念根本是含含糊湖的!在秦皇岛会议,我两同住一室,讨论了个别问题,几乎一点就明! 即使是将来,以太论光本和粒子群流光本论会有一场决斗!而与相对论、量子力学的斗争还算不得决斗,因为相对论、量子力学本身就是四不象!是过度理论! |
黑洞:刚看到你的这一段,又忍不住要说:
“既然枪和靶都在火车上并相对静止,就是在一个坐标系的,就都是在火车系的。你这样故意设置随意设置一个‘地面参照系’是多余的,是没意义的。我已经反复说明:‘静止光源的迈莫实验’对《发射说》没意义,就是这个意思。 什么‘等价’?你要想维护相对论的‘等价说’,明确地说就行了。开吗非要这样转来转去,让人头晕目眩的。” ======================================================================= 这里,列车和地面是两个有相对运动的参照系,而迈莫实验就是阐述两个参照系的事情,你否定了地球参照系,谈迈莫试验还有意义吗? |
对【158楼】说: 我理解力差,无法理解接受任何高深理论,只能机械地承认事实。如果我们大家都看到‘天是绿色’,那我就一定承认天是绿的;如果只是你们说‘天是蓝色’的,而我实际看到的‘天是绿色’的,那就对不起了,不管你们有多少人反对,我都只能承认‘天是绿色’的。 通过讨论,我的反相思路越来越清晰了,反相思想越来越坚定了。对你们长期以来口头上反相,实际上维相的做法,我确实是看不惯的。虽然我的这些观点和做法不合乎你们的胃口,但却是没办法的事情,只能请求原谅。 我的反相思路是这样的:把经典物理学和《相对论》与已知事实相比较。我经过这个思路收集相关资料,至今还没发现经典物理学与事实有任何不符合之处,而《相对论》却没有任何符合事实的地方。这就是促使我反相的事实基础。 我的反相思想(标准)是:凡是符合事实的理论就一定正确,否则就一定错误。 |
对【159楼】说: 这个问题我已经说过多次了,根据《发射说》‘静止光源’的迈莫实验没意义,因为无论如何都是‘零结果’;根据《光波说》‘静止光源’的迈莫实验才有意义。 对你根本不看我的贴子,而只是一味地批评的做法,这里表示遗憾。 |
黑洞:
这个问题我已经说过多次了,根据《发射说》‘静止光源’的迈莫实验没意义,因为无论如何都是‘零结果’;根据《光波说》‘静止光源’的迈莫实验才有意义。 ====================================================== 根据发射说,即使运动光源发射出的光,通过透射镜、反射镜后,就变成相对于透射镜、反射镜速率为C的光,所以,这里的运动光源对于迈莫实验本身就没有意义!即使你用了太阳光,根据消光定理,几厘米的空气就可以把超光速消解为C,何况透射镜、反射镜呢?所以,你反复说的太阳光迈莫实验在我的观念中,根本就不是问题,——这大概就是我对你这个问题视而不见的原因。所以没有必要区分! 光波说中,无论静止光源、运动光源,光源本身不影响光速,所以,也没有必要区分! 地球上迈莫实验中的干涉仪光发射源(不指太阳光)在太阳系看来,无论是发射说还是光波说,都是运动光源! 我不知道对你楼上[161]的话句是否理解到位?只感到我们的观念依然鸿沟很大! |
对【162楼】说: 根据发射说,即使运动光源发射出的光,通过透射镜、反射镜后,就变成相对于透射镜、反射镜速率为C的光,所以,这里的运动光源对于迈莫实验本身就没有意义!即使你用了太阳光,根据消光定理,几厘米的空气就可以把超光速消解为C,何况透射镜、反射镜呢?所以,你反复说的太阳光迈莫实验在我的观念中,根本就不是问题,——这大概就是我对你这个问题视而不见的原因。所以没有必要区分! ================================== 露出原形了吧,你这观念完全符合《相对论》,正是我所反对的。也就是说:我们的观念不仅仅是存在很大的鸿沟,而是完全对立的。 运用‘消光定理’和我们的正常逻辑,可直接得出《相对论》的两点结论: 1、光速绝对不变,即光速同时决定于光源和观测者,相对任意两个相对运动的光源和观测者,都恒为常数c不变。这就是目前根据《相对论》得出的《波粒二象说》的‘光传播方程’。(注意:这种‘光速绝对不变’只是《相对论》的结论,而不是《相对论》实际运用的‘光速不变’;《相对论》推导洛伦兹变换时运用的‘光速不变’是:光速决定于观测者,相对观测者恒为常数c不变。) 2、光速同时相对光源和观测者的数值之间服从洛伦兹变换,而不服从伽利略变换。 由此可见:你的观念的本质,是维相的! |
对【162楼】说: 地球上迈莫实验中的干涉仪光发射源(不指太阳光)在太阳系看来,无论是发射说还是光波说,都是运动光源! ‘运动光源’指:与观测者(或地球或干涉仪)之间存在相对运动的光源。 因为‘干涉条纹’与观测者相对静止,是在观测者系的,所以只能在地面系看。你跑到‘太阳系’去干什么? |
对【164楼】说: 地球上迈莫实验中的干涉仪光发射源(不指太阳光)在太阳系看来,无论是发射说还是光波说,都是运动光源! ======================================= ‘运动光源’指:与观测者(或地球或干涉仪)之间存在相对运动的光源。 因为‘干涉条纹’与观测者相对静止,是在观测者系的,所以只能在地面系看。你跑到‘太阳系’去干什么? =================================================== 你C+V和C-V中的V是什么?莫非你离开太阳系能杜撰出个V?迈莫实验中,计算出的0.4个干涉条纹就是根据地球相对于太阳系的运动速度30公里/秒计算的,——这是迈莫实验的常识,V=30公里/秒在太阳系看来,就是运动光源!离开太阳系,这个30公里/秒怎么会出来?请你说说?你是不是企图坐井观天? 由于迈莫实验涉及地球在太阳系的运动速度,所以,此时太阳就是“观测者”!你是不是怕太阳表面几千度的高温就要逃避?——看看你这个“观测者”,完全是胆小怕事、遇真理就逃避的观测者! |
黑洞:
露出原形了吧,你这观念完全符合《相对论》,正是我所反对的。也就是说:我们的观念不仅仅是存在很大的鸿沟,而是完全对立的。 ========================================================================================= 是你曲解了消光定理!消光定理本质上承认光速的可变,认为普通光在空气中的消光长度是几个厘米,γ射线可以是几公里,相对论从来没有声称光速运行路径上低于消光长度时光速可变!不是吗?你克真会移花接木!嫁祸于人! 地球上处处是次光源,所以,地球带着一层厚厚的亚光子层在太阳系旋涡运动——这正是地球磁场的成因——也正是光速伽利略合成的结果! 所以,董银立总喜欢把地球看作一个现实中的绝对参照系,原因就是地球亚光子流的速度与地球速度的合成!说明光速相对于发射源、次源为常数的真理性!——这只是由于地球上甚至空气也是次源(消光定理的次源),所以,地球上的电磁场十分类似地球上随动以太的波动——这也是麦克斯韦方程组经得起实验的真正原由:不是以太,而是次波源原因! |
对【165楼】说: 你携带着干涉仪去太阳上做迈莫实验了吗?厉害 我只能在地面做迈莫实验,根据《光波说》我设:以太相对地球以V运动,光源和干涉仪都静止于地面上;光速在以太系各向同性,均恒为常数C不变;干涉仪横臂中的光速c、以太中的光速C、以太运动速度V之间服从伽利略变换。 因此得:横臂反射镜的入射光速c1=C+V,返回光速c2=C-V 也就是说:我的‘V’是以太在地面系的速度,没必要到‘太阳系’中去。 |
对【166楼】说: 我不管你的‘消光长度’够不够,只提三个问题,请直接回答: 假设太阳发来一个光子A,A在从太阳传播到地球的过程中,应该服从你的消光定理吧?那么 1、光子A在太阳附近,相对太阳向地球传播的速度是多少?应该是C吧? 2、光子A到地面附近时,相对地球向地球传播的速度是多少?也应该是C吧? 3、假设A在地面的落点时,该落点相对太阳的运动速度为V=30km/s,可以吧? |
光速本来就是不变的,光的任意固定的媒质体内其速度都是恒定不变的,其在真空中的速度一般认为是最快的,所以一般认定光速不会超过真空中的速度C,如果找到了超光速的介质,那光速依然还是不变的,仅仅只是光在真空中的速度并不是最快的而矣。呵呵,本人认为作者倒相对论方向有问题! ※※※※※※ 中国挑战相对论网 http://www.xdlbj.com/ |
对【165楼】说:
黑洞:你知不知道太阳携带太阳系家族成员饶银心运动速度是200公里/秒?这时你的V应该是多少?是相对于宇宙?银河系?太阳系?地球系静止?请说明! 对【166楼】说: 发射说中,C是矢量,如果光子在地球某个区域经过无数次反射,当然平均速度就是地球的速度,相对于太阳系就是30公里/秒——这并不否认光子相对于发射源速度的30万公里/秒。 你把光速的矢量性忽略,把平均矢量当光速看,当然就是上述结果。 对【169楼】说: 看169楼,丁一宁就是标准以太论!也是波动说!他认为“超光速”介质比真空还要真空!——这种理解实在是让人哭笑不得!一百年前的陈旧观念! |
对【170楼】说: 对【165楼】说: 怎么想到这里来了? 我已经多次说明:在根据《光波说》得出的C+V和C-V中的‘V’,是‘以太’相对地球的速度,等于地球相对以太的速度,与宇宙、银河、太阳的关系是未知的,待测的。 根据《光波说》解释迈莫实验时,‘V’是假设的待测量之二,光臂中的‘光速c’是假设的待测量之一,以太系的光速C是已知数,来自麦克斯韦方程组。因为迈莫实验检测结果为c=C,即V=0,而人们又无法相信地球在宇宙或银河系或太阳系中静止,所以根本就无法确定V到底是宇宙系的,还是银河系的,还是太阳系的。 你多次提到的‘0.4个干涉条纹移动量’,确实是在假设‘以太和太阳相对静止,即V=30km/s’的前提下计算出的,但这是‘假设’的,而不是实际检测结果,迈莫实验的实际检测结果是‘干涉条纹没移动’。 |
对【170楼】说: 对【166楼】说: ========================================= 请明确回答我的问题。 我的‘光速是矢量’,是从太阳直接指向地球的矢量,哪里忽略‘光速的矢量性’了? 你随意假设猜想一种‘消光过程’,不就是否定伽利略变换的方法吗?对你这种方法我不感兴趣,只想知道你是否真的否定了伽利略变换。 |
黑洞:你到底是支持光波说还是发射说?迈莫实验证明静止以太论是错的,消光定理成立(光速相对于发射源、次源是常数),你却非要来个相对于观测者不变,也就是说,同一束光,相对于运动列车、静止地面都是C——那你还承认光速的伽变?——你仔细看看:你才是否定了光速的伽变!
我和你说:光速与源速有关,就是等于伽利略迭加源(次源)的速度造成的,消光定理就是承认光速迭加次源速的现象——这种迭加就是伽利略速度合成,你怎么说我否定了光速的伽变?你不进行迭加,才是真正否定了光速的伽变! 太阳光到达地面后,早就被地面空气次光源伽利略迭加无数次,所以,已经带上地球的速度影响,矢量方向早已改变了无数次! |
TO黑洞
另外,迈莫实验和星光、太阳光没有关系,这个实验发射源在臂头,臂的管内是抽成真空的(以免消光影响),由于认可以太可以自由穿越迈莫实验仪器,所以这个实验可以检验地球在以太中的漂移速度。这个实验证明:要不,以太被地球带着跑;要不,光的本性是发射的粒子流,光速相对于发射源(次源)为常数!你就是看不懂我的话,真没办法! |
对【173楼】说: 现在我想探讨的是:你的《发射说》和消光定理到底是服从伽变,还是服从洛变。 再次请明确回答我的三个问题。
说实话《发射说》和《光波说》我都不支持,也不支持《波粒二象说》,这两天我脑海中逐渐地形成了一种新《光学》概念:以光子自干涉和恒星光行差实验揭示的‘光干涉传播规律’为基础,系统分析所有光学实验;目的当然是为了澄清《相对论》的光速不变原理。 |
黑洞:我从来没有支持过洛变,我认为这个变换是荒缪的和反动的!我发表的文章中,根本就找不到洛变的影子! 另外,我的发射说本质上就是牛顿时空下的,当然完全服从伽变. |
对【176楼】说: 这我知道,只是希望你想清楚:消光定理将令《发射说》通过洛伦兹变换符合迈莫实验的零结果。 正是因为《光波说》通过洛伦兹变换,也符合迈莫实验的零结果,所以才由《发射说》和《光波说》结合成了《波粒二象说》,同时还得出了相对论的‘光速不变,时空改变’。
我赞成布拉得雷根据恒星光行差的规律性,总结出的《光学说》:光是粒子的,每条光线都由速度不同的光子组成,观测者(肉眼、摄像底片等能吸收光的材料)对‘光速’有选择性。因为布拉得雷只说了这几句话,所以现在一般称为“布拉得雷假设”。 |
回头看看光速不变与参考系强力等效的经典讨论 ※※※※※※ 黄氏时空由光频多普勒红移定义可变时间单位秒t'=tsquart[(C-V)/(C+V)].时间秒的变化导致了可变光速C'=Csquart[(C-V)/(C+V)].光速的变化导致了可变距离单位米l'=lsquart[(C-V)/(C+V)].黄氏自旋衰变相互作用模型:引力=动量时间变化率,电磁力=角动量时空变化率.超光速C=2ZM/r |
光速不变原理是错误的,在爱因斯坦的相对论中,光速是爱因斯坦规定的基准,是规定他不变的。变化的是时间与长度。
说光速c是一个普适常数,是爱因斯坦的言论,光速是速度的一种,与其他物体的速度并没有本质的不同,速度是怎样定义的? 光速为什么会不变?看看爱因斯坦的说法就很有意思。 看看来自爱因斯坦文集中文版第二集154页. [这些钟可以这样来校准,使得真空中任何光线的传播速度—――用这些钟来量度—―― 总是等于一个普适常数c。] 就可见爱因斯坦的想法了 ,他就没有把速度定为不变,它是用改变时间与长度基准的方法去让速度不变的。 运动系与静止系是不是应该有一个统一的比较基准?这才是问题的关键。 把光线走向当成直线,而说时空是弯曲的,就是歪曲事实的说法。人在河边走,鱼在水中同向游,有人拿个鱼叉照着看到的方向去叉鱼,结果没有叉到鱼,把鱼吓跑了。不说光线在这里发生了折射,而说空间这时发生了弯曲,也是一种解释,不过谁会相信这种解释? 他是用改变时间长度的方法让光速保持为常数的,为此他让不在同一参照系中的物体有不同的时空基准,因为用这种方法可以解释大多数运动现象,因而受到了欢迎 。 |