财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:我们顶高伯龙院士:宇宙大爆炸是... 下一主题:中国人的智慧并不很低,只是中国...
 [151楼]  作者:哲学黑洞  发表时间: 2008/01/04 16:54 

对【149楼】说:

TO147、148楼黑洞:
现在我以列车上简单的例子回答您。
一辆列车总长度L,在列车中间放一挺机关枪。列车以V=100米/秒速度朝东匀速运行

T西 列车参照系 T东
靶A L/2 C<---- 中点O ---->C L/2 靶B
]..................................≮枪≯...............................[
西========================================================================= 东
列车总长度L=600米 列车速度---->V=50米/秒

子弹相对于枪管速度为C=100米

地面参照系
-----------------------------------------------------------------------------------------
一.先计算前半截列车上子弹流在以列车参照系和地面参照系时一个往返所用的时间T东和T'东(注意:忽略空气阻力)
1)在列车顶部参照系中计算
由于子弹相对于枪管速度为C,我们假定子弹碰上靶A和靶B时,弹性碰撞,返回速率相对于枪管依然是C,如果按照速度计算,因为速度是矢量,应该是-C;
子弹向东返回需要的时间是去时和返回需要时间的总长:
去时:T东去=L/2/C;返时:T东返=L/2/C;T东=L/C
同理,可以得到T西=T东=L/C=600/100=6(秒)
2)在地面参照系计算
这时枪管向东发射的子弹流速度相对于地面要进行伽利略速度合成,就是C+V=100+50=150米/秒向东,而靶B相对于地面同样以速度V向东运动,于是枪发出的子弹流往靶B打,就是追击问题,T'东去=L/2/(C+V-V)=300/100=3秒;子弹撞击靶B的速度是C+V-V=100米/秒,根据弹性碰撞,向东子弹返回时相对于枪管速率依然是C=100米/秒向西(或者用-100米/秒表述),由于靶B在地面参照系的速度是V=50米/秒向东,于是从靶B返回的子弹流速度相对于地面就是C-V=100-50=50米/秒向西,此时中点O相对于地面是V=50米/秒向东,于是,子弹返回在地面参照系看来,就是相向而行问题,所需要时间
T'东返=L/2/(C-V+V)=300/100=3秒
这样,在地面参照系,列车前半截发射子弹流往返需要的时间长度是:
T'东=T'东去+T'东返=3+3=6(秒)
可以看出,T东=T'东=6秒,——这就是列车参照系和地面参照系等价原理,看!计算出的时间长度一个样!——这也是两个惯性参照系进行伽利略速度合成后等价的现象。——看!这才是真正的伽利略变换,变换后,各物理现象保持不变——相信,你只要简单计算,十分容易理解!
======================================

既然枪和靶都在火车上并相对静止,就是在一个坐标系的,就都是在火车系的。你这样故意设置随意设置一个‘地面参照系’是多余的,是没意义的。我已经反复说明:‘静止光源的迈莫实验’对《发射说》没意义,就是这个意思。

什么‘等价’?你要想维护相对论的‘等价说’,明确地说就行了。开吗非要这样转来转去,让人头晕目眩的。

 [152楼]  作者:哲学黑洞  发表时间: 2008/01/04 17:17 

对【149楼】说:

三 如果把列车中部发射子弹的枪换做铃铛,铃铛位于列车顶部,A和B分别是声波反射器,则必须假定空气的存在(上述例子中忽略空气阻力,就是假定空气不存在),因为,没有了空气,声波也不存在,就谈不上声波反射,这时,在地面参照系和列车参照系声波返回时间就不是6秒了,计算如下:
TT东去=L/2/(C-V)=300/50=6秒..................(1)
TT东返=L/2/(C+V)=300/150=2秒.................(2)
TT东=6+2=8秒
注意!!!!:这里,列车参照系和地面参照系计算都是8秒,对钟可以用光!因为光速远远大于声速!
所以,零声和子弹流是两个不同的概念!前者是波,后者是粒子流,前者在地面参照系,声速不服从伽变,后者子弹速服从伽变!你一定要搞明白,上述(1)式和(2)式中C-V=50米/秒和C+V=150正是肯定声速不变下的结论——这根本不是伽利略速度合成,因为声速显然与铃铛速度无关!
======================================

你(1)式的C-V和(2)式的C+V是怎么得出的?不用伽利略变换能行吗?很明显C+V和C-V是一个速度,但不是一次性测定的速度,都是通过两次测量出来的速度,而且两次测量时分别采用了不同的基准。

我真想不通,你故意省略‘运用伽利略变换的步骤’的目的是什么?再说了你也没利用洛伦兹变换呀,因为利用洛伦兹变换无法得出C+V和C-V

根据你的题意可以看出:

你的假设前提是:地面和空气相对静止,铃铛随火车以速度V在空气中穿行;声速决定于空气,相对空气(地面)恒为C不变。C+V和C-V是声波相对铃铛(火车)的传播速度。这里显然运用了伽利略变换。

你说说,声速怎么不服从伽利略变换了?

《光波说》解释迈莫实验时也是这样利用的伽利略变换。

 [153楼]  作者:哲学黑洞  发表时间: 2008/01/04 17:25 

对【150楼】说:

黑洞:
伽利略速度合成是针对于一个物体运动的速度在两个参照系的不同表述,你的C+V中,C是以太光速,V是反射镜运动速度——这是两个物体的速度加减,是为了计算相向而行问题的计算速度,怎么是单个物体的伽利略速度合成?你概念都混了!

========================================

不能这样理解!

C+V是光相对反射镜的传播速度!

其中:C是光相对以太的传播速度,V是反射镜相对以太的速度,C+V是光相对反射镜的速度。

这才是正常的有意义的伽利略变换。

 [154楼]  作者:张崇安  发表时间: 2008/01/04 22:52 

黑洞:
我问你一个问题,离你500米远有一铃铛发出声音,你现在以50米/秒的速度向铃铛靠近,请问:你相对于铃声的速度是多少?空气中声波速度取341米/秒。 
我帮你回答。最一般的就有两个答案:391米/秒和291米/秒,原因是铃零声以铃铛为震源向四面八方传播,向着你方向传播的声波相对于你的速度是391米/秒,可是,顺着你前进方向的声波传播速度相对于你是291米/秒,还有不同夹角的答案,所以,这样的合成速度无数!——你难道愿意看到这种不确定的结局?
造成这种现象的原因是,在介质中,波速与物体速度的合成是没有意义的!因为,介质中的波速是标量,标量不能和矢量合成。所以,你的以太光速和反射镜速度不能合成,只能是计算上的某方向迭加!
另外,大海里的船只运动速度也不能和海水的水波速度合成,二者是风马牛不相及!因为水波速度根本不会影响船的运动速度!船速的改变是靠燃料的!

 [155楼]  作者:哲学黑洞  发表时间: 2008/01/05 07:24 

对【154楼】说:

黑洞:
我问你一个问题,离你500米远有一铃铛发出声音,你现在以50米/秒的速度向铃铛靠近,请问:你相对于铃声的速度是多少?空气中声波速度取341米/秒。 
我帮你回答。最一般的就有两个答案:391米/秒和291米/秒,原因是铃零声以铃铛为震源向四面八方传播,向着你方向传播的声波相对于你的速度是391米/秒,可是,顺着你前进方向的声波传播速度相对于你是291米/秒,还有不同夹角的答案,所以,这样的合成速度无数!——你难道愿意看到这种不确定的结局?

事实和规律如此,既不会因愿不愿意看到而改变,也不会因你不喜欢而改变。 


造成这种现象的原因是,在介质中,波速与物体速度的合成是没有意义的!(不符合需要的计算分析当然没意义,但只要符合我们的实际需要就有意义了)因为,介质中的波速是标量,标量不能和矢量合成。所以,你的以太光速和反射镜速度不能合成,只能是计算上的某方向迭加!(这只是你个人的理解或规定,只是你的说法,而且你自己就不是这样做的,例如你的例题中,你就让声速参与合成了
另外,大海里的船只运动速度也不能和海水的水波速度合成,二者是风马牛不相及!因为水波速度根本不会影响船的运动速度!船速的改变是靠燃料的!(这是因为我们不需要知道‘船和海水波的合成速度’,与能否合成无关

 

 [156楼]  作者:张崇安  发表时间: 2008/01/05 08:45 

黑洞:你太固执了!这样下去,你不会澄清光速的实质的!估计你对以太的去留也会是摸棱两可!
我用了C+V,C-V,但这是一种巧用,算不得速度合成,更非伽利略变换,我早已申明.154楼就有"只能是计算上的某方向迭加!"注意,是"计算上"的!

我想:光速问题的争论也该结束了!再争论下去也不会有个结果,大家回过头去再仔细思考思考,过一段时间讨论也许更好!

 [157楼]  作者:哲学黑洞  发表时间: 2008/01/05 14:21 

对【156楼】说:

哈,你明明应用了伽利略变换,却非要说‘没用’,而且还说我固执。

《相对论》应用的‘光速不变’早就有事实证明了,根本就用不着我来澄清,我只是需要认清这个问题罢了。

咱们之间的讨论对你可能没什么作用,但对我的思考却具有很大的启发,令我对伽利略变换认识得更加清楚了,对洛伦兹变换也有了新认识,对《相对论》否定伽利略变换的基础、依据和方法认识得更加清楚了。

所以真诚地谢谢你。

《相对论》能够否定伽利略变换有着广泛的群众基础,而不是事实基础,主要是大多数人都不能绝对相信经验常识,特别是和你一样明明应用了伽利略变换,却非要说没用。因为伽利略变换是我们实际观测方法过程的描述,直接来自实际事实,直接来自人类的经验常识,所以人们都不能坚信自己的经验常识,是《相对论》能够否定伽利略变换的群众基础。

 

你是我遇到的,明明应用了伽利略变换,而硬说‘没用’的第二位网友。

第一位是新华网友崔木培。

第三位是百度网友叶波先生。

 [158楼]  作者:张崇安  发表时间: 2008/01/05 17:50 

黑洞:众人都说天是蓝的,你却非要说是绿的,你是不是应该想一想:你就是完全正确的?
另外,你是不是通过这场辩论,由反相派走上维相派了?如果这样,我会十分遗憾的!

还有,叶波我了解,他是正统的以太论,他的逻辑很清晰!代表着另一类标准观念(可以说就是麦克斯韦大家族成员).不像我们之中的好多人,概念根本是含含糊湖的!在秦皇岛会议,我两同住一室,讨论了个别问题,几乎一点就明!

即使是将来,以太论光本和粒子群流光本论会有一场决斗!而与相对论、量子力学的斗争还算不得决斗,因为相对论、量子力学本身就是四不象!是过度理论!

 [159楼]  作者:张崇安  发表时间: 2008/01/05 18:34 

黑洞:刚看到你的这一段,又忍不住要说:
“既然枪和靶都在火车上并相对静止,就是在一个坐标系的,就都是在火车系的。你这样故意设置随意设置一个‘地面参照系’是多余的,是没意义的。我已经反复说明:‘静止光源的迈莫实验’对《发射说》没意义,就是这个意思。
什么‘等价’?你要想维护相对论的‘等价说’,明确地说就行了。开吗非要这样转来转去,让人头晕目眩的。”
=======================================================================
这里,列车和地面是两个有相对运动的参照系,而迈莫实验就是阐述两个参照系的事情,你否定了地球参照系,谈迈莫试验还有意义吗?

 [160楼]  作者:哲学黑洞  发表时间: 2008/01/05 20:05 

对【158楼】说:

我理解力差,无法理解接受任何高深理论,只能机械地承认事实。如果我们大家都看到‘天是绿色’,那我就一定承认天是绿的;如果只是你们说‘天是蓝色’的,而我实际看到的‘天是绿色’的,那就对不起了,不管你们有多少人反对,我都只能承认‘天是绿色’的。

通过讨论,我的反相思路越来越清晰了,反相思想越来越坚定了。对你们长期以来口头上反相,实际上维相的做法,我确实是看不惯的。虽然我的这些观点和做法不合乎你们的胃口,但却是没办法的事情,只能请求原谅。

我的反相思路是这样的:把经典物理学和《相对论》与已知事实相比较。我经过这个思路收集相关资料,至今还没发现经典物理学与事实有任何不符合之处,而《相对论》却没有任何符合事实的地方。这就是促使我反相的事实基础。

我的反相思想(标准)是:凡是符合事实的理论就一定正确,否则就一定错误。

 [161楼]  作者:哲学黑洞  发表时间: 2008/01/05 20:12 

对【159楼】说:

这个问题我已经说过多次了,根据《发射说》‘静止光源’的迈莫实验没意义,因为无论如何都是‘零结果’;根据《光波说》‘静止光源’的迈莫实验才有意义。

对你根本不看我的贴子,而只是一味地批评的做法,这里表示遗憾。

 [162楼]  作者:张崇安  发表时间: 2008/01/05 23:41 

黑洞:
这个问题我已经说过多次了,根据《发射说》‘静止光源’的迈莫实验没意义,因为无论如何都是‘零结果’;根据《光波说》‘静止光源’的迈莫实验才有意义。
======================================================
根据发射说,即使运动光源发射出的光,通过透射镜、反射镜后,就变成相对于透射镜、反射镜速率为C的光,所以,这里的运动光源对于迈莫实验本身就没有意义!即使你用了太阳光,根据消光定理,几厘米的空气就可以把超光速消解为C,何况透射镜、反射镜呢?所以,你反复说的太阳光迈莫实验在我的观念中,根本就不是问题,——这大概就是我对你这个问题视而不见的原因。所以没有必要区分!
光波说中,无论静止光源、运动光源,光源本身不影响光速,所以,也没有必要区分!
地球上迈莫实验中的干涉仪光发射源(不指太阳光)在太阳系看来,无论是发射说还是光波说,都是运动光源!
我不知道对你楼上[161]的话句是否理解到位?只感到我们的观念依然鸿沟很大!
 [163楼]  作者:哲学黑洞  发表时间: 2008/01/06 07:59 

对【162楼】说:

根据发射说,即使运动光源发射出的光,通过透射镜、反射镜后,就变成相对于透射镜、反射镜速率为C的光,所以,这里的运动光源对于迈莫实验本身就没有意义!即使你用了太阳光,根据消光定理,几厘米的空气就可以把超光速消解为C,何况透射镜、反射镜呢?所以,你反复说的太阳光迈莫实验在我的观念中,根本就不是问题,——这大概就是我对你这个问题视而不见的原因。所以没有必要区分!

==================================

露出原形了吧,你这观念完全符合《相对论》,正是我所反对的。也就是说:我们的观念不仅仅是存在很大的鸿沟,而是完全对立的。

运用‘消光定理’和我们的正常逻辑,可直接得出《相对论》的两点结论:

1、光速绝对不变,即光速同时决定于光源和观测者,相对任意两个相对运动的光源和观测者,都恒为常数c不变。这就是目前根据《相对论》得出的《波粒二象说》的‘光传播方程’。(注意:这种‘光速绝对不变’只是《相对论》的结论,而不是《相对论》实际运用的‘光速不变’;《相对论》推导洛伦兹变换时运用的‘光速不变’是:光速决定于观测者,相对观测者恒为常数c不变。)

2、光速同时相对光源和观测者的数值之间服从洛伦兹变换,而不服从伽利略变换。

由此可见:你的观念的本质,是维相的!

 [164楼]  作者:哲学黑洞  发表时间: 2008/01/06 08:08 

对【162楼】说:

地球上迈莫实验中的干涉仪光发射源(不指太阳光)在太阳系看来,无论是发射说还是光波说,都是运动光源!
=======================================

‘运动光源’指:与观测者(或地球或干涉仪)之间存在相对运动的光源。

因为‘干涉条纹’与观测者相对静止,是在观测者系的,所以只能在地面系看。你跑到‘太阳系’去干什么?

 [165楼]  作者:张崇安  发表时间: 2008/01/06 19:37 

对【164楼】说:

地球上迈莫实验中的干涉仪光发射源(不指太阳光)在太阳系看来,无论是发射说还是光波说,都是运动光源!
=======================================

‘运动光源’指:与观测者(或地球或干涉仪)之间存在相对运动的光源。

因为‘干涉条纹’与观测者相对静止,是在观测者系的,所以只能在地面系看。你跑到‘太阳系’去干什么?
===================================================

你C+V和C-V中的V是什么?莫非你离开太阳系能杜撰出个V?迈莫实验中,计算出的0.4个干涉条纹就是根据地球相对于太阳系的运动速度30公里/秒计算的,——这是迈莫实验的常识,V=30公里/秒在太阳系看来,就是运动光源!离开太阳系,这个30公里/秒怎么会出来?请你说说?你是不是企图坐井观天?
由于迈莫实验涉及地球在太阳系的运动速度,所以,此时太阳就是“观测者”!你是不是怕太阳表面几千度的高温就要逃避?——看看你这个“观测者”,完全是胆小怕事、遇真理就逃避的观测者!大笑
 [166楼]  作者:张崇安  发表时间: 2008/01/06 20:01 

黑洞:
露出原形了吧,你这观念完全符合《相对论》,正是我所反对的。也就是说:我们的观念不仅仅是存在很大的鸿沟,而是完全对立的。
=========================================================================================
是你曲解了消光定理!消光定理本质上承认光速的可变,认为普通光在空气中的消光长度是几个厘米,γ射线可以是几公里,相对论从来没有声称光速运行路径上低于消光长度时光速可变!不是吗?你克真会移花接木!嫁祸于人!
地球上处处是次光源,所以,地球带着一层厚厚的亚光子层在太阳系旋涡运动——这正是地球磁场的成因——也正是光速伽利略合成的结果!
所以,董银立总喜欢把地球看作一个现实中的绝对参照系,原因就是地球亚光子流的速度与地球速度的合成!说明光速相对于发射源、次源为常数的真理性!——这只是由于地球上甚至空气也是次源(消光定理的次源),所以,地球上的电磁场十分类似地球上随动以太的波动——这也是麦克斯韦方程组经得起实验的真正原由:不是以太,而是次波源原因!

 [167楼]  作者:哲学黑洞  发表时间: 2008/01/06 21:31 

对【165楼】说:

你携带着干涉仪去太阳上做迈莫实验了吗?厉害

我只能在地面做迈莫实验,根据《光波说》我设:以太相对地球以V运动,光源和干涉仪都静止于地面上;光速在以太系各向同性,均恒为常数C不变;干涉仪横臂中的光速c、以太中的光速C、以太运动速度V之间服从伽利略变换。

因此得:横臂反射镜的入射光速c1=C+V,返回光速c2=C-V

也就是说:我的‘V’是以太在地面系的速度,没必要到‘太阳系’中去。

 [168楼]  作者:哲学黑洞  发表时间: 2008/01/06 21:41 

对【166楼】说:

我不管你的‘消光长度’够不够,只提三个问题,请直接回答:

假设太阳发来一个光子A,A在从太阳传播到地球的过程中,应该服从你的消光定理吧?那么

1、光子A在太阳附近,相对太阳向地球传播的速度是多少?应该是C吧?

2、光子A到地面附近时,相对地球向地球传播的速度是多少?也应该是C吧?

3、假设A在地面的落点时,该落点相对太阳的运动速度为V=30km/s,可以吧?

 [169楼]  作者:dyn2w  发表时间: 2008/01/07 20:24 

光速本来就是不变的,光的任意固定的媒质体内其速度都是恒定不变的,其在真空中的速度一般认为是最快的,所以一般认定光速不会超过真空中的速度C,如果找到了超光速的介质,那光速依然还是不变的,仅仅只是光在真空中的速度并不是最快的而矣。呵呵,本人认为作者倒相对论方向有问题!



※※※※※※
中国挑战相对论网 http://www.xdlbj.com/
 [170楼]  作者:张崇安  发表时间: 2008/01/07 22:51 

对【165楼】说:
黑洞:你知不知道太阳携带太阳系家族成员饶银心运动速度是200公里/秒?这时你的V应该是多少?是相对于宇宙?银河系?太阳系?地球系静止?请说明!
对【166楼】说:
发射说中,C是矢量,如果光子在地球某个区域经过无数次反射,当然平均速度就是地球的速度,相对于太阳系就是30公里/秒——这并不否认光子相对于发射源速度的30万公里/秒。
你把光速的矢量性忽略,把平均矢量当光速看,当然就是上述结果。
对【169楼】说:
看169楼,丁一宁就是标准以太论!也是波动说!他认为“超光速”介质比真空还要真空!——这种理解实在是让人哭笑不得!一百年前的陈旧观念!
 [171楼]  作者:哲学黑洞  发表时间: 2008/01/08 07:42 

对【170楼】说:

对【165楼】说:
黑洞:你知不知道太阳携带太阳系家族成员饶银心运动速度是200公里/秒?这时你的V应该是多少?是相对于宇宙?银河系?太阳系?地球系静止?请说明!
==========================

怎么想到这里来了?

我已经多次说明:在根据《光波说》得出的C+V和C-V中的‘V’,是‘以太’相对地球的速度,等于地球相对以太的速度,与宇宙、银河、太阳的关系是未知的,待测的。

根据《光波说》解释迈莫实验时,‘V’是假设的待测量之二,光臂中的‘光速c’是假设的待测量之一,以太系的光速C是已知数,来自麦克斯韦方程组。因为迈莫实验检测结果为c=C,即V=0,而人们又无法相信地球在宇宙或银河系或太阳系中静止,所以根本就无法确定V到底是宇宙系的,还是银河系的,还是太阳系的。

你多次提到的‘0.4个干涉条纹移动量’,确实是在假设‘以太和太阳相对静止,即V=30km/s’的前提下计算出的,但这是‘假设’的,而不是实际检测结果,迈莫实验的实际检测结果是‘干涉条纹没移动’。

 [172楼]  作者:哲学黑洞  发表时间: 2008/01/08 07:56 

对【170楼】说:

对【166楼】说:
发射说中,C是矢量,如果光子在地球某个区域经过无数次反射,当然平均速度就是地球的速度,相对于太阳系就是30公里/秒——这并不否认光子相对于发射源速度的30万公里/秒。
你把光速的矢量性忽略,把平均矢量当光速看,当然就是上述结果。

=========================================

请明确回答我的问题。

我的‘光速是矢量’,是从太阳直接指向地球的矢量,哪里忽略‘光速的矢量性’了?

你随意假设猜想一种‘消光过程’,不就是否定伽利略变换的方法吗?对你这种方法我不感兴趣,只想知道你是否真的否定了伽利略变换。

 [173楼]  作者:张崇安  发表时间: 2008/01/08 09:47 

黑洞:你到底是支持光波说还是发射说?迈莫实验证明静止以太论是错的,消光定理成立(光速相对于发射源、次源是常数),你却非要来个相对于观测者不变,也就是说,同一束光,相对于运动列车、静止地面都是C——那你还承认光速的伽变?——你仔细看看:你才是否定了光速的伽变!
我和你说:光速与源速有关,就是等于伽利略迭加源(次源)的速度造成的,消光定理就是承认光速迭加次源速的现象——这种迭加就是伽利略速度合成,你怎么说我否定了光速的伽变?你不进行迭加,才是真正否定了光速的伽变!
太阳光到达地面后,早就被地面空气次光源伽利略迭加无数次,所以,已经带上地球的速度影响,矢量方向早已改变了无数次!
 [174楼]  作者:张崇安  发表时间: 2008/01/08 10:16 

TO黑洞
另外,迈莫实验和星光、太阳光没有关系,这个实验发射源在臂头,臂的管内是抽成真空的(以免消光影响),由于认可以太可以自由穿越迈莫实验仪器,所以这个实验可以检验地球在以太中的漂移速度。这个实验证明:要不,以太被地球带着跑;要不,光的本性是发射的粒子流,光速相对于发射源(次源)为常数!你就是看不懂我的话,真没办法!
 [175楼]  作者:哲学黑洞  发表时间: 2008/01/08 18:58 

对【173楼】说:

现在我想探讨的是:你的《发射说》和消光定理到底是服从伽变,还是服从洛变。

再次请明确回答我的三个问题。

 

说实话《发射说》和《光波说》我都不支持,也不支持《波粒二象说》,这两天我脑海中逐渐地形成了一种新《光学》概念:以光子自干涉和恒星光行差实验揭示的‘光干涉传播规律’为基础,系统分析所有光学实验;目的当然是为了澄清《相对论》的光速不变原理。

 [176楼]  作者:张崇安  发表时间: 2008/01/08 19:47 

黑洞:我从来没有支持过洛变,我认为这个变换是荒缪的和反动的!我发表的文章中,根本就找不到洛变的影子!

另外,我的发射说本质上就是牛顿时空下的,当然完全服从伽变.

 [177楼]  作者:哲学黑洞  发表时间: 2008/01/08 20:08 

对【176楼】说:

这我知道,只是希望你想清楚:消光定理将令《发射说》通过洛伦兹变换符合迈莫实验的零结果。

正是因为《光波说》通过洛伦兹变换,也符合迈莫实验的零结果,所以才由《发射说》和《光波说》结合成了《波粒二象说》,同时还得出了相对论的‘光速不变,时空改变’。

 

我赞成布拉得雷根据恒星光行差的规律性,总结出的《光学说》:光是粒子的,每条光线都由速度不同的光子组成,观测者(肉眼、摄像底片等能吸收光的材料)对‘光速’有选择性。因为布拉得雷只说了这几句话,所以现在一般称为“布拉得雷假设”。

[楼主]  [178楼]  作者:宇观系统论  发表时间: 2012/01/31 15:49 

回头看看光速不变与参考系强力等效的经典讨论

※※※※※※
黄氏时空由光频多普勒红移定义可变时间单位秒t'=tsquart[(C-V)/(C+V)].时间秒的变化导致了可变光速C'=Csquart[(C-V)/(C+V)].光速的变化导致了可变距离单位米l'=lsquart[(C-V)/(C+V)].黄氏自旋衰变相互作用模型:引力=动量时间变化率,电磁力=角动量时空变化率.超光速C=2ZM/r
 [179楼]  作者:541218  发表时间: 2012/01/31 16:11 

对光速不变原理也产生怀疑啦?
 [180楼]  作者:杨升山  发表时间: 2012/02/03 17:17 

光速不变原理是错误的,在爱因斯坦的相对论中,光速是爱因斯坦规定的基准,是规定他不变的。变化的是时间与长度。
 说光速c是一个普适常数,是爱因斯坦的言论,光速是速度的一种,与其他物体的速度并没有本质的不同,速度是怎样定义的?
光速为什么会不变?看看爱因斯坦的说法就很有意思。
    看看来自爱因斯坦文集中文版第二集154页.      [这些钟可以这样来校准,使得真空中任何光线的传播速度—――用这些钟来量度—―― 总是等于一个普适常数c。] 
就可见爱因斯坦的想法了 ,他就没有把速度定为不变,它是用改变时间与长度基准的方法去让速度不变的。
运动系与静止系是不是应该有一个统一的比较基准?这才是问题的关键。
把光线走向当成直线,而说时空是弯曲的,就是歪曲事实的说法。人在河边走,鱼在水中同向游,有人拿个鱼叉照着看到的方向去叉鱼,结果没有叉到鱼,把鱼吓跑了。不说光线在这里发生了折射,而说空间这时发生了弯曲,也是一种解释,不过谁会相信这种解释?
  他是用改变时间长度的方法让光速保持为常数的,为此他让不在同一参照系中的物体有不同的时空基准,因为用这种方法可以解释大多数运动现象,因而受到了欢迎 。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

1.2330420017242