我理解力差，无法理解接受任何高深理论，只能机械地承认事实。如果我们大家都看到‘天是绿色’，那我就一定承认天是绿的；如果只是你们说‘天是蓝色’的，而我实际看到的‘天是绿色’的，那就对不起了，不管你们有多少人反对，我都只能承认‘天是绿色’的。

通过讨论，我的反相思路越来越清晰了，反相思想越来越坚定了。对你们长期以来口头上反相，实际上维相的做法，我确实是看不惯的。虽然我的这些观点和做法不合乎你们的胃口，但却是没办法的事情，只能请求原谅。

我的反相思路是这样的：把经典物理学和《相对论》与已知事实相比较。我经过这个思路收集相关资料，至今还没发现经典物理学与事实有任何不符合之处，而《相对论》却没有任何符合事实的地方。这就是促使我反相的事实基础。

我的反相思想（标准）是：凡是符合事实的理论就一定正确，否则就一定错误。

根据发射说,即使运动光源发射出的光,通过透射镜、反射镜后，就变成相对于透射镜、反射镜速率为C的光，所以，这里的运动光源对于迈莫实验本身就没有意义！即使你用了太阳光，根据消光定理，几厘米的空气就可以把超光速消解为C，何况透射镜、反射镜呢？所以，你反复说的太阳光迈莫实验在我的观念中，根本就不是问题，——这大概就是我对你这个问题视而不见的原因。所以没有必要区分！

==================================

露出原形了吧，你这观念完全符合《相对论》，正是我所反对的。也就是说：我们的观念不仅仅是存在很大的鸿沟，而是完全对立的。

运用‘消光定理’和我们的正常逻辑，可直接得出《相对论》的两点结论：

1、光速绝对不变，即光速同时决定于光源和观测者，相对任意两个相对运动的光源和观测者，都恒为常数c不变。这就是目前根据《相对论》得出的《波粒二象说》的‘光传播方程’。（注意：这种‘光速绝对不变’只是《相对论》的结论，而不是《相对论》实际运用的‘光速不变’；《相对论》推导洛伦兹变换时运用的‘光速不变’是：光速决定于观测者，相对观测者恒为常数c不变。）

2、光速同时相对光源和观测者的数值之间服从洛伦兹变换，而不服从伽利略变换。

由此可见：你的观念的本质，是维相的！

我不管你的‘消光长度’够不够，只提三个问题，请直接回答：

假设太阳发来一个光子A，A在从太阳传播到地球的过程中，应该服从你的消光定理吧？那么

1、光子A在太阳附近，相对太阳向地球传播的速度是多少？应该是C吧？

2、光子A到地面附近时，相对地球向地球传播的速度是多少？也应该是C吧？

3、假设A在地面的落点时，该落点相对太阳的运动速度为V=30km/s，可以吧？

现在我想探讨的是：你的《发射说》和消光定理到底是服从伽变，还是服从洛变。

再次请明确回答我的三个问题。

说实话《发射说》和《光波说》我都不支持，也不支持《波粒二象说》，这两天我脑海中逐渐地形成了一种新《光学》概念：以光子自干涉和恒星光行差实验揭示的‘光干涉传播规律’为基础，系统分析所有光学实验；目的当然是为了澄清《相对论》的光速不变原理。

这我知道，只是希望你想清楚：消光定理将令《发射说》通过洛伦兹变换符合迈莫实验的零结果。

正是因为《光波说》通过洛伦兹变换，也符合迈莫实验的零结果，所以才由《发射说》和《光波说》结合成了《波粒二象说》，同时还得出了相对论的‘光速不变，时空改变’。

我赞成布拉得雷根据恒星光行差的规律性，总结出的《光学说》：光是粒子的，每条光线都由速度不同的光子组成，观测者（肉眼、摄像底片等能吸收光的材料）对‘光速’有选择性。因为布拉得雷只说了这几句话，所以现在一般称为“布拉得雷假设”。