"怎样才算是相对论中的光速不变？"
---------------------------------------------------
在任何参照系内测量光速,测得光在此参考内的真空中的光速恒为c.
光速不变,指(实际)测量不变.

=======================

如果相对论中的光速不变仅是指参考系内实验测量到的光速恒定，但相对论没有没有任何可以动摇之处了。

你感到惊讶很正常，因为你没有仔细分析过迈莫实验。说实话，我现在的观点就是从你这种观点过来的，通过认真分析迈莫实验就自然地把你现在这种观点，改变成我现在的观点了。

你现在与我认真分析迈莫实验之前一样，有两个问题需要弄清：

1、根据《光波说》以太为‘静系’，地面（干涉仪）为‘动系’；根据《发射说》太阳为‘静系’，地面（干涉仪）为‘动系’。

这两种观点之间又有两点区别必需先弄清：

1）《光波说》中地球和以太之间的相对速度v是未知的，是待测量；以太中的光速C是已知数，来自麦克斯韦方程组。《发射说》中的地球和太阳之间的相对速度v是已知数，来自天文观测；静系中（相对太阳）的光速C是未知数，是待测量。

2）根据《光波说》迈莫干涉仪两光臂中的光速与v之间服从伽利略变换，这是因为干涉仪的光臂中有以太，因此横臂中入射光速为C+v，返回光速为C-v。根据《发射说》迈莫干涉仪两光臂中的光速与v无关，这是因为相对于两光臂而言，v是太阳（光源）的速度，不可能影响相对半透镜和反射镜的光速，因此如果相干光入射光速为c=C+v，则两光臂的入射和返回光速都为c=C+v。

2、如果横臂中的入射光速为C+v，返回光速为C-v，则光在该光臂中的传播时间为t=L/（C+v）+L/（C-v）；而不是：t=L/（C+v-v）+L/（C-v+v）。哈哈，我开始也犯过这个简单错误。

考察‘竖臂’中光的传播规律，必须首先确定光的‘往返路径’，我认为应该假设：原路返回。

你的分析计算，显然没考虑这个问题。

因为保证‘原路返回’需要复杂的条件，分析计算都非常复杂，所以一般都根据v相对很小，而把v忽略。（请注意：根据《发射说》根本就不存在这个问题，只有根据《光波说》才存在这个问题）

"怎样才算是相对论中的光速不变？"
---------------------------------------------------
在任何参照系内测量光速,测得光在此参考内的真空中的光速恒为c.
光速不变,指(实际)测量不变.

=======================

如果相对论中的光速不变仅是指参考系内实验测量到的光速恒定，但相对论没有没有任何可以动摇之处了。

=====================================

应该说：《相对论》的光速不变原理，就没有可动摇之处了。

这是因为‘光速不变原理’只是《相对论》的前提假设，相当于已知条件，与其‘逻辑’错误无关。

光速不变的意意其实是:
在相对论中,时间和空间为可变量,而光速不变指空间和时间协变,即时间和空间据有相同的变化量,即空间和时间的比值不变,这个比值就是c.
光速不变的更深层理解是:时空不仅协变,而且守恒.由于时空为最基本的物理量之一,时空不守恒,意味着一切守恒律将被推翻,这包括质量守恒,动量守恒..........等.结果整个物理学将被推翻.

==========================================

我怎么感觉着，这种说法与你前面的说法矛盾。

如果按照这种说法，似乎光速就用不着测量了，只要随便规定一个数值就可以了。

 黑洞：

2）根据《光波说》迈莫干涉仪两光臂中的光速与v之间服从伽利略变换，这是因为干涉仪的光臂中有以太，因此横臂中入射光速为C+v，返回光速为C-v（这是伽利略变换吗？好好看看，这根本就不是伽利略速度合成，因为C什么都没有合成，与发射源速无关，C+v、C-v的实质是追击问题和相向而行问题，所以，迈莫实验以太下的解释t=L/（C+v）+L/（C-v）根本不是伽速度合成）。根据《发射说》迈莫干涉仪两光臂中的光速与v无关（我问你：枪发射的子弹相对于地面的速度与枪的速度有没有关系？我举的朝北运动军车上朝南朝北发射的子弹相对于地面速率的哪个150米/秒和50米/秒的例子白给你说了，你一点也没有看！），这是因为相对于两光臂而言，v是太阳（光源）的速度，不可能影响相对半透镜和反射镜的光速（？？？？——我看不懂你的逻辑，你不是承认V是地球在太阳系的公转切向速度么？那么，顺着地球前进方向切线的横臂光速在太阳系之中考察在假定光相对于发射源的速率为光速常数C下，就是C+V，返回的光速在太阳系之中就是C-V，怎么会都是C+V呢？），因此如果相干光入射光速为c=C+v，则两光臂的入射和返回光速都为c=C+v。

2、如果横臂中的入射光速为C+v，返回光速为C-v，则光在该光臂中的传播时间为t=L/（C+v）+L/（C-v）（你不知道横臂入射的光在太阳系之中就是在追击横臂反射镜吗，在地球系中，横臂反射镜静止，但在太阳系静系中，横臂反射镜被地球带着以速度V切线公转前行？你没有学过追击问题吗？）；而不是：t=L/（C+v-v）+L/（C-v+v）。哈哈，我开始也犯过这个简单错误。

（这是伽利略变换吗？好好看看，这根本就不是伽利略速度合成，因为C什么都没有合成，与发射源速无关，C+v、C-v的实质是追击问题和相向而行问题，所以，迈莫实验以太下的解释t=L/（C+v）+L/（C-v）根本不是伽速度合成）。

===================================

这就是伽利略速度合成，C+v和C-v不是伽利略速度合成是什么？

我说的很清楚：根据《光波说》，光速决定于以太，相对以太恒为常数C，地面（迈莫干涉仪）以速度v在以太中穿行。

因为干涉仪横臂以速度v在以太中穿行，所以入射光速为c1=C+v，返回光速为c2=C-v；按照你的说法：C是静系的光速，即相对以太的光速；v是静系相对动系的速度，是以太相对干涉仪的速度。

你大概以为：C是相对光源的光速了吧？

（我问你：枪发射的子弹相对于地面的速度与枪的速度有没有关系？我举的朝北运动军车上朝南朝北发射的子弹相对于地面速率的哪个150米/秒和50米/秒的例子白给你说了，你一点也没有看！）

============================

我根据《发射说》分析时，应用的就是这种思路。所以你的例子我一眼就看明白了，倒是你却得出了《光波说》的结论，令我不解，回头我再看看你的问题究竟在哪儿？

（？？？？——我看不懂你的逻辑，你不是承认V是地球在太阳系的公转切向速度么？那么，顺着地球前进方向切线的横臂光速在太阳系之中考察在假定光相对于发射源的速率为光速常数C下，就是C+V，返回的光速在太阳系之中就是C-V，怎么会都是C+V呢？）

========================================

这句话我再替你重新说一遍看看：根据《发射说》假定‘阳光光速相对太阳恒为常数C’，则顺着地面（不是地球）前进（向太阳靠近）方向的横臂的入射光速，在太阳系考察为C，在地面系考察为c1=C+v；返回光速在太阳系考察为－C－2v，在地面系考察为c2=－C－v

我想：对于在《发射说》中一致默认的‘相对于反射镜，入射光速和反射光速相等’，就不用我提醒了吧。

注意：《光波说》中一致默认，‘相对于反射镜，如果入射光速为C+v，则反射光速为C-v’；‘相对于以太，入射光速为C，反射光速为－C’

（你不知道横臂入射的光在太阳系之中就是在追击横臂反射镜吗，在地球系中，横臂反射镜静止，但在太阳系静系中，横臂反射镜被地球带着以速度V切线公转前行？你没有学过追击问题吗？）

=========================================

如果我不知道‘追击问题’，那C+v和C-v是怎么来的？

注意：这是在以太中传播的光，追击反射镜的问题，而不是以太追击反射镜的问题。

黑洞：重给你贴出86楼例子，请你回答你的观点：
给你打个最简单的例子：一辆军车朝南开，速度是50米/秒，车上一挺枪发射子弹，子弹相对于枪口的速度是100米/秒，现在分别两种情况，1）枪朝南开（朝汽车运行的方向开，或者说朝前开）；2）朝北开（或者朝汽车运行反向开，朝后开），两种情况发射的子弹相对于地面的速率为何？我相信：朝南的子弹相对于静止地面速率是150米/秒，朝北的子弹相对于地面的速率是50米/秒，二子弹相对于枪口的速率不论朝南、朝北都是常数100米/秒（光速相对于源速为光速常数），对于我的这个答案你有异议吗？光的发射说也服从这个原理。

============================================

这问题我当然没有异议，模仿我们讨论的问题，我再修改并延伸一下：

设：一辆汽车以相对地面速度v向南行驶，车上一只枪向南以相对汽车速度C发射子弹，则子弹相对地面的速度方向向南，大小为C+v；子弹击中一相对地面静止的、质量很大的目标A，子弹与A之间发生完全弹性碰撞，碰撞后A仍然静止于地面上。求：碰撞后，子弹速度的大小和方向。

解：在地面系，运用动量守恒定律容易计算出，碰撞后子弹相对地面的速度为－C－v

再运用伽利略变换就可计算出：子弹相对汽车的速度为－C－2v

如果按照这种说法，似乎光速就用不着测量了，只要随便规定一个数值就可以了。
--------------------------------------------------------------------------
也可以这样说.但这个数值必须与其它物理量协调一致.

================================

这样也是不行的，科学只考察实际观测到的事实。

希望把全文发上来，我想看看。

我相信这也难不倒《相对论》的‘动系尺缩时慢’，《相对论》很可能会把检测的‘时间差’，认定为‘动系时慢’，并作为‘动系时慢’的直接证据。

若如此，则该实验不仅不能否定《相对论》，而且还可能会起到证实相对论的作用。这是因为该实验无法澄清‘光速到底是在静系变化，还是在动系变化。因此为《相对论》认定为‘动系时慢’，提供了可乘之机。