我是物理本科，如果物理硕士都搞不清这些问题，有点惨吧？

不知那个同学是物理硕士啊？和同学还是姗同学啊？

你在曲解我的观点。我只是说SR中静质量不守恒。不要把我的观点扩大化，再说做不到。

爱、玻争论也不是你说的那回事，但我也不想扯远了。

我们承认错了不要紧，可SR中静质量可变化后，SR的主要用途就丧失了，高能物理实验也将无分析工具可用。

我不管理论上的优劣，我与和滿相似更注重实用。SR的主要用途现在几乎集中在高能物理实验分析上，因为宏观的低速运动用牛顿近似就行，高能粒子的量子效应可忽略正好又是相对论效应显著的高速问題，SR正可大显身手。SR用于高能物理实验分析上，和满提出的自变数问题是关键中的关键，若是增加一个静质量m₀的自变量，则几乎所有数据组用SR分析都是沒有确定的解。用现代的加速器进行实验不可能得出任何确定的结果，最多只能得出若某粒子静质量m₀变化多少时会有下面几种可能性的分析报告。这样的胡涂帐报告交出来后，各国国会能给经费进行高能物理实验吗？

   您说的理由和珊珊说的反对理由我都尚未消化理解，从实用的角度看，不管您有多少充分的理由要将SR修改成静质量可变化，至少高能物理实验的科学家不会接收，因为这一修改将使他们失业。

和满提出的自变数问题您只是轻描淡写地两句话作答，希望您能慎重考虑后再认真回答和满提出的问题。您要是解决了这个问题我们（至少我）会毫无困难地承认错了。若是您的静质量可变化的SR真的成立，这比您的不要光速不变推导出洛仑兹变换意义更为重大，因为这将导致物理学的许多内容改写，只能预祝您成功。

我已用标题说过，作为宏观到宏观的唯象推导，您没错。您作解释后把热能等于静质量增加的机械运动能才错了。

也就是你承认自己的“SR静质量守恒”错了。不用羞达达的犹抱琵琶半遮面。

至于静质量不守恒时，微观上到底发生了什么事，另行讨论吧。

我已经简要地表明过我的观点了：分子动能增加（热能），分子（内）能级升高（场能），都会导致由分子构成的宏观物体静质量增加。

其实还有更微弱的因素我没说，就是分子间势能（由范德瓦尔斯力形成）增加导致的场能增加。当然也没考虑分子间的万有引力。

您现在知道自己错了就转換话题，我们讨论的是SR中的静质量变不变的问题。SR中有粒子转化过程吗? 

也不要将宏观物体的静质量变化与微观粒子的静质量不变混为一谈。

正是您混为一谈才引起争论。宏观唯象表示是不问机制的等效的说法，它只有质点、速度、质量、动量、能量、热量等物理量，在不问质量的具体组成时总能量中也不必区分动能、热能和静质量能。反正都是唯象的等效表示，所以我在争论的第一帖（63813帖）说您没作解释前只是宏观推导没有错，错就错在您的具体化解释。宏观讨论中没有粒子的概念，您在宏观推导中又插进粒子的微观动能求和，您这种宏观夾微观的讨论方法本身就是错的，结论也就不可能对。

基本粒子的静质量都是指自由状态下。而组成宏观物体后每个粒子都不是自由状态。
而且我们的原始问题是纯理论的，就是非弹性碰撞中静止质量的变化。

您说的这些与标题中的“粒子转化过程静质量变化”有何关系？从氢氧原子组成水原子，水原子又组成水分子再聚成水滴，最后两滴水再合并成一滴，这全部过程中什么粒子转化了？基本粒子从自由状态到组成宏观物体后的非自由状态就发生了静质量变化吗? 电磁能、化学能都成了基本粒子的静质量能，这真是奇闻! 电磁学、化学都不用学了，只要学静质量变化的SR就可以了。

唯

静质量是洛仑兹变换不变的，却不是物理过程不变的，怎么这么糊涂

我是糊涂了，怎么也想不明白在两滴水合并过程中水分子中的基本粒子是如何改变其静质量的，难道发生了低温核聚变有氢变成氦？如果没有常温核聚变发生，何来真正的静质量变化。