我是物理本科，如果物理硕士都搞不清这些问题，有点惨吧？

不知那个同学是物理硕士啊？和同学还是姗同学啊？

你在曲解我的观点。我只是说SR中静质量不守恒。不要把我的观点扩大化，再说做不到。

爱、玻争论也不是你说的那回事，但我也不想扯远了。

即使你对SR宏观的静质量不守恒视而不见，非要扯进量子领域不可，也仍不能动摇SR静质量在非弹性碰撞中不守恒的数学结论。

基本粒子是全同的，当然静质量相同。但基本粒子相互转化时，静质量仍然不守恒，其变化在定量上完全符合SR。

若基本粒子不够“基本”，则该粒子的激发态与基态静质量也不一样。因为基态和激发态粒子是可区分而非全同的。

这些我在这段时间的讨论中都已经指出了。

承认错误是光荣的事，不用前赴后继地来维护面子。

静质量之和沒有变，只增加了由原兩水滴的动能转化来的热能。

我已用标题说过，作为宏观到宏观的唯象推导，您没错。您作解释后把热能等于静质量增加的机械运动能才错了。

您现在知道自己错了就转換话题，我们讨论的是SR中的静质量变不变的问题。SR中有粒子转化过程吗? 

也不要将宏观物体的静质量变化与微观粒子的静质量不变混为一谈。

正是您混为一谈才引起争论。宏观唯象表示是不问机制的等效的说法，它只有质点、速度、质量、动量、能量、热量等物理量，在不问质量的具体组成时总能量中也不必区分动能、热能和静质量能。反正都是唯象的等效表示，所以我在争论的第一帖（63813帖）说您没作解释前只是宏观推导没有错，错就错在您的具体化解释。宏观讨论中没有粒子的概念，您在宏观推导中又插进粒子的微观动能求和，您这种宏观夾微观的讨论方法本身就是错的，结论也就不可能对。

基本粒子的静质量都是指自由状态下。而组成宏观物体后每个粒子都不是自由状态。
而且我们的原始问题是纯理论的，就是非弹性碰撞中静止质量的变化。

您说的这些与标题中的“粒子转化过程静质量变化”有何关系？从氢氧原子组成水原子，水原子又组成水分子再聚成水滴，最后两滴水再合并成一滴，这全部过程中什么粒子转化了？基本粒子从自由状态到组成宏观物体后的非自由状态就发生了静质量变化吗? 电磁能、化学能都成了基本粒子的静质量能，这真是奇闻! 电磁学、化学都不用学了，只要学静质量变化的SR就可以了。

唯

静质量是洛仑兹变换不变的，却不是物理过程不变的，怎么这么糊涂

我是糊涂了，怎么也想不明白在两滴水合并过程中水分子中的基本粒子是如何改变其静质量的，难道发生了低温核聚变有氢变成氦？如果没有常温核聚变发生，何来真正的静质量变化。