|
对【30楼】说： 不知道欧洲争论的情况。有我本文的分析证明，再也不用争论了，问题已经明确了。 |
|
对【30楼】说： 不知道欧洲争论的情况。有我本文的分析证明，再也不用争论了，问题已经明确了。 |
| 如果知道里面是啥，大家肯定毫不犹豫； 就怕不知道里面事是啥。科学可以用各种手段帮助我们探测里面的情况。黄先生可以告诉我们更有效的方法吗？如果不能，那么在这里讨论还有意义吗？ |
|
对【36楼】说： 作为一种结果，最终必然是要进入一间房子的，甭管选到了虎还是选到了羊，相信没有人会怀疑你肯定会衡量与犹豫一番，而这倘若不被称作"选择"那又该称作什么? |
|
你这个问题问得很好，也是这个技术必须回答的。表面上是随机的选择，但对于一个指定的人来说，
他如果选择了左边的屋子，选择左边屋子就是必然的，如果不是必然的，为什么他选择了？ |
|
“作为一种结果，最终必然是要进入一间房子的，甭管选到了虎还是选到了羊，相信没有人会怀疑你肯定会衡量与犹豫一番，而这倘若不被称作"选择"那又该称作什么?” 如果他选虎，表面上看他是选择了，但是仔细分析后才知道他不能选择。因为他不能选羊，何谈选择？ |
|
对【42楼】说： 如果不称作“选择”，那又该称作什么？请你重新给起个名字，现在就要这个名字。
|
|
还有就是，倘若这两间屋子面向你的墙壁上各开有一个拳头大小的洞，且可通过洞去观察清楚屋内的情况，但是问题是该两洞的最低处皆距地面2米高，而你通过弹跳所能允许眼睛达到的最高高度恰为1.99米（但你自己并不清楚自身的弹跳能力）；那么请问你，在不得不进入屋子的前提下，你会不会想通过洞口先去观察一下屋内的情况并付诸于实施呢？尽管最终结果是看不到室内的情况，但我坚信若尚无厌世观念在作祟的话，那你肯定会多次进行弹跳的；对于这种行为，若说它是“强求”，你觉得会不合适吗？
在进行弹跳之前，你会提醒与劝告自己“莫强求”吗？ |
|
黄先生的“注定观”基本上是迎合因果律的，故而不能说没有道理。但是，黄先生若认为“选择”无用论，进而对任何事情“莫强求”，则是欠妥的；这种观点明显缺乏对生物意识之价值及能动性的全盘考虑。
从一定意义上讲，“选择”与“强求”恰正是生物的本质特征与区别于普通物质的关键所在。 |
| 用存在的合理性，去说明存在的必然性；都已经是合理存在的东西，又要反过来论证它的起因是合理的、必然的，这就是诡辩论。诡辩论限度了推理的起点和终点，本身没有任何逻辑思维行为在内，只是借用逻辑名词说事。 |
| 王老师：我是在治病救人。如果不大喝一声，黄先生就会在邪路上越陷越深，不可救药。 |
| 马老师，你大可放心，黄先生只是那么一说，他实际在生活中还是努力的，他发表自己的观点就是在对自然科学进行的努力结果，而且他的抗辩也是在努力使用他的智慧，利用他的主观能动性。 |