| 很多人把自己得到的果归于自己努力这个因，殊不知自己的这个因也是别人的果。 |
| 很多人把自己得到的果归于自己努力这个因，殊不知自己的这个因也是别人的果。 |
|
对【120楼】说： 现在“注定”已经被证明是科学了，我也不知道用哪个词代替注定，只能运用继承古人的词语。 |
|
在这个自然界，存在是现实是主体，运动与变化是表现是花样；任一因果的关联之间的时刻点本身不占用时间，也不存在空白期；广义的时间是连续的；对于整个宇宙，任一时刻点前后的对应状态都是各自唯一的。那你说这个宇宙是个什么样的宇宙？ |
|
对【114楼】说： 人的主观能动作用同样是力学原理的组成部分，它当然是因了。人们只是在主观臆想的时候不会对环境产生影响，一旦付诸行动就会对自我和环境产生作用。 |
| 无论个体（或群体）生物如何做，都不会影响“结果”，包括已经发生的和未发生的。生物的任何做法都构成“结果”的“因”。 |
|
因果律是一个古老的话题，就其哲学意义而言，无非是给人们制造了一个闲来无事以供谈资争辩的品外品。 |
| 比如某个人，不知道自己河时死，他就没有预知，但是有人用雷达锁定了他，正准备用钻地导弹消灭他呢，对于这些人来说，他的死亡时间是注定的。 |
| 在靶场上，计算机能够从子弹出膛时就预知命中几环，无须子弹到达靶子。 |
|
“注定”是指一定会发生的事物，是由我们已认清的、不可抗拒的自然规律所决定的。
随着人对自然规律认识的深入，有可能利用这些规律去改变某些因素，让注定变成不注定。 虽然人要敬畏自然，但也要乐观奋斗。悲观肯定是没有出路的。不要信鬼神、不要信上帝。更不用怕上帝，甚至你可以骂他。 上帝根本不在乎你对他是个什么态度，他管不了人间那么许多事物。如果说他会在乎，也只是在乎你有没有做坏事。 |
|
对【119楼】说： 这也不一定，现在人们已可以将西瓜秧嫁接到南瓜苗上去而照样结出西瓜来；但问题是，他们并不认为或意识到人们的嫁接活动本身也是“因”的一部分罢了。 |
| 通常情况下，我们所说的“注定”是指106楼的第一条，即如果生物活动不能构成任何“结果”的因，我们说一切都是“注定”的。然而，后面很多人都提到生物活动可以构成“结果”的因，这说明按照通常所说的概念，“一切都是注定”的不成立。 |
|
仅仅就因为“注定”两字，结果老黄给整出了一个比“因果律”还Low的话题。 |
| 即便超级计算机也算不清未来怎样。因为有无限小的微观层次，那里的信息瞬息万变，无法掌握。但却影响着宏观世界。 |
|
对【135楼】说： 马老师说的非常正确！宇宙的奥秘人类永远都揭示不完，人类不了解的信息太多了，人类都不知道的信息计算机又如何知道？用计算机模拟宇宙的运行规律理论上不可能，事实上更办不到！ |
| 未来是可以知道的。未来的天气，未来的日食，月食，未来的太阳黑子暴发…都可知道。科学就是要想知道未来，想预见未来。只是知道的还不够。 |
|
面对未来，有些事情或可知而有些事情或不可知，这都属正常。依据有限的因素条件去推测未来，则有可能会对应着一个庞大的结果群；但是，当我们真的挨到将来的某个时刻点而再去考察对应于此刻的结果时，便就会发现这一刻的结果只能是唯一的一个结果，并且也正是在这一刻的来临之际，现状的结果蜕变为了历史，从此再也无法更改。 “注定”这个词语确实是一个差强人意的词语，鉴于传统的说教影响，人们潜意识里赋予了该词语太多的消极意味，所以当不能“积极”地理解黄先生所赋予这个词语的新意味时，便就有了争执，而且注定还是浪费时间与精力没有意义的争执。 再回到“因果律”上来。什么是“因”？什么是“果”？“因”与“果”是否唯一对应？事实上，这里面有很多回旋的余地，关键就是看你如何去理解与界定你所谓的“因、果”；很明显，从黄先生给出的标题看，不难理解他所谓的“因”应该指的是那个完备的“因”，而这样的“因”所对应的结果必然只有一个，所以从这个层面上去理解的话，黄先生抛出“注定”一词还是能够说得过去的。 |
| 宇宙中事物之间的关联性关系是多种多样的，动不动就把事物之间的关系归到因果关系上是很不恰当的，这样做很容易得出荒唐的结论。 |
| 因果关系是与时间轴有关的一种关系。原因在前，结果在后。但在空间坐标轴上则没有因果律。 |
| 许多事情在空间轴上有没有关联不重要，关键的是它们必然共用一个且是那个唯一的具有绝对特性的时间轴。 |
|
对【135楼】说： 微观粒子也可以计算，除非微观粒子不遵守物理定律乱来。 |
|
对【144楼】说： “微观粒子”当然不会乱来，它会严格遵守自然规律，但有些规律和具体情况你不知道，你怎么计算？ |
|
对【141楼】说： 古代发生大的自然灾害的时候往往归罪于皇帝无德惹怒了上苍，自然现象与皇帝是否有德没有一点关系，但是被人硬扯上了因果关系。 全世界七十多亿人口，人们之间的关系有亲有疏，有的甚至很难说有没有关系，人们的行为 有时会有直接影响，有的影响大，有的影响小，有的没有一点影响。如果人们之间的关系和相互之间的影响用因果关系来界定是很不合适的。 |
|
对【145楼】说： 只要遵守自然定律的理论上都能计算，不须要知道它们的存在。 |
|
对【146楼】说： 请问否先生的【140楼】与【146楼】想驳我哪一楼的哪一个具体观点，请指出来。 |
|
对【148楼】说： 这可能是个误会，我并没有想驳你的意思，只是突然想到这个问题有感而发而已。 |
| 回144楼:在微观领域，我们连它们遵循哪些物理定律都不知道，更不知道它们现在的状态，且它们的信息变化速度远远超过计算机的运算速度，请问该如何计算它们的未来？在宏观世界看来：微观世界就是乱来。 |