|
对【84楼】说： 将来是无止境的，不是所有的将来都会成为过去，总有将来在前头。过去的都成为既定事实，谁都无法改变，但人的行为可以有限度的改变未来的结果，否则人类的一切努力不是白费劲吗？ 关于因果问题很多人都存在错误认识，因和果 并非是一一对应的关系，一个结果可以对应多个原因，例如，一个人的寿命就是多个因素共同作用的结果，必然因素决定最终结果，偶然因素影响人生轨迹。 |
|
对【84楼】说： 将来是无止境的，不是所有的将来都会成为过去，总有将来在前头。过去的都成为既定事实，谁都无法改变，但人的行为可以有限度的改变未来的结果，否则人类的一切努力不是白费劲吗？ 关于因果问题很多人都存在错误认识，因和果 并非是一一对应的关系，一个结果可以对应多个原因，例如，一个人的寿命就是多个因素共同作用的结果，必然因素决定最终结果，偶然因素影响人生轨迹。 |
|
对【91楼】说： 既然承认过去是注定的，为什么不承认将来也是注定的？过去和将来的性质是相同，不承认将来是注定的就不符合罗辑。 |
| 对【91楼】说：你错了！将来不是注定的。只要有人的参与，就永远只是可能。 |
|
对【93楼】说： 过去也有人参与，为什么过去是注定的，将来就不是注定的？过去和将来的性质是相同的 |
|
对【92楼】说： 我啥时候承认过去是注定的？过去的历史同样是人的意志的体现和人的努力的结果！历史是不可更改的，但不是注定的！ |
|
对【97楼】说： 比如：过去的事情，实际上是改变不了的，理论上也是改变不了的，就叫做注定。是一个不变的定数。再比如：明天美元兑人民币，也是一个不可抗拒的定数。 |
| 过去和未来的性质是不同的。过去就像凝固了铁水一样，而未来则由许多可能。一切悲观的观点、无所作为的观点都是错误的。 |
| 你们说的都不错。未来确实是有很多可能，但是到了最后只有一种能实现。 |
| [97楼]，在思维逻辑没有问题的前提下，如果双方不停地争论，其原因一定出在某个或某些概念上。这包括时空之争，也包括这里的争论。所以你这个问题问到点上了。 |
|
对【98楼】说： 你把无法改变的叫注定，过去的事都已成为事实，事实是无法改变的，过去人们的努力也是事实，也是无法改变的，你把人们的努力说成是注定的，这也太荒唐了吧？ |
| 多数人可能不认同，只能争论下去。“注定”只有一种定义解释：所有的事情都是在宇宙开始的时候就定下来的。比如：山竹的到来是不可抗拒的，2018.10.22日美元兑人民币开6.8341，是实际上理论上都改变不了的定数。 |
| 多数人可能不认同，只能争论下去。“注定”只有一种定义解释：所有的事情都是在宇宙开始的时候就定下来的。比如：山竹的到来是不可抗拒的，2018.10.22日美元兑人民币开6.8341，是实际上理论上都改变不了的定数。 |
| 多数人可能不认同，只能争论下去。“注定”只有一种定义解释：所有的事情都是在宇宙开始的时候就定下来的。比如：山竹的到来是不可抗拒的，2018.10.22日美元兑人民币开6.8341，是实际上理论上都改变不了的定数。 |
|
假如除了“注定”，以下解释用的词语无分歧。则各位心目中的“注定”可能是指：
1、无论个体（或群体）生物如何做，都不会影响“结果”，包括已经发生的和未发生的。或者说生物的任何做法都不能构成“结果”的“因”。 2、对于所有成为历史的事件，没有任何因素（包括人）能够改变它。 3、对于任何事件，无论其是否发生，其最终结果不能既是A又不是A。 4、其它。 |
| 如果有一个超级计算机，能把每个人、每个生物、每个原子、电子等状态和即将发生的事情都能计算出来，则它可以预知世界。 |
| 这个计算机能把每个人的想法、决断都能计算出来。对计算机来说，即将发生的事是注定的。 |
|
对【103楼】说： 宇宙有开始吗？宇宙有结束吗？连起码的东西都搞错了，难怪说话不靠谱 |
| 凡是能在事情发生之前就知道事情一定会发生的，那么它给出的对结果的预言，就是注定。 |
|
对【107楼】说： 分析得很对！虽然实际上没有这样的计算机，但理论是能计算的。 |
|
对【111楼】说： 你说这话很像宗教徒的口气，毫无根据毫无道理！ |
|
对【102楼】说： 这就是这个主题贴的关键处所在。至于未来是否被认为业已注定，那就看你是否愿意将生物能动性亦考虑或认作为因。 |
|
在因果律中，所谓“因”，那就是指在“果”这个状态出现之前的全部条件。 |
| 只要面团发酵后揉成团，放到蒸锅上蒸，几十分钟过去，馒头就出来了。在前面这些条件都具备后，这堆馒头注定是要出来的。 |
|
“注定”是一个带有宿命色彩的词汇，而老黄重启这个词汇难免会让某些朋友于情感上过不去。在一个社会鼓励人们积极主动进取的氛围下，倘若你不明白什么是真正的“因”并将生物能动性排除在外，则自然你就不愿意去接受在你心里所划定的那个有限的“因”与其不可能完全确定的那个“果”之间是一一对应的关系。这一行为本身没有错，问题出就出在你对“因”是怎么去理解，如何去界定；抛开这一点，那么讨论将变得不再有意义。 |