|
我朱顶余因杨红新老师的自转铜柱产生磁场的实验启发，于2012年8月在此发帖告诉世人重力极化现象 翌年……王普霖 才开始篡改（剽窃）我最早发现的“重力极化”现象为“力致极化” …… |
|
我朱顶余因杨红新老师的自转铜柱产生磁场的实验启发，于2012年8月在此发帖告诉世人重力极化现象 翌年……王普霖 才开始篡改（剽窃）我最早发现的“重力极化”现象为“力致极化” …… |
|
http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-274837.html 依据等效原理 将惯性离心力所引起的极化现象 推广到引力场极化领域如提出了“重力极化”概念 翌年……王普霖 才开始剽窃（篡改）朱顶余早年提出的 “重力极化”概念 为力致极化
|
| 你再发此类新帖，我不再予以理睬。你有道理就到我的帖子《与朱顶余谈力致极化》中讨论。 |
| 发明权看时间上是谁更早。只要有证据证明这个时间谁更早，谁就是发明者。这毫无疑问！ |
|
按老朱列举的时间前后，老朱是发明者，老王是受到启发后提出。
现在，两人的力致极化概念上还有差异。必须先统一力致极化的定义，能后争发明权。 如果不能统一定义，那就意味着其中一人要放弃力致极化的概念，用别的什么极化说法。 如果都不放弃主张，则按提出力致极化概念的时间确定。 |
|
我给出了一个电磁质量密度的式子
m/V=μσ^2 朱顶余迫不及待给出另一种形式ερ^2，我问他这里的ρ是不是可看作B，他承认。我们都知道ε和μ之间有众所周知的转换关系。他是不是剽窃我的μσ^2 ？ |
| 我用实验说条形磁铁中部偶极电场（磁场）对电子、对载流导线作用力最大，朱顶余也说那里动生电场最强，算不是剽窃？ |
| 我在用力致极化概念引出的极化场理论阐述很多问题时，朱顶余都说我的是无稽之谈。我看他的重力极化才是无稽之谈。 |
|
一个中国，各自表述。
我的力致极化是加速度极化、加速力极化，朱顶余的极化是“重力极化”，他有鸡蛋黄的例子。对于地球表面的极化电荷性质，我说是为正，他说是为负。 |
|
我用力致极化引出的这些规律性的东西，你朱顶余不可能引出，事实上你也没有引出。你在我帖子【3楼】不是列举了你的金星帖子吗？你还引出什么感想了？2012年到现在5年了，你的帖子还是那个两层楼，没有任何跟进。
你在2015年又发的重复帖子，虽然多了几层，但还是没脱离“重力极化”、地球表面带负电荷的说法。你对地球物质受“重力极化”的说明依然是错的！ |
| 如果老朱提出和主张的“力致极化”不具有科学性，俗话说不能自圆其说，那老朱时间上早提出也不具有发明权。因为可以认为你说的“力致极化”和具有科学性的“力致极化”，名词是相同的，但不是一回事！具有科学性的“力致极化”不是你提出的。 |
|
对【12楼】说： 我朱顶余（属于一位）正科，也会说错？理盲王普霖也会说对？ 我利用杨红新老师实验发现的自转铜柱能激发磁场的事实依据等效原理将惯性离心力所导致的铜原子极化为电偶极的事实推广到引力场将大气和土壤极化出电场再结合地球的自转预言必将产生地磁场，从而解释了地磁场产生的原因，这是诺奖级的伟大发现！并且得到推论天体的磁场正比其自转角速度。与天文观测一致。 而王普霖 则在我之后篡改歪曲了我的力场导致电性极化的伟大理论，胡说什么立场能使真空极化的磁场等等胡言乱语 王普霖已经犯了剽窃（盗窃）罪，属于一种刑事犯罪！应该立即处决！ 凌迟立决！ |
| 物理道理是实验结果结合细致分析得出来的，是用道理讲出来的，不是靠谩骂得出来的，也不是自诩“正科”就能得出来的。 |
|
朱顶余，按照你的逻辑：你在没成为一名你自诩的“正科”之前，你“也会说对？”，你在还没有成为自诩的“正科”时写出的那篇论文就是错误的。你因为在SCI期刊上发表了一篇错误论文后，一跃成为你自诩的“正科”，你感觉身份变了，于是错误的论文立刻就变成了正确的论文了？
你的意思，凡是“正科”的都不会说错，凡不是“正科”的都会说错。这是什么逻辑？就凭你这点逻辑，还能分析稍微复杂一点的物理关系？ |
|
杨红新老师为什么做这个实验？那是心中早就有信念：转动能够产生力致极化、产生磁场。
你要想得诺奖，只有亲自去做实验。诺奖只授予做实验者，不授予动嘴皮子者。这话我早说过。引力温梯问题，你若没有实验结果，仅凭一篇署名第一的作者的论文，也是不能得诺奖的。 |
| 我宁可把力致极化理论全都送给杨红新老师，也不让给坚持使用等效原理、坚持“重力极化”错误判断的朱顶余。 |
| 不管在你这个主题帖里，还是在我的《与朱顶余谈力致极化问题》的主题帖里，我都是讲道理。讲人文道理、讲物理道理。朱顶余，你讲什么？ |
| 为何另有重力极化？重力不也是力吗？看来你们两要好好统一下力致极化的定义。你们说的是不是一回事，是一回事了，再说谁更早提出的事。 |
| 这个帖子是口水贴，具体科学论述需要到我的帖子《与朱顶余谈力致极化》去讨论。重力不是旋转地球上的质量单元所受合力。质量单元所受合力是向心力、是引起向心加速度的加速力。重力和向心力是完全不同的两个概念。 |
|
对【21楼】说： 理盲王普霖所歪曲篡改的力致极化是指电场力将真空极化出磁场、将物质极化出电场…… 而我之所以具体强调重力极化 就是为了避开电场力（磁场力），仅仅是指 电中性的牛顿力即引力以及惯性离心力（非电磁力），绝对不包括电磁力，之所以王普霖只用力致极化 就是泛指一切力包括电场力、磁场力、引力、惯性离心力…… 我不包括电场力也不包括磁场力，只是强调 电中性的引力与惯性离心力，所以不宜简单地称谓力致极化，这样就会导致误会，既包括一切力尤其包括了电场力、磁场力，这就违背了重力极化的物理内涵。
|
|
对【21楼】说： 水星自转周期约为59天，其表面磁场强度约为地球表面磁场强度的1/60，这意味着天体磁场正比于自转角速度 |
|
对【21楼】说： 水星自转周期约为59天，其表面磁场强度约为地球表面磁场强度的1/60，这意味着天体磁场正比于自转角速度。 这一观测事实 精彩绝伦地印证了 朱顶余首先发现的伟大英明而客观存在着的的重力极化机制。 http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-425603.html
|
| 火星和地球自转速度差不多，为什么没有磁场（或曰磁场很弱到检测不出来）？ |
| 我则曰这和火星地壳的矿物组成很少铁磁物质有关，B不能得到强化有关。朱顶余你对此的解释又是什么？ |
|
http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-425603.html
从这里可以看出来，老朱的说法有理。 |
|
对【19楼】说： 现在看来，两人的力致极化概念上还有差异（为何要但说重力极化，重力也是力吧）。必须先统一力致极化的定义，能后争发明权。 |