|
我朱顶余因杨红新老师的自转铜柱产生磁场的实验启发，于2012年8月在此发帖告诉世人重力极化现象 翌年……王普霖 才开始篡改（剽窃）我最早发现的“重力极化”现象为“力致极化” …… |
|
我朱顶余因杨红新老师的自转铜柱产生磁场的实验启发，于2012年8月在此发帖告诉世人重力极化现象 翌年……王普霖 才开始篡改（剽窃）我最早发现的“重力极化”现象为“力致极化” …… |
| 你再发此类新帖，我不再予以理睬。你有道理就到我的帖子《与朱顶余谈力致极化》中讨论。 |
|
按老朱列举的时间前后，老朱是发明者，老王是受到启发后提出。
现在，两人的力致极化概念上还有差异。必须先统一力致极化的定义，能后争发明权。 如果不能统一定义，那就意味着其中一人要放弃力致极化的概念，用别的什么极化说法。 如果都不放弃主张，则按提出力致极化概念的时间确定。 |
| 我在用力致极化概念引出的极化场理论阐述很多问题时，朱顶余都说我的是无稽之谈。我看他的重力极化才是无稽之谈。 |
| 如果老朱提出和主张的“力致极化”不具有科学性，俗话说不能自圆其说，那老朱时间上早提出也不具有发明权。因为可以认为你说的“力致极化”和具有科学性的“力致极化”，名词是相同的，但不是一回事！具有科学性的“力致极化”不是你提出的。 |
|
朱顶余，按照你的逻辑：你在没成为一名你自诩的“正科”之前，你“也会说对？”，你在还没有成为自诩的“正科”时写出的那篇论文就是错误的。你因为在SCI期刊上发表了一篇错误论文后，一跃成为你自诩的“正科”，你感觉身份变了，于是错误的论文立刻就变成了正确的论文了？
你的意思，凡是“正科”的都不会说错，凡不是“正科”的都会说错。这是什么逻辑？就凭你这点逻辑，还能分析稍微复杂一点的物理关系？ |
| 我宁可把力致极化理论全都送给杨红新老师，也不让给坚持使用等效原理、坚持“重力极化”错误判断的朱顶余。 |
| 这个帖子是口水贴，具体科学论述需要到我的帖子《与朱顶余谈力致极化》去讨论。重力不是旋转地球上的质量单元所受合力。质量单元所受合力是向心力、是引起向心加速度的加速力。重力和向心力是完全不同的两个概念。 |
|
对【21楼】说： 理盲王普霖所歪曲篡改的力致极化是指电场力将真空极化出磁场、将物质极化出电场…… 而我之所以具体强调重力极化 就是为了避开电场力（磁场力），仅仅是指 电中性的牛顿力即引力以及惯性离心力（非电磁力），绝对不包括电磁力，之所以王普霖只用力致极化 就是泛指一切力包括电场力、磁场力、引力、惯性离心力…… 我不包括电场力也不包括磁场力，只是强调 电中性的引力与惯性离心力，所以不宜简单地称谓力致极化，这样就会导致误会，既包括一切力尤其包括了电场力、磁场力，这就违背了重力极化的物理内涵。
|
|
对【21楼】说： 水星自转周期约为59天，其表面磁场强度约为地球表面磁场强度的1/60，这意味着天体磁场正比于自转角速度 |
|
对【21楼】说： 水星自转周期约为59天，其表面磁场强度约为地球表面磁场强度的1/60，这意味着天体磁场正比于自转角速度。 这一观测事实 精彩绝伦地印证了 朱顶余首先发现的伟大英明而客观存在着的的重力极化机制。 http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-425603.html
|
| 火星和地球自转速度差不多，为什么没有磁场（或曰磁场很弱到检测不出来）？ |
| 我则曰这和火星地壳的矿物组成很少铁磁物质有关，B不能得到强化有关。朱顶余你对此的解释又是什么？ |
|
http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-425603.html
从这里可以看出来，老朱的说法有理。 |
|
对【19楼】说： 现在看来，两人的力致极化概念上还有差异（为何要但说重力极化，重力也是力吧）。必须先统一力致极化的定义，能后争发明权。 |