| 你必须画出受力图才行，你必须证明远离载流直导线的最后一匝线圈受力方向和第一匝线圈的受力方向相反。 |
| 你必须画出受力图才行，你必须证明远离载流直导线的最后一匝线圈受力方向和第一匝线圈的受力方向相反。 |
| 假定距离载流直导线近的那个第一匝线圈受力向左，那么第二匝呢？第三匝呢？怎么到了最后一匝就受力向右了？没这个机理。 |
|
对【60楼】说：
那你就在圆盘上画出这个受力图。必然？不要想当然。 |
|
朱顶余：
你如果机械力学学得好的话，你就知道在圆心上向圆盘上施力是不可能让圆盘转动的。不管你施加了拉力还是推力，它都不可能旋转。 |
| 平行载流直导线之间的力只有引力和斥力，都是作用在对方导线轴心的力。平行载流直导线之间的力不附带力矩。 |
| 这个问题我已经分析得清清楚楚：对称放置的磁铁，导致载流直导线所在中心轴线位置没有一根垂直于磁极端面的磁感应线越过，左手定则失效。因此，不仅来历不明的F2不会有，连F1都不会有。 |
|
载流直导线和a1边之间的力是斥力，和a1'边的力也是斥力。a1、a1'边关于圆心对称，因此可看作在a1和a1'两个钉子上施加互相的推力。用一个过圆心的压缩的弹簧作用在a1、a1'上最合适。此时，圆环盘将发生形变，以压缩弹簧的走向为长轴，把圆环推成椭圆环。此时，椭圆环产生应力，作用在弹簧上，达到平衡。这过程对圆环不产生任何转矩。
载流直导线和c1边之间的力是引力，和c1'边的力也是引力。c1、c1'边关于圆心对称，因此可看作在c1和c1'两个钉子上施加互相的拉力。用一个过圆心的拉伸的弹簧作用在c1、c1'上最合适。此时，圆环盘也发生形变，以拉伸弹簧的走向为短轴，把圆环拉成椭圆环。此时，椭圆环产生应力，作用在拉伸的弹簧上，达到平衡。这过程对圆环也不产生任何转矩。 |
|
同样道理，我用来分析远离载流直导线的an、an'、cn、cn'边得出的结果也完全一致：两个对称放置的载流螺线管既不受F1方向的力，也不受F2方向的力。我把远离的这些边和载流直导线之间的力搞成可变的，即和距离r成二次方正比、一次方正比、零次方正比、一次方反比、二次方反比，也都不会使圆盘转动。 老朱，你看懂了吗？ |
|
在圆心上向圆盘上施力是不可能让圆盘转动的。不管你施加了拉力还是推力，它都不可能旋转。
这和圆心是否固结于圆盘上无关。 在空间漂浮的一个圆盘，如果受到一个外力，只要外力是作用在圆盘质心上的，它最多引起圆盘产生加速度，但不会使圆盘旋转。这是我们大家都知道的。 但是还有一点不是大家都知道的：过质心的力，无论作用到圆盘上任何点，也不会引起圆盘旋转。 |
|
对【60】说：
必然在哪里？为了对一些不懂物理基本原理的人给足说明，我总结出下面几条： 1.若一段理想（不考虑导线电阻和直径）载流直导线和一无限长理想载流直导线是平行的，则两者之间的作用力垂直于导线、作用力产生于一导线轴线、终止于另一导线轴线。 2.载流平行导线之间只有相互排斥力和吸引力，不存在施加给对方绕导线轴线的旋转力矩，因此导线不会绕自转轴自转，也不会绕另一导线公转。 3.不论施力点和对称圆盘是否属于一体，作用在对称圆盘质心上的力，不会使圆盘转动。同样，过圆盘质心的力作用在对称圆盘上任意点，都不能使圆盘转动。 4.因为磁铁是固定在圆盘上的，所以等效它的载流螺线管的每匝线圈也都是固定在圆盘上的，所以每根和载流直导线平行的边都可以看作钉在木制圆盘上的钉子。 |
|
对【70楼】说： 看你分析得头头是道，想不明白你怎么还会飞呢？ 你的论文怎么样啦？《现代物理 杂志》要收多少版费（2500元?）？请张老师打个招呼可以减少点费用。你自己也可以联系编辑要求少收，毕竟他们也是偏商业性的，可以商量。 |
|
对【71楼】说：
我其实目的很明确，我并不在于要发表论文。但是此次的论文我非写不可了，现在要不断完善，我要写出一个任何人都挑不出毛病的文章。我要准备出充足的论据，要写出流畅、有条理的东西，就不能像现在论坛上的网友对答那样无章无法了。发表不着急。另外张教授已经表示，他因年龄原因，除了超光速电场项目外无力再研究他没研究过的东西了。对此我表示理解，也不想再麻烦他老人家为一点版费而费心了。顺便提及，张教授也对草稿给出了合理性建议，我在此表示感谢。 |
| 我的论文已经正式定名为《关于无限长载流直导线磁感应强度实验的讨论》 |
|
回73楼：
按你的说法题目不应该是《.....的讨论》而是《.....的否定》。 |
| 否定只是论文最后给出的结论，在结论出现之前是大量的讨论。如果题目是对什么什么的否定，会引起审稿者不快。 |
|
对【76楼】说： 老王情商很高，还要顾及审稿人情绪。 |
|
我的文章还没写完，还缺最后一道手续：再试验。
和无限长载流直导线相反，我要制造一条短导线，利用载流短导线没有和距离成一次方反比的磁场，验证圆盘不可转。这一招才是最厉害的！我为此订制了数千元一台的特斯拉计，还没有到货。我要用仪器数据说话，证明我制造出了非一次方反比的磁场。然后我再在这样的磁场下实验，给出实验报告。 |
| 老王我办事非常严谨。正式写文章就不能光凭想象，除了严格的理论分析，还要有有力的实验证据。 |
| 等到你真的把钱花了，这里就有人有话说了。老朱肯定批你，不信你等着！ |
| 很正常，我认为没有什么不正常的。但是该做的实验我还做，该出的结论我还出。我该怎么做不会受任何影响。我验证的是我的判断的正确与否，不是验证他人怎么说。 |
| 昨天我发了好多帖劝你别买特斯拉计，一直不显示，这是天意。看来只有等你买好啦，我来指出你的错误之处。 |
|
对【82楼】说： 我和老朱早就说过你的说法是错的，但你是听不进的！毕-萨实验不仅正确而且非常巧妙，是科学史的经典之作。让你写个论文出来，再让人批批就可以啦，何必还要花钱去买个特斯拉计呢？那个玩意的原理你都不问问清楚，如果这个仪器是个赞同毕-萨实验的人做的或者就是根据毕-萨原理制造的，岂不是买也不用买，笨想想哈，设计人总不会设计一台和自己认知矛盾的仪器吧？ |
|
liuliuliu123先生：
你和朱顶余一样笨。你们达成什么共识了？ 我所批判的是什么你们都没有搞清楚！我帖子一直宣称，毕奥-萨罚尔定律是正确的。错只是错在他们的证明方法！错在使用“圆盘不转”认定“无限长载流直导线外的磁场和距离成一次方反比”。 “无限长载流直导线外的磁场和距离成一次方反比”这个结论并没有错，但是用一个在任意次方反比的“磁场”中都不能转的圆盘来证明“无限长载流直导线外的磁场和距离成一次方反比”成立，就是错误行为。 你们脑子转的速度还不够快！对这个实验，我都给出了一年多的结论，你们还看不懂，还认为实验没问题，就说明你们根本没有逻辑推理的能力。 |
|
证明一件事情成立或不成立，所用的证言、证物都必须和结论能构成因果关系。没有因果关系的，不能做证明。
一个在任意次方反比的磁场中都不能转的圆盘，把它放在一次方反比的磁场中，依然不会转，这是常理。因此，圆盘不转，不能证明该磁场是一次方反比的（即便该磁场就是一次方反比的）！ 懂吗？ |
|
对【85楼】说： 我和老朱没协议。他是留名千史的正科，你是顶着王普霖光辉的。下面这句就充分说明你所谓的光辉有多黯淡。 [但是用一个在任意次方反比的“磁场”中都不能转的圆盘来证明“无限长载流直导线外的磁场和距离成一次方反比”成立，就是错误行为。 ]
|
| 我反对这个实验，是反对它的用于给出判断的推理逻辑。我的论述是有条理的、符合推理逻辑的。你们的反对如同无头苍蝇，要找没缝的蛋下蛆。 |
|
对【85楼】说： 那你就买呗，你不缺钱，只缺智慧。 |