| 读帖时，帖子不存在 |
| 假定距离载流直导线近的那个第一匝线圈受力向左，那么第二匝呢？第三匝呢？怎么到了最后一匝就受力向右了？没这个机理。 |
|
载流直导线和a1边之间的力是斥力，和a1'边的力也是斥力。a1、a1'边关于圆心对称，因此可看作在a1和a1'两个钉子上施加互相的推力。用一个过圆心的压缩的弹簧作用在a1、a1'上最合适。此时，圆环盘将发生形变，以压缩弹簧的走向为长轴，把圆环推成椭圆环。此时，椭圆环产生应力，作用在弹簧上，达到平衡。这过程对圆环不产生任何转矩。
载流直导线和c1边之间的力是引力，和c1'边的力也是引力。c1、c1'边关于圆心对称，因此可看作在c1和c1'两个钉子上施加互相的拉力。用一个过圆心的拉伸的弹簧作用在c1、c1'上最合适。此时，圆环盘也发生形变，以拉伸弹簧的走向为短轴，把圆环拉成椭圆环。此时，椭圆环产生应力，作用在拉伸的弹簧上，达到平衡。这过程对圆环也不产生任何转矩。 |
|
对【71楼】说：
我其实目的很明确，我并不在于要发表论文。但是此次的论文我非写不可了，现在要不断完善，我要写出一个任何人都挑不出毛病的文章。我要准备出充足的论据，要写出流畅、有条理的东西，就不能像现在论坛上的网友对答那样无章无法了。发表不着急。另外张教授已经表示，他因年龄原因，除了超光速电场项目外无力再研究他没研究过的东西了。对此我表示理解，也不想再麻烦他老人家为一点版费而费心了。顺便提及，张教授也对草稿给出了合理性建议，我在此表示感谢。 |
|
回73楼：
按你的说法题目不应该是《.....的讨论》而是《.....的否定》。 |
| 否定只是论文最后给出的结论，在结论出现之前是大量的讨论。如果题目是对什么什么的否定，会引起审稿者不快。 |
|
对【82楼】说： 我和老朱早就说过你的说法是错的，但你是听不进的！毕-萨实验不仅正确而且非常巧妙，是科学史的经典之作。让你写个论文出来，再让人批批就可以啦，何必还要花钱去买个特斯拉计呢？那个玩意的原理你都不问问清楚，如果这个仪器是个赞同毕-萨实验的人做的或者就是根据毕-萨原理制造的，岂不是买也不用买，笨想想哈，设计人总不会设计一台和自己认知矛盾的仪器吧？ |
|
证明一件事情成立或不成立，所用的证言、证物都必须和结论能构成因果关系。没有因果关系的，不能做证明。
一个在任意次方反比的磁场中都不能转的圆盘，把它放在一次方反比的磁场中，依然不会转，这是常理。因此，圆盘不转，不能证明该磁场是一次方反比的（即便该磁场就是一次方反比的）！ 懂吗？ |
|
对【85楼】说： 那你就买呗，你不缺钱，只缺智慧。 |