| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
利用空间各向同性和相对性原理隐含的对称性，仅从相对性原理出发建立时空变换关系，既可以导出伽利略变换，亦可以推导出洛仑兹变换。并且在洛仑兹变换的情形下，可以自然地获得相对论性的间隔守恒和光速不变的结论。这样，相对论的基本原理就只剩下相对性原理一个。
你们哪们能从相对性原理出发导出乒乓球速度不变的光速不性性？ |
|
对【2楼】说： 我虽然不知道 相对性原理 与 光速不变性原理 是否具有相对独立性，但我赞同重审（怀疑）自然科学基础理论体系的基本原理的可合并性，即 不具有相对独立性，譬如 加速度定律与惯性定律可以合并为一个定律，热流定律可以被热二律结合平衡态原理导出，热零律也可以归结为热二律。 |
| 什么叫两个无差的时钟？就是走时严格一致的两个时钟。它们具体指向的时刻和历法时间不产生任何关联。有了这两个无差的时钟，就可以实施我们的测量了，就可以用丝杠两端点的时钟对发自丝杠中点的光的到来事件进行时刻记录。 |
| 相对论者除了会在丝杠的结构上，比如制造精度等上面较非本质因素的真外，给不出原理上的反对理由。而我们讨论物理本质的时候、讨论一个实验的原理的时候，是不较真非本质因素的。因此，从螺母法则的原理上说，它对出的两时钟是无差的时钟。 |
|
一根匀速转动的丝杠上的螺母，它的前进速度会“一会儿快一会儿慢”吗？相对论哪一条式子能给出这样的机理？给不出来！因为我丝杠上的螺距是均匀恒定的d，不管是用相对论的尺还是牛顿力学的尺衡量它，丝杠上的螺距都是均匀一致的（尽管你把3毫米螺距计量成1.5毫米还是0.75毫米）。一致均匀的螺距和恒定的转速（尽管你把3000rpm的转速计量成4500rpm或2500rpm），就意味着从A到B所用的时间和从B到A所用的时间相等。请特别注意我强调的是相等，和你把时间计量成几秒都没有任何关系。
只要你承认所用时间相等，就已经违背了相对论，所以，螺母法则是相对论的克星。这就是相对论者总不愿意承认螺母法则的原因，但是他们又没有强大的理由做出反对。他们自己内心也在矛盾之中。 |
|
假如大家说一个在加速器中运动的电子速度V=0.99c的时候，你会问这是采用的什么原时吗？你相对论的原时又在哪里？你相对论使用的c和V都是爱因斯坦的光钟确定的吗？我怎么没看到一个计算洛伦兹变换的人用什么光钟的原时计算的？
我现在就较真相对论中是否还承认“位移=速度×时间”和“等位移=等速度×等时间”？你如果说它们都不再相等了，那什么讨论余地都没有了。 |
|
讨论问题就要从理上说起，沾边的可说，不沾边的不可说。
我说一根丝杠有恒定的转速，那就是采用了现实意义中的时间衡量出来的。你采取别的时间单位，它也是恒定转速的。除非你的钟表是“一会儿快一会儿慢”的。请特别注意“恒定的丝杠转速”这几个字的意义，这里含有任何“转速一会儿快一会儿慢”的意思吗？这是打岔都打不到的地方，也就是俗话说的“八竿子打不着”的地方。 除非你用一个噪声发生器，制造你的钟表，让随机产生的噪声频率控制你的时钟，让你的钟像抽风一样“一会儿快一会儿慢”，否则不能对我恒定转速的丝杠测量出“一会儿快一会儿慢”的结果。 |
|
我能设计出种种理想实验来说明相对论的错误，相对论者（除了爱因斯坦）却没有一个人能设计出一个理想实验说明相对论正确。
相对论者都不能有效回答我的问题：“等时”等于不等于“等距/等速”？ |
| 在爱因斯坦的相对论中，同时是相对的，A、B两点之间的所谓同时并不是物理上的同时，在它的“同时”下启动两电机，一定会出现麻花效应。你能否定吗？A、B两点间的平行线，在两个不同时启动的电机带动下，拧了个麻花儿，这还用得着算算算吗？拧麻花不需要时间段吗？可这时间段就产生在相对论的一个同时点上。请问，相对论的同时点是指一个缩成无限小的时间点，还是指能拧出麻花儿的时间段？ |
|
袁先生：
我不知你想讨论什么？原时标准是什么都和我说的无关。爱因斯坦的相对论讲原时标准了吗？恰恰相反，相对论里从来没规定它变出来的秒是来自石英钟还是原子钟还是光钟，他就用的是我们的秒、我们的钟。我这里的螺母速度是由丝杠转速决定的。一根丝杠，只有一个转速n，它可以是由一个恒定转速的电机带动的。这个电机在丝杠参考系是位置固定的，它的速度是恒定的V，决定电机转速的钟的速度也是恒定的，因此，该钟表的计时不会忽快忽慢。一个恒速的丝杠旁有一个恒速的钟陪伴，不管这个钟是什么钟，它总是稳定的钟，它控制的电机，不管是伺服电机还是步进电机，它的转速n也是恒定的。丝杠的转速是恒定的，它上面的螺距d也是恒定的，螺母的速度是nd也是恒定的。你先把我这个否定了再说。 |
|
从源头上讲，就要讲
“速度”等于不等于“位移/时间”？ 这里的时间标准你可以随便定，弹指间算1秒、抽袋烟时间算1秒、吃顿饭时间算1秒你随便定。但一旦定下，没有别的原因你不能更改。比如你把人们吃顿饭的平均时间做1秒，那吃10顿饭的时间就是10秒。你总不能吃第一顿饭的时间算1秒，吃第二顿饭的时间算9秒、吃第三顿饭的时间算7秒吧？ 一旦有了确定的时间标准，那匀速转动的丝杠也就有了确切的转速n=const。相对论的长度虽然变了，但在丝杠参考系的速度V不变的情况下，那个“收缩”了的丝杠长度是均匀收缩的吧？它没有变成螺距间距不均匀吧？没有变成一扣是d=2毫米、相邻一扣变成3毫米、再相邻一扣变成5毫米的异形丝杠吧？它还是螺纹等间距的丝杠，即d=const。螺母速度u=nd=const1*const2=const3你不否定吧？ |
| 王版主既然认定了相对论的诸多不是，而且也没有认识到我上贴中所谓的原时标准问题，那么你用的就是牛顿定义的时间标准了吧。牛顿力学已经遇到了很多的麻烦，这些都是事实了。在绝对时空观的经典物理学中，一个事实是你是不认可迈克尔逊—莫雷实验了？否则请你谈谈这个实验如何与经典物理学协调呢。 |
| 有个西安——东京光传输实验，这实验可是近年来做出的。现有设备的精良度比百年前如何？你为什么不解释近年的实验，要拿那个M-M实验说事？哪个可信度更高？该实验说明地球上面有相对地表运动的场物质。由于地球对场物质有牵拽作用，因此地面附近的场物质相对地面速度较小，向上空走去，这个场物质速度相对地面较大。这个实验实际上就是当代的M-M实验。因为光相对场物质的速度恒定（假定是在场物质密度均匀的地方），所以西安到东京、东京到西安的两方向光速不等。它们不是相对场物质速度不等，而是相对地面速度不等。这也说明地面以上确实存在运动的场物质，其速度不为零。 |