| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【90楼】袁先生说：
我写得很清楚，从你用了机舱这个词，我就知道了，但你不知道。相对论自我矛盾，这不是你一个人的错。 我讲话是凭数理逻辑的。 首先，机舱是有速度V的，尽管你在机舱内不知它是多大，但你要承认它有速度V存在。你要承认，你的机舱不是绝对静止参考系，不是绝对静止参考系那它就是有速度V的参考系。这是第一点。 你在机舱内测量到了不变的光速，比如是从后壁向前壁发的光，光走了距离L，你测得的时间是T，你得出光速是c'=L/T，是不是这样？ 你的前壁有未知速度V，你后壁有未知速度V，你在机舱内测量到的光速是光相对机舱的速度，因此你看到的光速只是c-V。 如果你硬要机舱内光速是c，那发光点发出的光一定是c+V，只有c+V的光速，到达你的前壁，才有相对前壁的相对速度c=(c+V)-V。 你敢把你的机舱改成透明的或开放的吗？在机舱外部静止的另一个观察点看，你的光如果不变，那就是叠加了速度V的，而这正是你后壁光源的速度，你要尊重运算。你说光速不变就不变了？ 爱因斯坦自我矛盾的地方多了。不只这里矛盾，矛盾处处都是。 |
| 虽然说讨论物理对我来说是茶余饭后的事情，但我对其讨论也是严肃的，绝不苟同任何数理逻辑不通的荒谬理论。这是我对世人负责任的态度。我虽然未参与反相的签名活动，但我是个坚决彻底的反相者。 |
|
我在这里没有任何矛盾，我是指出一个子弹在地面上以恒速c飞行，在汽车参考系、列车参考系、飞机参考系中就没有恒速c的子弹。
反之，如果在汽车参考系、列车参考系、飞机参考系都有各自的恒速子弹，这些子弹的速度相对地面参考系的速度就是五花八门的。我说得对不对？有什么矛盾？ |
|
在列车（机舱）尾端的光源（不管是静止光源还是运动光源）发光的时刻和地点我们可以做出记录，距离原点0米，时间t=0。光发出后，光也在走，列车也在走。光到达车头时刻，有钟表记录下时刻，车外的里程碑记录下列车的行程。你在机舱内不知自己走了多远，但有记录在：光到达用时2秒，车头位置2光秒。
袁先生，你算算吧。 |
|
我【94楼】说了“1光秒长、速度为0.5c列车，0秒时刻车头的位置在1光秒处，在t=0时，列车尾部发一光，在2秒时刻，光到达2光秒处，车头也到达2光秒处，光才赶上车头。在车头的人，看到光到达事件是和看到地面2光秒里程碑是同时的。2光秒处就是光到达车头的地面位置。”
按照你列车光速不变，你在0秒时发的光在1秒时就能到达车头，我且问你，你的光到达车头时，窗外的里程碑的公里数应该是多少？ |
| 如果长为1光秒的列车尾部在t=0时发一光，按照光速不变，1秒后，光将到达头部，此时车头外的里程碑会不会是1.5光秒处的里程碑？如果是，那地面就会算出光在1秒钟走了1.5光秒，是不是超级光速了？ |
|
在列车系，看到的光从尾部到达头部用时2秒，列车长度是1光秒，计算出的车内光速是L/T=0.5c，这个0.5c就是c-V。
光一旦从光源发出（本例是在0秒、0米处发出），这个光源就没用了，它们跟着列车走、不跟着列车走都没有任何作用了。此后我们只看光和车头的速度关系了。光所走的实际距离是0米处到车头的距离。因此2秒时刻，车头在2光秒位置，计算出的光速=2光秒/2秒=c。光速不变应该是这个不变法。 |
|
97楼说：【地面静止点B、A处发生雷击列车头、尾的事件，是同时事件。他说光不能同时到达列车中点，是说列车中点有“迎着”和“逃离”光的动作。这就是说，在列车参考系中的两光相对列车的速度是c+V和c-V，不存在恒定的光速c。他的这段描述很正确。
如果列车首尾也安装了两个随车的动光源B'、A'呢？它们在和A'和A、B'和B重合的t=0时刻也发出闪光，模拟雷击闪光，按照他的光速不变，这动光源发出的两方向光相对列车的速度都是c，那么它们就能同时到达列车中点。 如果动光源发出的光能够同时到达中点，静光源发出的光不能同时到达中点，这里就要有说道，A'、A两光有什么不同？B'、B两光有什么不同？袁先生你能说得清吗？ 】 ---------------------- 首先这个同时事件，光能不能同时到达列车中点，真的不是爱因斯坦说的。同时不同时，我要你来说 你首先是站在了经典时空观的立场上，来分析上述理想实验的。这个结论是从发表的文章中分析出来的。 这个实验里是不是有三个人（即观测者），你一个，地面一个，列车上一个。如果你认为有三个人，那么你是进步的。实质上这里只有二个人，站台上一个，列车上一个。如果你认为只有一个人的话，你必须得有高度的抽象概念，才能理解上述实验，否则多数人都是站在一个人的立场上的，并且都陷在经典时空观的旋涡里出不来。当然当你对相对论游刃有余的时候，其实有一个观测者已经足矣。 你是认为有___几个人的？ (心里明白就好，不用明确回答。) 1.)如果你认为是一个人的，而且怀疑相对论的，请你认真学习相对论或者物理学吧。这样的认识水准还没有到学习理解相对论的阶段。因为相对性原理就是两个系相对才能有的概念，所以至少得有二个观测者吧。 2.）我们说三个人的情况，这实际上是相对论的入门级。 我自己一个，站台上一个，火车上一个。虽然能够意识到“我”的存在，但在这里一定要把自己处于忘我的境地，因为实验中本来就没有“我”的位置，只是我们在学习理解相对论的时候自觉不自觉的把“自己”投入到了实验中去了。重点在站长和车长身上，我们要时不时的或和站长一个立场一个观点，有时又需要和车长一个立场一个观点。这样跳来跳去的原因，是相对性原理的要求，火车和站台是等价的，地位是平等的，没有谁优谁劣的分别。 那么当雷击到AB两点的同时也击到了对应的车头车尾。那么这个雷击的同时，站长和车长是不是正好重合，面对面的看着对方？一定是的，尤其是对牛顿绝对论观点的人来说更是如此。站长说，雷同时击到了AB两点。车长也说雷同时击到了车辆的头尾。 现在你是站长：你说雷同时击到AB两点，对不对？（至少你心里要回答要有答案吧）。那你说AB两点离你有没有距离？没有距离的话，那也就不存在你在AB两点中间的说法了吧。所以一定有距离，有没有？那么爱因斯坦假设了光速不变原理，你认不认可？不认可没有关系。假设是不容易证明的，能够证明的话，就不是假设而是定律了。但不能证明不等于不正确，不容易证明却容易证伪，你只要证明有一点点的不符合原理的客观现象，这个原理假设就立刻土崩瓦解不可能成立了。能证明的原理是说无一例外的都证明了原理的正确性，不能证明的原理是说可能会有例外的，目前能想到的客观规律证明都符合原理或假设，但无法确定无一例外。因此相对性原理也罢光速不变原理也罢，它们都是假设，只能说到目前为止还没有发现能证伪假设的现象，未来有没有能证伪的现象也不确定，可能有也可能没有。所以只拿对错来说明物理现象的也只能说明研究者还处在初级的摸索学习阶段。因此也所谓光速变不变原理了，你就说雷击中那一刻起光传播到站长要不要时间，就可以了。不要时间，那你就回炉重新修炼去吧；如果要时间，有一个过程，那好，光AB两点到达站长的时刻一定不能和雷击同时，而在雷击之后，就这一点点时间差额，请问，站长和车长还在一个重合点上吗？在或不在？这一点很重要。那么你说AB两点的光同时到达了站长，还能同时到达车长了吗？如果说这个AB两点的光肯定不能到达车长的话，可我就不是说AB两点的光，说的是车头尾雷击的光啊。问题是这两点光在雷击的同时，不是正好和AB两点的光重合吗，这不是题设的吗，在被雷击中的那一刻，重合点的光能有差别吗？有还是没有___?这和头尾装不装有光源是一个意思。你要说是有，那一切就不能够对比了，也无所谓变换了，变换的唯一桥梁，就是重合。所谓重合，就是那一瞬那一刻可以成为两系的计量起点。所以在四点重合雷击的那一刻，站长说AB两点同时，是站长说火车上的不同时；同理车长说头尾同时而站台上的不同时。这是由相对性原理和光速不变原理共同决定了的。同时和不同时都是相对的，是两个系的观测者对同一事件的同时性做出的判断。而不是同一系中的观测者对同一个事件做出即同时又不同时的对立的矛盾的判断。 ---------------- 【任何光，只要在一个参考系内速度恒定不变，这个光在另一个参考系内的速度一定不是恒定的】这样的结论，只是同一系里的观测者在进行变换时得出的，是计量的手段。如果这个观测者能够在重合时，跳到了对面的动系里去的话，那么原来的动系对这个观测者来说，就变成了静系，光速对他来说就又是恒定不变的了。而原来的参照系现在相对他是动系，原来不变的光速就变成“可变”的光速了。这是相对性原理造成的结果。 正如楼主黄先生说的，如果你确定惯性系中光速不变，那么在相对运动的其它惯性系中，光速也是不变的。因此楼主说，光速不变原理可以由相对性原理推导出来。因此光速变不变都没有关系，只要相对性原理成立，在一个惯性系中成立的光的规律，在另一个惯性系中也有同样的规律。 |
|
【105楼】袁先生：
别看你这段写的比较长，但也是一个问题没回答，我看到的都是侃侃而谈。你说你站在第三方位置看问题，我看你连第二方看问题都没有。机舱的例子，你就站在机舱里说，光相对机舱速度不变，你就没站在机舱外不同速度的观察点看机舱内的光。在机舱外看的光速不会和你机舱内看到的光速一样。 我问你光在列车中到达车头的位置时，路基的里程碑指示数是多少就是这个意思。你根本没站在第二方、第三方谈过问题。 |
|
袁先生：
两光是不是同时发出，不是两个人看到的，应该是两个钟表记录下来的。列车两端不能放置两个钟表吗？我是搞检测的，我知道使用仪器的重要性，你知道仪器的重要性吗？我知道用眼睛看什么都不好使。 |
|
“相对性原理就是两个系相对才能有的概念，所以至少得有二个观测者吧。”
你测量机舱的不变光速时，你用了第二观察点了吗？我用了，你没有用。 |
| 长度1光秒、速度0.5c的列车，在车尾A'和地面A重合、车头B'和地面B重合时、列车中点M'和AB中点M重合时，把地面三点同时的钟表的0秒复制到列车上三点的钟上去，这六个钟就同时了。即便列车有速度，以后列车的钟快了或慢了，起码列车上，三钟有共同速度，这三钟还是同时的。前后两钟可记录发光时刻，中点的钟用于记录光到时刻。我敢说，列车中点的钟不能同时接收到两方向发来的光。你认为是不同时发来的，那么就去检验一下前后两钟记录并打印到纸上的发光时刻。用事实证明它们是不是同时发出来的。 |
|
107楼，原来你是搞应用的，难道要我说搞应用的人就不懂的抽象概念吗？就算你用了你的仪器，就是在应用方面来讲，难道最终你不用你的眼睛来看吗？
或许在这里我能替爱因斯坦说句话吧，所谓的看到，就是抽象了一切所谓的观测方法的总称。难道你用了甲仪器，我要觉得不可以的话，我就可以指责你为什么不用乙仪器么？【我知道用眼睛看什么都不好使。】难道你不用眼睛观察你的仪器么？ |
|
袁先生：
我看的是仪器的数据，我确定同时用钟表的记录数据。你要懂得如何讲道理，而不是靠打岔、东拉西扯就可以了的。你可以也用仪器，我不反对你使用乙仪器，你要说明你仪器的工作原理。 对于你打机舱开放不开放，我就要求你给出光到达车头（机舱前壁）对应路基上的里程碑指示数是多少？小学算术。说其它不着调的没用。 |
|
老王啊，我用了一整天的时间和你讨论问题，最终我才发现，原来我在甲你在A，我在山上说我比山高，没想到你压根就没上到山上，在山下死命喊，你我个头差不多吧，你哪能有山高了。你我不在一个频道上啊。
比如115楼【我不能确定你的机舱是绝对静止参考系，你是如何知道你的机舱是绝对静止参考系呢？】你不能确定机舱绝对静止，你不是说机舱就一定是V吗？所以我请你确定绝对静止，原来你也不能啊，既然谁都不能确定绝对静止，我当然也不能啦！我们按照相对论确定的都是“相对静止”。你明白相对静止吗？ 再有哪来的什么第三方第二方的？我说的是当研究相对性的时候，不是至少有两个相对运动的参照系吗，每个参照系不是都有一个观测者吗，这两个观测者就是我说的二个人，加上你自己这个研究者，是三个人，是三个观测者，而不是第三方第二方的。实际上相对论中只有动静系里的二个观测者。而许多理解不了相对论的学者，是因为研究者，自己已经站在了经典物理学的立场上，本身就是一个绝对时空观的人，你让他理解相对时空那得有多困难呀。 别说你老王，和刘先生刘振勇，你们看问题根本就不是站在相对性立场上的，虽然你们认可相对性原理。就是洛伦兹本人也是个绝对时空观牛顿经典学者，包括庞加莱和迈克尔逊都是，他们到离开这个世界时，也没能完全理解了相对论。但是他们对相对论还持一种谨慎的态度，希望事实来说话。 你我不在一个山上或谷底，我为什么要对你的那些我们根本没有共同基础的问题给出答案？因为我没有答案，如果你理解了相对论，你的问题你自己就会解决，犯不着让别人为你这不是问题的问题烦心。 再有你关于“机器”旁的问题，哎，不说了。 |
| 我对相对论的理解，就是它是错误的。我提出的螺母法则，相对论者并没有人能够否定。在用螺母法则确定的同时两钟控制下，我的两螺母能同时到达中点。这是数理逻辑完全没有问题的。 |