| 读帖时，帖子不存在 |
|
我没有看到过任何人对这个问题发表的意见。
关于这个问题，目前无法得出定量的结论，但是我可以描述一下大致的情况：当光在埋在地里的光纤里短距离传播时，毫无疑问应该对地面保持c。在环球时应该受到自转的牵引，光速对于地面的速度为c±v，其中v小于地球的自转速度。 这个问题涉及地面与地球之间谁为静系的转化条件。 根据我的观察，相对论者绝不会回答不出一个问题而放弃相对论。譬如双生子佯谬Sagnac效应早就证明了相对论的错误，但是这么多年来相对论反而巩固了主流的地位。 正如男人不坏，女人不爱一样，相对论如果是一个追求真理的科学，是不可能得到那些反动分子的青睐的。 |
|
对【63楼】说：环球光纤问题的结果只有两个，同时或不同时。但不论怎么回答，都是否定相对论的。
相对论支持者过去没有看出相对论的错误，但是面对这个问题，他们将会发现，相对论确实是错误的。 这就是梁灿彬等人极力回避这个问题的原因。 |
| 对【67楼】说：洛伦兹变换和光速不变一样，都是不符合客观事实的，所有证明洛伦兹变换的实验，也可以不用它解释。唯有伽利略变换才符合客观事实。关于这一点，不少人有相同看法。但是我很难说服其他人接受这个观点，所以我不多说了。 |
|
对【69楼】说： 这要看是什么情况，如果子弹相对火车100m/s，火车相对地面100m/s，在这种情况下，子弹相对地面200m/s，伽利略变换正确；如果火车相对地面100m/s，枪在地面上放，子弹相对地面100m/s，然后把这枝枪拿到运动的火车上放，在这种情况下，子弹相对火车就不是100m/s，相对地面也不是200m/s，相对性原理不正确，伽利略变换不正确，根子还是相对性原理不正确。 上面的说法只是粗略的说法。 |
|
理论这东西很粗象，自己的思想自己的意思自己很清楚，但很难表达，别人是很难理解的。特别是创新观点和理论，往往牵三挂四的，短篇幅很难说明白，别人也很难听明白。
周先生的哲学水平是很高的，特别是自然辨证法更是了得，但我觉得周先生的说辞往往有些空泛，有些晦涩难懂。周先生是看过鄙人的拙著《新编自然哲学的数学原理》的，何不就拙著中的一些具体问题展开讨论呢？ |
|
对【78楼】说： 他的计算看不懂。因为看不懂，他的议论也没有仔细看。但是对这里的议论我已经表达了自己的看法。 |
| 别看相对论现在风光无限，如果我们对其来一个釜底抽薪，相对论之火最终必将熄灭。 |
|
因为我们讨论的是根本性的大问题，不是一两句话能说得清楚的，所以我一般不在帖中泛泛讨论大问题，既然周先生有兴趣，我也就勉为其难地说一下。我把光速分为内在光速和传播光速，传播光速是不变的，这反映了光的波动性，这个不变是相对以太不变，具体到地球来说，是相对地面不变，或者说光传播的路径长度与传播时间的比值是一个常数，不是你所说的相对光源的速度不变，火车的灯发的光，向前射的光相对火车（车灯）的速度是c-v，向后射的光相对火车（车灯）的速度是c+v，只有脑子进了水的人才认为是c。至于你说的“从地面发出的光到了高空变为对地面是c+30，对地球是c，证明了光速是变化的，洛伦兹光速变换是正确的。 ”我认为不对，这里也不想多说。我在中日双向时间传递的实验中用了传播光速不变，计算得到双向传播的时间差异为87*2ns，当然不是用资料所说的公式计算的。
按机械能转化与守恒定律公式计算出的光速，我把它称之为内在光速，内在光速用来计算钟慢效应一算一个准，我还发现不准的，我用它计算出gps卫星上的原子钟比地面上的原子钟快38.6微秒（每日），也计算了机载原子钟环球东飞西飞的钟慢效应值，计算值与实验值基本吻合。 我很笨，高度概括性的语言我理解不了，要讨论我们就讨论小一点的具体一点的问题，大家都明白，以小见大。 |
|
对【87楼】说： 你前段所说的光速即我所说的内在光速，是按能量转化与守恒定律计算出来的光速，当然也可以实时实地同时测量介电常数和磁导率计算出来。内在光速是我的“杜撰”，实际上不要这个名词也可以，多说几个字而已，有这个词方便点，我不认为我“杜撰”的这个名词没有意义，我认为它很有内容，也很有作用，我计算钟慢效应都是用它计算的。我“杜撰”的名词述语实在不多，并且都有解释。 光又是波，波的传播速度取决于它的传播媒介，不要说以太不存在，那是爱因斯坦的说法，光的传播速度不变是理所当然的。 我的理论与相对论是什么关系我很清楚，水火不相容，相对论是垃圾，爱因斯坦是笨蛋，你根本没有弄懂我的理论。 |