| 读帖时，帖子不存在 |
|
我没有看到过任何人对这个问题发表的意见。
关于这个问题，目前无法得出定量的结论，但是我可以描述一下大致的情况：当光在埋在地里的光纤里短距离传播时，毫无疑问应该对地面保持c。在环球时应该受到自转的牵引，光速对于地面的速度为c±v，其中v小于地球的自转速度。 这个问题涉及地面与地球之间谁为静系的转化条件。 根据我的观察，相对论者绝不会回答不出一个问题而放弃相对论。譬如双生子佯谬Sagnac效应早就证明了相对论的错误，但是这么多年来相对论反而巩固了主流的地位。 正如男人不坏，女人不爱一样，相对论如果是一个追求真理的科学，是不可能得到那些反动分子的青睐的。 |
|
对【63楼】说：环球光纤问题的结果只有两个，同时或不同时。但不论怎么回答，都是否定相对论的。
相对论支持者过去没有看出相对论的错误，但是面对这个问题，他们将会发现，相对论确实是错误的。 这就是梁灿彬等人极力回避这个问题的原因。 |
|
场速可变的相对性方程为。
x’=α（x-vt） y’= y z’=z’ t’=βt+rx x’=（1-v^2/c^2）^（-1/2）（x-vt） y’= y z’=z’ t’= c/u （1-v^2/c^2）^（-1/2）（t-xv/c^2） 它与光速不变的场方程多一个系数c/u，对方程有极大的影响。 |
|
把洛伦兹变换以洛伦兹冠名是有道理的。因为洛伦兹发现了最重要的质速关系。当然，爱因斯坦也发现了最重要的质能关系。
除了质能关系、质速关系和钟慢，只有建筑在光速相对不变基础上的光速变换有一定的使用价值。而洛伦兹变换中的x变换和t变换并没有实用价值，反而是至今混乱不堪的概念。 洛伦兹变换并不是速度不变的惯性系的变换，而是从一个速度变换为另一个速度的变换。 如果速度不变，其结果就只能是观察者变，以观察者作静系，这样γ的v值就可以有无穷多，一个物体的v不确定，他的动能也就不确定，能量守恒就是一句空话。 |
|
理论这东西很粗象，自己的思想自己的意思自己很清楚，但很难表达，别人是很难理解的。特别是创新观点和理论，往往牵三挂四的，短篇幅很难说明白，别人也很难听明白。
周先生的哲学水平是很高的，特别是自然辨证法更是了得，但我觉得周先生的说辞往往有些空泛，有些晦涩难懂。周先生是看过鄙人的拙著《新编自然哲学的数学原理》的，何不就拙著中的一些具体问题展开讨论呢？ |
|
对【78楼】说： 他的计算看不懂。因为看不懂，他的议论也没有仔细看。但是对这里的议论我已经表达了自己的看法。 |
| 别看相对论现在风光无限，如果我们对其来一个釜底抽薪，相对论之火最终必将熄灭。 |
|
30km/s的速度复合到300000km/s的光速上,光速只增加了1.5m/s,可以看出，如果相对性原理不存在，则所谓的第一朵乌云纯粹是子虚乌有。相对性原理不存在，相对论也该寿终正寝了。
======================================================================================== 你的观点不正确。在地面，光速对地面是c，因为主导重力系是地面。这已经被迈克尔逊实验所证明。而在高空，西安-东京证明了光对地面是c+30km/s。这说明了在高空主导重力系不是地面，而是地球。 地面发出的光对地面为c，恰恰证明了相对性原理在光速上的正确性。从地面发出的光到了高空变为对地面是c+30，对地球是c，证明了光速是变化的，洛伦兹光速变换是正确的。 爱因斯坦在他关于相对论的第一篇文章里就指出了光速不变原理与相对性原理的矛盾。这就说明了相对性原理就是光速可变原理和光速的初速度相对发射光源保持c不变的光速相对不变原理。而爱因斯坦推导洛伦兹变换就是用了兼顾方法，即综合光速不变原理和相对性原理，即承认光速的相对不变，又承认光速的绝对可变。 我劝你还是仔细看看《论动体的电动力学》，爱因斯坦明明白白地提出了几种光速：c、c-v、c+v、√(cc-vv)。 在光速问题上，现在维相者与大多数反相者都相信光速不变，接受爱因斯坦光速可变观点的反而寥寥无几。 现在主流收缩所谓光速不变原理，根本不是爱因斯坦的光速不变原理。爱因斯坦的光速不变原理就是以太说的光速不变，光速与光源速无关。而相对论的光速不变，是指一束光的速度同时对多个不同速度的参照系保持相同的c。 |
|
因为我们讨论的是根本性的大问题，不是一两句话能说得清楚的，所以我一般不在帖中泛泛讨论大问题，既然周先生有兴趣，我也就勉为其难地说一下。我把光速分为内在光速和传播光速，传播光速是不变的，这反映了光的波动性，这个不变是相对以太不变，具体到地球来说，是相对地面不变，或者说光传播的路径长度与传播时间的比值是一个常数，不是你所说的相对光源的速度不变，火车的灯发的光，向前射的光相对火车（车灯）的速度是c-v，向后射的光相对火车（车灯）的速度是c+v，只有脑子进了水的人才认为是c。至于你说的“从地面发出的光到了高空变为对地面是c+30，对地球是c，证明了光速是变化的，洛伦兹光速变换是正确的。 ”我认为不对，这里也不想多说。我在中日双向时间传递的实验中用了传播光速不变，计算得到双向传播的时间差异为87*2ns，当然不是用资料所说的公式计算的。
按机械能转化与守恒定律公式计算出的光速，我把它称之为内在光速，内在光速用来计算钟慢效应一算一个准，我还发现不准的，我用它计算出gps卫星上的原子钟比地面上的原子钟快38.6微秒（每日），也计算了机载原子钟环球东飞西飞的钟慢效应值，计算值与实验值基本吻合。 我很笨，高度概括性的语言我理解不了，要讨论我们就讨论小一点的具体一点的问题，大家都明白，以小见大。 |
|
其实根据麦克斯韦的理论，很容易得出光速可变又相对不变的结果。因为光速被介电常数和磁导率所决定，所以光刚刚从光源发出时，决定该光子速度的介电常数和磁导率是光源周围的介电常数和磁导率。但是光子不久就进入了地面，变成受地面的介电常数和磁导率决定。进入地球高空后，地面影响减弱，于是受地球的介电常数和磁导率所决定。光速不断变化，不断修正着自己的速度，为的是与周围的介电常数和磁导率的函数关系保持一致。
你能够算出西安-东京微波通讯的时间差，当然很不错。但是在地面实验室里测量出来的光速与之却又天壤之别。早就说明了光速在变。死抱着相对论的光速不变，就会使自己在走入真理的房间时踏错门槛。 世界上一切都在变化，变是绝对的，是与能量守恒定律一样不能够违背的铁律。你杜撰什么内在光速，无非就是为了把变化的光速指鹿为马为不变的光速。尽管你主观上不赞成相对论，但是结果却仍然与相对论殊途同归。 |
|
对【87楼】说： 你前段所说的光速即我所说的内在光速，是按能量转化与守恒定律计算出来的光速，当然也可以实时实地同时测量介电常数和磁导率计算出来。内在光速是我的“杜撰”，实际上不要这个名词也可以，多说几个字而已，有这个词方便点，我不认为我“杜撰”的这个名词没有意义，我认为它很有内容，也很有作用，我计算钟慢效应都是用它计算的。我“杜撰”的名词述语实在不多，并且都有解释。 光又是波，波的传播速度取决于它的传播媒介，不要说以太不存在，那是爱因斯坦的说法，光的传播速度不变是理所当然的。 我的理论与相对论是什么关系我很清楚，水火不相容，相对论是垃圾，爱因斯坦是笨蛋，你根本没有弄懂我的理论。 |
|
你杜撰什么内在光速，无非就是为了把变化的光速指鹿为马为不变的光速。
---------------------------------------------------------------------- 内在光速是变的，我什么时候说它不变了，还要说指鹿为马？内在光速是根据能量转化与守恒定律计算出来的光速，它能不变吗？用脑想一想好不好？不要信口开河！ |
|
无论维相者还是反相者，对爱因斯坦都缺乏研究。
爱因斯坦仅仅在确定牛顿力学有效的静系的情况下认为以太是多余的，后来在相对论与以太一文中又认为在广义相对论中没有以太的空间是不可思议的。 即便爱因斯坦认为以太是多余的也有积极意义。因为那时候许多科学家都把时间浪费在研究机械以太的漩涡上。而爱因斯坦快刀斩乱麻，仅仅用在牛顿绝对时空有效的情况下确定静系，就抓住了以太说的根本。 你还是去看看列宁批判相对论的《论战斗唯物主义的意义》是如何评价爱因斯坦的。 你的内在光速和测量光速，实际上就是在不同重力系里的不同光速。在地面，迈克尔逊实验测出光速是c。在高空，测出是c+30。这些测量都是正确的，都是光速的客观事实、实际情况或内在属性。两个光速都是通过测量获得的。 你无非是想用两种称呼来回避光速可变。 所以在光速不变问题上，维相者和绝大多数反相者都低于爱因斯坦，因为他们都不敢反对重复了亿万次的谎言：光速不变。 |