| 我们用什么反对相对论？我们在深度和影响力上能超过那些科学大家吗？我的意思不是叫大家不反对相对论，而是应该讲究方法和策略，很多人只会夸夸其谈，连隔靴搔痒都谈不上，甚至引用人们的反感，起了负作用。维相者经常说：相对论不对，那你拿一个对的来！是的，我们应该拿一个对的理论来取代相对论。穷人住危房是没法的事，你叫他不住危房，他住哪里呢？他有钱建了新房，自然不会住危房了。我建立了一套新理论体系，我的理论计算值与实验观测值高度吻合，相对论能计算的，我也能计算，相对论不能计算的，我也能计算，并且没有悖论，计算更简单更准确。 |
| 关键问题是：李子丰教授无法驳倒相对论支持者，无法让学生和公众判断究竟是他对还是相对论支持者对，无法赢得学生和公众支持。 |
|
回复【31楼】：显然，您不知道哪些人能够提出哪些代替相对论的理论。
我的理论只需要2-3步就可以推导出质量——速度方程、时间——速度方程、质能公式，而且没有相对论的那些悖论。 |
|
发帖人不知道是什么人，发文真实性如何大家自己看。
tieba。baidu。com/p/823428157?pid=8867679388&cid=0#8867679388 吴岳良: 民科的创造能力是不可否定的! 122.139.60.* 在一次理论物理研究所的例行学术研究会上, 大家谈到民科的问题, 中国科学院理论物理研究所长, 中国科学院院士吴岳良同志说: “民科的创造能力是不可否定的，他们有人有很敏锐的洞察力，创新理念相当出色。他们的困难在于没有掌握好现代化的数学工具，少有人懂科技英语，因此才华被埋没。我们专业研究者，完全可以吸收他们的思想，用现代化数学语文写出高质量的论文，发表在国际著名期刊。” 1楼2010-07-10 09:13 |
| 黄先生：他们能让李子丰教授报告吗！他们能发表你的文章吗！问题的关键他们是黑的！ |
|
季老师您好！
我准备在物理学会不答复的情况下，发动一场《让物理老师的课讲不下去》的宣传行动，在各论坛广泛宣传，让学生和公众都看得到、看得明白。其中的一个内容应该包括您过去的一篇文章，即对教科书上速度合成公式的反驳文章。我非常看好这篇文章，那么多诺贝尔奖得主都没看出问题，您却看出了。多年前您曾经发给我，时间长了，电脑换了，一时找不到了。希望您能够再发给我一次，我相信这是进攻相对论的最有力武器之一。 祝您健康、元旦快乐！ |
|
季老师您好！我的策略是，让学生和公众来判断相对论是对还是错，让他们最后无法下台。
您去百度物理学吧看看，那些跟贴的学生看了我向美国物理学会期刊投稿的经历，以及与研究员教授交锋的经历，大多表示赞叹。 下一步我将在各大论坛如新浪、强国、搜狐等向公众展示真相，让他们无法用纸包住火，让他们无法下台。 |
|
|
对【31楼】说： “相对论是不对，那你拿一个对的来！”，你似乎同意这种说法！ 我可以 告诉你，相对论是一个虚无缥缈的东西，不是我们正在使用的东西。为什么要拿一个对的来？ |
|
对【33楼】说： 你用微积分的方法推导出了与爱因斯坦一样的质能公式：E=mc^2,我对你的推导方法进行了批驳，按你的方法，动能公式应该是E=mv^2 |
| 对【42楼】说：我用高中物理的方法推导出了与爱因斯坦一样的质能公式：E=mc^2。我什么时候用过微积分？ |
|
对【35楼】说： 从吴岳良所谈，就知道这帮人品行的低劣，窃民科之精华为己有。卑鄙！可耻！ |
|
我给一些反对相对论的物理老师发去邮件，征求意见和署名，有几封邮件被退回了，yahoo等邮箱好像停用了。
大多数没有回信，有一位老师这样回信的：“我们总是支持您的科学精神和实是求是的作风,但是我这次我先不想署名,上次我署名后学校找我谈了不要乱署名.” 可以理解他们的难处，因为他们是这个圈子里面的人，支持叫板物理学界高层，将来发论文、科研项目立项都会受影响。 我不是这个圈子里面的人，将来也不会加入这个圈子，我可以无顾忌的这样做。 如果现在大约有十几人愿意署名，人数不多。不过，即使没有人署名，我也会上书。 我的孩子以后学高中物理的时候也会上相对论课程的，我不能让相对论继续戕害下一代。不把相对论从教科书中逐出，绝对不会罢手。 昨天看了物理学吧，吧主表示欢迎民科进驻指导。他看了我的帖子，认为有理。 我相信，等我在各大网站论坛展示真相，会得到广大网民的支持，会得到舆论的关注，会扭转事态。 |
|
善言告知：
一切物理现象都可引来百家奇想， 千万观象都可有万万之解说缘由； 自家高明论述不能解别家之困惑， 那就难于去言论别人他家之长短。 常言道： 别人不足之隐处， 不应挂嘴去贬低； 自应立论为佳模， 以己高明照路途。 自言未正设规论， 何而言人不长短； 实是论词抑郁症， 还应早点诊病疗。 |
|
善言告知：
一切物理现象都可引来百家奇想， 千万观象都可有万万之解说缘由； 自家高明论述不能解别家之困惑， 那就难于去言论别人他家之长短。 常言道： 别人不足之隐处， 不应挂嘴去贬低； 自应立论为佳模， 以己高明照路途。 自言未正设规论， 何而言人不长短； 实是论词抑郁症， 还应早点诊病疗。 |
|
善言告知：
一切物理现象都可引来百家奇想， 千万观象都可有万万之解说缘由； 自家高明论述不能解别家之困惑， 那就难于去言论别人他家之长短。 常言道： 别人不足之隐处， 不应挂嘴去贬低； 自应立论为佳模， 以己高明照路途。 自言未正设规论， 何而言人不长短； 实是论词抑郁症， 还应早点诊病疗。 |
|
善言告知：
一切物理现象都可引来百家奇想， 千万观象都可有万万之解说缘由； 自家高明论述不能解别家之困惑， 那就难于去言论别人他家之长短。 常言道： 别人不足之隐处， 不应挂嘴去贬低； 自应立论为佳模， 以己高明照路途。 自言未正设规论， 何而言人不长短； 实是论词抑郁症， 还应早点诊病疗。 |
|
回复【46楼】：1楼已经说过，两个月后。也就是说，春节过后。
回复【47楼】：你本来就不应该来此地。 |
|
二楼观点貌似公允，其实错误，现分析如下：
1.相对论是错是对，其实不重要，重要的是发展好自己的事情。 相对论是有世界影响的主流理论，它的错与对怎么会不重要？ 2.任何事物如果有存在的理由，那它就有必然存在的根据；如果它无存在的价值那必然有更好的去取代它。既然知道它存在缺陷错误，那就应发展另一个美好的去取代它，根本不用如此兴师动众去问罪？ 错误的东西就要反对，不破不立。决不能因为它存在而不反对。正如日本帝国主义不能因为它的存在而不反对。相对论是实用主义的科学根据，而实用主义就是帝国主义实行侵略的哲学基础。 3.科学探索总是一窥之见，难能可概全面。所谓规律公式之类也是局限性的表达。若以本质而论则尚可承前继后一脉相连。 相对论的错误并不是它的一窥之见，而是它对洛伦兹变换的篡改和剽窃、歪曲。 4.愿君放下不安懊怨，平心静气创设自己的高论吧！ 目前把持物理话语权的人的无视反相者观点的做法理所当然会引起反相者的愤慨。要说高论早就有了，因为在这几年关于相对论的网上辩论中，维相者早已溃不成军。 |
| 关于联名上书之事，我觉得大家关于相对论的观点存在许多不一致的地方。如果勉强凑一个大家都能够接受的文章，必然是一个不痛不痒的东西。不如各人起草各人的，贴出来。让支持的人签字。 |
|
对【53楼】说：联名上书只是一个过程，不指望能够引起重视，但是，这是先礼后兵必须走的过程。
他们过去享受别人的尊敬已经习惯了，今年可能会遭受意想不到的炮轰。 |
|
对【54楼】说： 关键在于写出他们无法驳斥的论点，这样才能够引起物理学家的重视。我相信绝大多数的物理学家是承认真理的。如果炮轰，又关他们屁事，中国没有一个人是相对论的发明者。 |
| 对【55楼】说：没错，关键是要能拿得出让他们哑口无言的东西。环球光纤问题是相对论迈不过去的坎，看看那些博士、研究员、教授是面对这个问题的窘态，学生和公众会明白的。 |
|
对【56楼】说： 黄新卫： 不知道你关于环球光纤的观点、是什么。 我觉得这种没有做过实验的问题是没有办法准确地回答的。光纤中的光在地面的短距离范围里肯定对地面为c，因为实验室里测出来的精确到米的光速已经证明了它。长距离就难说了。如果是在高空，西安-东京的微波通讯已经证明了对地面不是c，而是对地球c。 说实话，我也不知道如何回答，因为没有实验的依据。 但是有一点是任何人无法否定的：在所有教科书中给出的洛伦兹变换遗漏x=ct、x'=ct'两个关键式子。所以给出的洛伦兹变换是错误的。相对论就是从这个错误的“洛伦兹”变换，通过任意设置x与t的值，“推导”出了时间佯谬和长度佯谬。 |
|
相对论在推导中的错误还迷惑了很多人。
1.相对论推导洛伦兹变换的起始点是O、O'系统同时在0发光。但是这个光是一束光还是两束光呢？如果是一束光，就有明显的违背逻辑的问题。如果是两束光，则符合了相对性原理。由于相对性原理与光速不变原理是矛盾的，所以也可称作为光速相对不变，绝对可变原理。所以，相对论能够凑合出洛伦兹变换也有其必然性。因为这个推导仍然存在修正的可能性。 2.但是相对论在计算长度收缩和钟慢时，却违背了它推导洛伦兹变换时以重合的O、O'为光的出发点，而是从光通过所测长度的结束点为起始点。相对论就是这样用不同的推理前提对同一个公式进行矛盾的推理，来为它随心所欲设置x和t寻找依据，从而得出自相矛盾的时间佯谬和长度佯谬公式。 |
|
现在不但维相者蔑视哲学，反相者中蔑视哲学的也不在少数。
其实唯物主义哲学与自然科学在根本原理上没有大的差别。譬如牛顿就把他的物理理论称为自然哲学的数学原理。大道至简，物理学哲学的原理就是物理逻辑体系推理的前提。牛顿力学的根本原理就是绝对时空、三大定律、能量守恒定律、物质不灭定律、万有引力和形式逻辑。现在相对论违背了绝对时空、能量守恒定律、物质不灭定律及形式逻辑，违背了唯物主义的认识论和哲学。所以人们完全有理由通过哲学来指责相对论。但是哲学要求充足理由律，要求实践检验，要求完备的理论能够有符合逻辑的因果关系。所以仅仅根据与基本原理的矛盾来否定相对论是存在问题的。我们必须看到相对论能够存在100年，必然有其一定的道理。从哲学上看，就是必须对他一分为二，取其精华，去其糟粕。必须在物理上对相对论进行深入的研究。 |