| 读帖时，帖子不存在 |
|
[22楼] 作者:silin007 发表时间: 2015/07/06 12:06
A：看来有不少反对相对论的人，究其原因是把上面的光速不变原理误解或误读为如下的意思： B：事实上，正确的解读应该是，光在真空中的传播速度与光源和参考系的运动都无关。 A：是的。 B：可惜！你并没听懂我的解读：光在真空中的传播速度虽然与参考系的运动无关，但在参考系中观测到（应该是接收到）的光速则与参考系的运动有关！即：其关系满足矢量叠加原理。 ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
作者:silin007 发表时间: 2015/07/03 09:03
“即光速与发光物体本身的速度无关，无论光源速度多么大，向我们发来的光的速度都是一样的。光速并不遵从经典的速度合成律。” 作者:silin007 发表时间: 2015/07/09 21:21 “光在真空中的传播速度虽然与参考系的运动无关，但在参考系中观测到（应该是接收到）的光速则与参考系的运动有关！即：其关系满足矢量叠加原理。” +++++++++++++++++ silin007自己胡涂了？这光速到底是否遵从速度合成律？ |
| 回38楼，你好，谢谢你的回复。你说的对，光波速度的确是一个恒量，无论是实践还是理论研究都已经证明。对于一份光子，情况就不同了。 |
|
[38楼] 作者:plasma_fluid 发表时间: 2015/07/11 23:27
本论坛研究的,多数是非常腐朽的古老的东西 http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-415649-2.html 34楼 作者:silin007 发表时间: 2015/07/03 09:03 认识相对论的新路子 [楼主] 作者:silin007 发表时间:2006/01/26 思林又献丑了！播图不播话了！是否更幼稚了？ 因为“思林一说话有人狂笑啦”所以改路子吧； 先找个公认说法、再播图不播话、最后问大家： 超新星爆发时的光速不遵从经典速度合成律吗？ 公认说法： 九百多年前，有一次非常著名的超新星爆发事件，当时北宋王朝的天文学家做了详细的记载。据史书称：爆发出现在宋仁宗至和元年五月(1054年)。在开始的二十三天中这颗超新星非常之亮，白天也能在天空上看得到它，随后逐渐变暗，直到嘉佑元年(1056年)三月，才不能为肉眼看见，前后历时二十二个月。这次爆发的残骸就形成了著名的金牛座中的星云，叫做蟹状星云。 ======================== 播图一：超新星爆发示意图 ←●→（A）……………● …↓（B）………………◎ ======================== 这条古老的记录同光速颇有关系。当一颗恒星发生超新星爆发时，它的外围物质向四面八方飞散。也就是说，有些爆发物向着我们运动(图中A处)，有些运动方向则在垂直方向(图中B处)。如果光线服从经典速度合成公式，那么，按照类似于对投球运动的分析即知，A点向我们发出的光的速度是c+u ，而B点向我们发来的光的速度则大约仍是c。 ============================== 播图二：超新星爆发的光速示意图 ←●→（A）……（c+u）………● …↓（B）…………（c）………◎ ============================== 这样，由A点发的光到达地球的时间是t=L/c+u ，而由B点发的光到达地球的时间是 t′≈L/c。蟹状星云与地球的距离L大约是5千光年，爆发速度是每秒1500公里左右。用这些数据来计算，很容易得到：t′-t≈25年。 ======================================== 播图三：超新星爆发的光到达地球时间示意图 ←●→（A）………（t=L/c+u）……………● …↓（B）…………（t′≈L/c ）…………◎ ======================================== 也就是说，我们至少在25年里都可以看到开始爆发时所产生的强光。然而，这是错误的,不符合事实的。历史的记录是：岁余稍没，即一年多就看不见了。这就证明上面的推算有问题。结论似乎应该是：从A点或B点向我们发射的光，速度是一样的。即光速与发光物体本身的速度无关，无论光源速度多么大，向我们发来的光的速度都是一样的。光速并不遵从经典的速度合成律。 问：超新星爆发时的光速不遵从经典速度合成律吗？ [39楼] 作者:plasma_fluid 发表时间: 2015/07/12 02:33 作者:silin007 发表时间: 2015/07/03 09:03 “即光速与发光物体本身的速度无关，无论光源速度多么大，向我们发来的光的速度都是一样的。光速并不遵从经典的速度合成律。” 作者:silin007 发表时间: 2015/07/09 21:21 “光在真空中的传播速度虽然与参考系的运动无关，但在参考系中观测到（应该是接收到）的光速则与参考系的运动有关！即：其关系满足矢量叠加原理。” +++++++++++++++++ silin007自己胡涂了？这光速到底是否遵从速度合成律？ ------------------------------ 唉！官科都是这么做学问的！ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
silin007从来没胡涂过！
前者是公认说法：所以思林给大家指出了一条：认识相对论的新路子！ 本论坛研究的,多数是非常腐朽的古老的东西 http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-415649-2.html [34楼] 作者:silin007 发表时间: 2015/07/03 09:03 认识相对论的新路子 作者:silin007 发表时间:2006/01/26 思林又献丑了！播图不播话了！是否更幼稚了？ 因为“思林一说话有人狂笑啦”所以改路子吧； 先找个公认说法、再播图不播话、最后问大家： 超新星爆发时的光速不遵从经典速度合成律吗？ 后者才是实验表明：不同惯性参考系所观测到的由同一光源发出的光波具有不同的光速。所测光速值与不同惯性参考系之间的相对运动速度有关。 ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
| 思林先生，你好！我们都没有错，我对光速丶光波扩散速度有详细介绍与分析，张崇安那里有我的手稿，马国良老师那里也有我的wor文档。我最近很忙，家里装修房子，还要去学校给高三学生补课。 |
| 思林先生你好,光速丶光波速不是一个概念。一份被指定的光子，其速度与参考系有关，而波阵面就不是这样子。所以，我们二人说的都是客观存在。 |
|
唉！还是空口无凭！举例不会吗？那个实验表明你们二人说的是客观存在？
例如：官科们常用超新星爆发时光速不变的例子来表明光速（c）与光源速（u）无关（c±u≡c）！ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
王汝涌教授建议 在空间飞行器重做 Michelson-Morley 实验
http://club.xilu.com/newphysics/msgview-950469-66218.html ++++++++++++++ 为什么要在空间飞行器重做Michelson-Morley实验？ 假如空间飞行器的实验结果与以前地球实验结果相同是否就一定充分证明了狹义相对论的相对性原理？ 或者，即使你认为到时候已经充分证明了狹义相对论的相对性原理，结果又跑来一个“民科”建议：要在月亮或火星上重做Michelson-Morley实验来充分证明狹义相对论的相对性原理，你该如何说服该“民科”这狹义相对论的相对性原理已经被你的空间飞行器做的Michelson-Morley实验证实了呢？ ++++++++++++++ |
|
官科（A）说：实验表明，
不同惯性参考系所观测到的由同一光源发出的光波具有相同的光速。 所测光速值与光源的速度及不同惯性参考系间的相对运动速度无关。 民科（B）问：那个实验表明的？ 官科（A）回：王汝涌教授建议 在空间飞行器重做 Michelson-Morley 实验 为什么要在空间飞行器重做Michelson-Morley实验？ 假如空间飞行器的实验结果与以前地球实验结果相同是否就一定充分证明了狹义相对论的相对性原理？ 或者，即使你认为到时候已经充分证明了狹义相对论的相对性原理，结果又跑来一个“民科”建议： 要在月亮或火星上重做Michelson-Morley实验来充分证明狹义相对论的相对性原理， 你该如何说服该“民科”这狹义相对论的相对性原理已经被你的空间飞行器做的Michelson-Morley实验证实了呢？ 民科（B）评：答非所问不说，还驴唇不对马嘴吧？即：迈克尔逊-莫雷实验与狹义相对论的相对性原理有关系吗？ ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
对【57楼】说： 光速 变 与不变 取决于 对光速的定义：若 以光源为参照物安置于参考系的原点处，有一光屏在该参考系中运动，以光屏接受到光子时与该参考系原点（光源）的距离除以该光子的寿命（光子诞生到被光屏吸收的时差）所得到的速度 当然与光屏相对于光源的运动速度有关咯。
另一种方式定义光速，即 以光屏为参照物且安置于参考系原点处，光源在相对于观察者运动着，以 闪光诞生时刻 灯泡所在的位置与光屏之间的距离除以闪光寿命所得到的速度当然与光源的运动速度无关咯。光源的速度并不影响闪光的速度只影响闪光的频率。 死灵 不妨对此说法先想象一下 再批判 |