|
在移动光源上建立一个坐标系，则移动光源相对于该坐标系就是静止的了。这时，原来的光速与光源的运动无关的结论也就转换为或等价于所测光速值与不同惯性参考系之间的相对运动速度无关了。
|
|
在移动光源上建立一个坐标系，则移动光源相对于该坐标系就是静止的了。这时，原来的光速与光源的运动无关的结论也就转换为或等价于所测光速值与不同惯性参考系之间的相对运动速度无关了。
|
|
本人尽管有时也在网上发一些科普方面的帖子，但同所谓的“民科”并没有多少交往。最近看到了网络博学才女紫荆棘鸟发了一个帖子，其中特别提到了民科扎堆的西陆网站的挑战相对论论坛，也算是知名的反相根据地。该帖子中特别说到了关于李子丰反相的一些趣事。我一时兴起，就把她的帖子放到隔壁“现代物理争鸣”论坛上了：
闲聊几句郭汉英 (紫荆棘鸟) http://club.xilu.com/newphysics/msgview-950469-68836.html 并进而想象，若同一帮子民科们聚到一起，席地而坐、大碗喝酒、大块吃肉、高谈阔论相对论，也不失为一件人生快意事。由此，也在这里看了一些帖子，发了一些评论，获得了一些体验。总体感觉，民科们的思维方式确实有其独到之处，呵呵。 |
| 对2⃣️楼朋友说：假设从光源只是发射了一份光子，这份光子相对其它的惯性糸，光速不变的图像，我 们该怎么画绘？ |
|
[30楼] 作者:杨发成 发表时间: 2015/07/09 15:52
光速问题，不要再做什么事了，他就是一个坐标系统的变换，也许再花精力和时间去思考，也没有什么好东西出现。 [36楼] 作者:杨发成 发表时间: 2015/07/10 07:11 对2 楼朋友说：假设从光源只是发射了一份光子，这份光子相对其它的惯性糸，光速不变的图像，我们该怎么画绘？ 不知杨先生是在耍弄人那？还是自己胡涂？ 既然"不要再做什么事了"为什么还问人"光速不变的图像，我们该怎么画绘"？ ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
| 回38楼，你好，谢谢你的回复。你说的对，光波速度的确是一个恒量，无论是实践还是理论研究都已经证明。对于一份光子，情况就不同了。 |
|
silin007从来没胡涂过！
前者是公认说法：所以思林给大家指出了一条：认识相对论的新路子！ 本论坛研究的,多数是非常腐朽的古老的东西 http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-415649-2.html [34楼] 作者:silin007 发表时间: 2015/07/03 09:03 认识相对论的新路子 作者:silin007 发表时间:2006/01/26 思林又献丑了！播图不播话了！是否更幼稚了？ 因为“思林一说话有人狂笑啦”所以改路子吧； 先找个公认说法、再播图不播话、最后问大家： 超新星爆发时的光速不遵从经典速度合成律吗？ 后者才是实验表明：不同惯性参考系所观测到的由同一光源发出的光波具有不同的光速。所测光速值与不同惯性参考系之间的相对运动速度有关。 ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
| 思林先生你好,光速丶光波速不是一个概念。一份被指定的光子，其速度与参考系有关，而波阵面就不是这样子。所以，我们二人说的都是客观存在。 |
| 思林先生你好,光速丶光波速不是一个概念。一份被指定的光子，其速度与参考系有关，而波阵面就不是这样子。所以，我们二人说的都是客观存在。 |
|
38楼] 作者:plasma_fluid 发表时间: 2015/07/11 23:27
实验表明， 不同惯性参考系所观测到的由同一光源发出的光波具有相同的光速。 所测光速值与光源的速度及不同惯性参考系间的相对运动速度无关。 那个实验表明的？ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
王汝涌教授建议 在空间飞行器重做 Michelson-Morley 实验
http://club.xilu.com/newphysics/msgview-950469-66218.html ++++++++++++++ 为什么要在空间飞行器重做Michelson-Morley实验？ 假如空间飞行器的实验结果与以前地球实验结果相同是否就一定充分证明了狹义相对论的相对性原理？ 或者，即使你认为到时候已经充分证明了狹义相对论的相对性原理，结果又跑来一个“民科”建议：要在月亮或火星上重做Michelson-Morley实验来充分证明狹义相对论的相对性原理，你该如何说服该“民科”这狹义相对论的相对性原理已经被你的空间飞行器做的Michelson-Morley实验证实了呢？ ++++++++++++++ |
|
官科（A）说：实验表明，
不同惯性参考系所观测到的由同一光源发出的光波具有相同的光速。 所测光速值与光源的速度及不同惯性参考系间的相对运动速度无关。 民科（B）问：那个实验表明的？ 官科（A）回：王汝涌教授建议 在空间飞行器重做 Michelson-Morley 实验 为什么要在空间飞行器重做Michelson-Morley实验？ 假如空间飞行器的实验结果与以前地球实验结果相同是否就一定充分证明了狹义相对论的相对性原理？ 或者，即使你认为到时候已经充分证明了狹义相对论的相对性原理，结果又跑来一个“民科”建议： 要在月亮或火星上重做Michelson-Morley实验来充分证明狹义相对论的相对性原理， 你该如何说服该“民科”这狹义相对论的相对性原理已经被你的空间飞行器做的Michelson-Morley实验证实了呢？ 民科（B）评：答非所问不说，还驴唇不对马嘴吧？即：迈克尔逊-莫雷实验与狹义相对论的相对性原理有关系吗？ ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |
|
唉！官科都习惯了瞪着眼睛说瞎话！第一那个“又”字与实验证实无关！第二迈莫实验没证实光速不变原理！ ※※※※※※ [silin007]是在思想丛林中维护正义（真理）打击邪恶（谬误）之最基本的观念方法理论等的终极总结者[思林终结者] |