财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:本论坛研究的,唯一是非常重要的基... 下一主题:反惯性力者来讨论这个问题
梅晓春和俞平证明 黎曼几何的基础存在严重的缺陷
[楼主] 作者:anrz  发表时间:2015/07/12 21:23
点击:74次

梅晓春和俞平证明

        黎曼几何的基础存在严重的缺陷

                                                             福州原创物理研究所

福州原创物理研究所的梅晓春和美国Cognitech计算技术研究所的俞平新近完成一篇论文,证明黎曼几何的基础存在严重的缺陷。该文通过许多具体例子证明,黎曼几何的曲率张量不能正确描述空间曲率。同时严格证明,黎曼几何与高斯几何存在不一致性,并详细分析了产生这些问题的原因。

梅晓春和俞平的这个研究结果关系到黎曼几何的生死存亡,对现代数学将产生重大影响。此外,黎曼几何是爱因斯坦广义相对论的数学基础,由此还涉及现代物理学的超弦、超膜、超对称和大统一理论。如果黎曼几何不成立,所有这些理论都得重新洗牌,问题是非常严重的。

最早提出这个问题的,是上海交通大学物理系的杨本洛教授。他在2005指出,黎曼几何推导曲率张量的过程忽略了法向增量,得到的结果是无效的。由于梅晓春和俞平当时对黎曼几何过于信任,觉得不以为然,没有去深究这个问题。

2014年梅晓春又看到美国田纳西大学物理天文系王令隽教授的一篇文章。该文通过具体问题的计算,对二维黎曼曲面的曲率张量(曲率标量)能否正确描述空间曲率提出质疑。通过网络检索,又发现国内许多学者如李子、周宪和杨世家等都著文,认为黎曼几何是错误的。由此引起他们对黎曼曲率的有效性产生怀疑,就开始研究这个问题。结果发现了更多更大的问题,以至于黎曼几何实际上是不成立的。文章要点如下:

1. 存在许多真正的二维曲面(不可展曲面),用黎曼曲率张量计算其曲率却为零,因此用黎曼几何的曲率张量来描写空间曲率是无效的。

   2. 黎曼几何与高斯几何存在许多不一致性。比如高斯曲面的曲率是有方向性的,但二维黎曼曲面的曲率没有方向性,因此黎曼几何在现实中是不成立的。还有就是,高斯微分几何推导黎曼曲率张量时采用的基向量与黎曼几何的基向量是不一样的,因此得到的曲率张量实际上只是形式上一致,其本质是不一样的。

3. 由于黎曼几何采用活动标架,微分弧长涉及标架基向量的导数。黎曼度规张量应当与联络有关,由此会导致黎曼几何的重大改变。

4. 列维-齐维塔向量平移方法推导曲率张量时,忽略了向量平移的法向增量,所得结果是错误的。

5. 列维-齐维塔向量平移回到出发点时,角度差是由构成回路的曲线的不连续性引起的。如果采用连续曲线回路,就没有角度差,也就没有曲率张量。

6. 如果不是采用4条对称的曲线构成回路,而是采用条, 5条和6条曲线,就得不到现有的黎曼曲率张量形式。因此用列维-齐维塔向量平移推导黎曼曲率张量是无效的。黎曼曲率张量也可以通过绝对微分算符的不对易性导出,但其几何意义是不明确的,结果进一步证明黎曼曲率张量不能描述真正的空间曲率。

文章写成后曾传给几位研究黎曼几何数学教授看过,均无法提出反驳意见。今年5月在福建师大召开《黎曼-芬斯勒几何国际学术会议》,大约有50多名国内外学者参加。梅晓春与一些参会者谈到黎曼曲率张量存在的问题,并将此文传给其中20位比较知名的学者。至今为止大约有三分之一的人回了信。有些人说这个问题很有趣,但自己能力有限,无法给出明确判断。有些的人提出一些疑问,经过梅晓春解释,就不再说话。

黎曼几何提出一百多年,许多数学史上大名鼎鼎的人物都参与其中。一个庞大的理论体系已经建立,并广泛地渗透到现代数学和现代物理学的方方面面。然而非常遗憾的,如此众多的数学家们至今都没有看出,黎曼几何的基础是错误的。它不是一个小错误,而是一系列系统性的错误。这种错误不可修补,黎曼几何转眼间变成一种伪学,从人类知识体系中删除的命运已经不可避免。

梅晓春和俞平的文章见附件,近30页的长文,敬请细读。梅晓春和俞平欢迎讨论,电子邮箱:mxc001@163.com,有兴趣者可前来索取论文。

李子先生文章“否定黎曼几何学,意义和影响重大”摘录如下:

 

             否定黎曼几何学,意义和影响重大

                                

黎曼几何学是广义相对论的基础,而广义相对论是现代宇宙学的基础。如果黎曼几何学是错误的,从逻辑学上虽不能推导出广义相对论是错误的,但可得出广义相对论在论证上是无效的。即不能确认其成立。

如果黎曼几何学是错误的,则广义相对论、现代宇宙学都不能确认是正确的。因为它们都是在黎曼几何学基础上推导的理论。

否定黎曼几何学,意义重大。否定黎曼几何学是对科学理论存在的错误的一次重大纠正,是科学发展史上的一个革命性里程碑。

对黎曼几何学的否定,改变了数学单纯以一致性作为数学真理的唯一标准。对数学真理的判断,增加了与客观实际相比较,以符合事实为数学真理必不可少的第二条标准。数学真理不再是纯粹的无真假对错的工具,而具有真假对错性质。三个几何学只有欧几里得几何学是符合事实的真理。

对黎曼几何学的否定,使广义相对论、现代宇宙学的基础垮塌。黎曼几何学的错误,是客观存在的,并且已无法修改,科学必须抛弃错误的理论,建立新的理论。

否定黎曼几何学,对世界的影响巨大。如果黎曼几何是错误的,则全世界所有已发表的黎曼几何学、广义相对论、现代宇宙学的科学论文都成为了无效论文;大学的讲课教科书需要修改;世界上所有大学物理系、物理研究所的教授、研究员、博士后、博士、硕士等包括国家级期刊杂志稿件的审稿专家、编辑所掌握的黎曼几何学、广义相对论、现代宇宙学的知识是错误的;而且牵涉到 20世纪几代物理学家和一些诺贝尔奖得主的功过是非;并且超弦理论、超膜理论也将受到质疑;世界顶尖物理学家(包括霍金)知识的正确性受到挑战;某些国家耗资巨大的有关模拟宇宙大爆炸强子对撞机实验、暗能量实验需要停止,有些人会失去工作…。

广义相对论理论是由黎曼几何学所推导的,黎曼几何学被否定后,物理学的广义相对论理论已不可靠。现代宇宙学是由广义相对论所推导的,现代宇宙学也不再可靠。

对黎曼几何学的否定,将终结广义相对论在物理学、宇宙学的统治地位。物理学、宇宙学需要抛弃黎曼几何学和广义相对论,重新建立新的物理学和宇宙学。是几何学、物理学、宇宙学的一次革命,其意义和影响重大,在科学的历史上也许会记载这一次伟大的改变。

真理从来都不会因未在国家级主流期刊杂志发表而不为真理;真理也不会因无当代同行评议认可而成为谬论;真理并不能以高点击率或高引用率来确定;不自相矛盾并且与事实相符是真理的必要条件。

谬论不会因在国家级期刊杂志发表或占统治地位或是科学界主流而成为真理;谬论也不会因几代物理学家的认可和获得诺贝尔奖而成为真理;谬论还不会因高引用率而成为真理。真理和谬论都可以通过逻辑学和实践证明或证实的。

愿中国的年青一代学者,能抓住机遇,创新不自相矛盾的并且与事实相符的物理学和宇宙学,改变这个充满虚伪、迷惑“真理”的世界,让真理的光芒照耀世界。


本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-416972.html[复制地址]
上一主题:本论坛研究的,唯一是非常重要的基... 下一主题:反惯性力者来讨论这个问题
 [2楼]  作者:郭连成  发表时间: 2015/07/13 07:42 

好!挖出相对论的老根了。
 [3楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2015/07/13 09:43 
 [4楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2015/07/13 10:43 

我5年前看了梅晓春这论文也很惊喜,有与他合作之意,因这与我用初等数学(初中生都看懂)证出的“简约黎曼四维时空式”是假式子是互相印证的;后来看他严重的孤芳自赏,就作罢了。
其实梅晓春这论文的6个要点,虽有道理,却是无效的,因为你没有新的、无可否定的东西来取代。

而我发现的洛仑兹的‘求惯性因子γ式' (c△t)ˇ2-(v△t)ˇ2=(k c△t)ˇ2
是他用欧氏几何的勾股定理建立的,直观而具体又浅简,由之可得出‘惯性速度变换式' V=γv,其γ称为‘惯性因子',是真γ;而爱氏在闵氏帮助下,把‘求惯性因子γ式'经几次篡改后再用极坐标系O-rφθ表为“简约黎曼四维时空式”,搞成伪论“广相” ,其系数即所谓“黎曼度规’g00和grr“求得的”“史瓦西解”是假γ。



具体请看拙帖《革命性的发现了洛仑兹的五条原真式子被爱氏分别埋灭、篡改,搞成伪论"相对论"》7、8楼.
 [5楼]  作者:叶建敏温州  发表时间: 2015/07/13 13:27 

1. 存在许多真正的二维曲面(不可展曲面),用黎曼曲率张量计算其曲率却为零,因此用黎曼几何的曲率张量来描写空间曲率是无效的。

2. 黎曼几何与高斯几何存在许多不一致性。比如高斯曲面的曲率是有方向性的,但二维黎曼曲面的曲率没有方向性,因此黎曼几何在现实中是不成立的。还有就是,高斯微分几何推导黎曼曲率张量时采用的基向量与黎曼几何的基向量是不一样的,因此得到的曲率张量实际上只是形式上一致,其本质是不一样的。

3. 由于黎曼几何采用活动标架,微分弧长涉及标架基向量的导数。黎曼度规张量应当与联络有关,由此会导致黎曼几何的重大改变。

4. 用列维-齐维塔向量平移方法推导曲率张量时,忽略了向量平移的法向增量,所得结果是错误的。

5. 列维-齐维塔向量平移回到出发点时,角度差是由构成回路的曲线的不连续性引起的。如果采用连续曲线回路,就没有角度差,也就没有曲率张量。

6. 如果不是采用4条对称的曲线构成回路,而是采用3 条, 5条和6条曲线,就得不到现有的黎曼曲率张量形式。因此用列维-齐维塔向量平移推导黎曼曲率张量是无效的。黎曼曲率张量也可以通过绝对微分算符的不对易性导出,但其几何意义是不明确的,结果进一步证明黎曼曲率张量不能描述真正的空间曲率。
 [6楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2015/07/13 20:12 

接4楼:
洛仑兹求得的是真γ,称为‘惯性因子',深度表达了运动物体的‘惯性',发展了‘牛顿第一定律’(即‘惯性定律’)。
而爱氏“狭相”编成的是假γ,称为所谓“胀缩因子”,诈骗说“时空收缩”,“广相”所谓“黎曼度规’g00和grr的“史瓦西解”是另一假γ,诈骗说“时空弯曲”!
 [7楼]  作者:叶建敏温州  发表时间: 2015/07/15 16:09 

梅兄:
你很高效,论文已经收到。
我以前看了你的几篇论文,感觉都很好。在网络上同样经常看到你的论文,知道你是一个做学术严谨的学者。
上次看到你出版书籍关于相对性原理错误的,我还特地评论了很多。
这次看到你有关黎曼几何错误的论文,我没在看到论文之前就想:或许你说的就是对的,黎曼几何的创始人黎曼或许在当时数学条件的限制下,他仅仅选择了一些简单的几何模型去建立他的几何,而他自己不能运算复杂的几何模型就隐藏了这个缺陷,现在被你们发现了。
运算复杂的几何模型需要增加几个数学量,因他不会,就不提了。而现实宇宙几何却是复杂的,所以他的运算法则还无法做到。因此我在想是不是黎曼几何在运算简单几何模型上是对的,而若再增加几个数学量,那再运算同样是对的。
梅兄,我带着这个疑问看你的论文,研读了,反馈给你。

友: 叶建敏
 [8楼]  作者:叶建敏温州  发表时间: 2015/07/15 16:10 

我写1篇28页的论文用了3年,所以梅兄28页的论文肯定用了很长时间。

尊重劳动,仔细看,看到16页就知道你发现了一个巨大的 数学发现 了,

高斯理论中二维曲面的曲率是有方向性的,而黎曼几何中二维曲面只有一个标量曲率,不能显示曲率的方向性。因此黎曼几何不可能正确地描述低维空间的曲率。更严重的问题是,黎曼几何采用局部活动标架参考系,其基向量不是常数。因此黎曼几何的度规张量实际上应该包含联络符号,其形式要比现有形式复杂得多。

1. 黎曼几何不能分离和 ,曲率 只是乘积 。也就是说按照黎曼几何,在二维曲面上某点的曲率都是 ,而不是 和 ,这与高斯几何的理解是完全不同的。由于高斯理论中的 和 是有测量意义的,黎曼几何的二维曲面曲率就是错误的。

2. 在高斯理论中,二维曲面曲率公式(84)是有方向的。但二维黎曼几何的曲率公式(85)只有一个独立的分量,因此是没有方向的。高斯曲面理论中各种各样、丰富多彩的曲率在黎曼几何中根本得不到体现。事实上只有在球面的情况下,二维曲面才只有一个曲率。在其他情况下,二维曲面不可能只有一个曲率。在这一点上黎曼几何不但与高斯几何不一致,而且显然是违背几何学的基本常识。
由于高斯几何采用固定坐标系,黎曼几何采用活动标架,二者的基向量和是不同的。因此高斯几何中的和与黎曼几何中的和是不同,高斯曲面理论中的与黎曼几何中的的本质是不一样的,由此从根本上证明高斯微分几何与黎曼几何是不一致的。

这是一个伟大的发现,以前说黎曼几何包含高斯几何,这个说法就像说相对时空包含绝对时空一样可笑。
 [9楼]  作者:叶建敏温州  发表时间: 2015/07/15 16:11 

1. 从16页看到28页,已经验证了我未在看论文之前的猜想,梅兄说它错,我在猜:


黎曼几何的创始人黎曼或许在当时数学条件的限制下,他仅仅选择了一些简单的几何模型去建立他的几何,而他自己不能运算复杂的几何模型就隐藏了这个缺陷,现在被你们发现了。
运算复杂的几何模型需要增加几个数学量,因他不会,就不提了。


而现实宇宙几何却是复杂的,所以他的运算法则还无法做到。因此我在想是不是黎曼几何在运算简单几何模型上是对的,而若再增加几个数学量,那再运算同样是对的。


2. 晓春凭借这论文就可以加入数学大师的行列了,不但用数学严谨语言证明了该几何的错误,还把它与高斯几何对比研究,分别找出2者的不同与各自的对错与适用条件,已经是大师级研究了。


3. 以前学过该几何2次,但每次觉得很别扭,觉得它似乎过于简单或缺少什么,以致在运算中很笼统与任性,现在看了论文终于找到这种感觉产生的原因了,就是该几何还缺少很多数学量并一些运算法则是存在错误的。


4. 把它与高斯几何对比研究后,就发现人类若真的要发现曲面几何,还是在高斯几何的基础上研究发展,而不要选择在该几何的基础上发展,即使把该几何中的缺少的几个数学量给补齐了,它还是朽木不可雕。


5. 至于其他看了论文不做声,或讨论了保持沉默的人,不要寄希望于他们会为你的论文喝彩而高喊,因为他们都是名利之徒,害怕于嫉妒别人出名的,他们追求的不是真理,而是自己的名利。
 [10楼]  作者:马英卓3  发表时间: 2015/07/15 16:48 

黎曼几何或微分几何相对物理来说就是个数学工具,否定这个数学工具,就不是否定广义相对论的决定性因素。弄偏了。关键是爱因斯坦为什么用此数学工具的物理含义的意图本身的正确与否。这个关键就是用了所谓的局域惯性系理解及思维。如此而已。但是,这个局域惯性系(自由下落的惯性系--坐标系)仅是一个数学而已,这才是爱因斯坦走偏的根本地方。所以,才用了度规(小惯性系--局域惯性系)数学工具,加上了黎曼几何变成了广义相对论的理论。所以,在此问题上,还是回归到物体本身及场性质本身角度上来,就变得简单明了了。犯不上还弄什么时空之类的玩意。
 [11楼]  作者:马英卓3  发表时间: 2015/07/15 16:50 

抓不到点子上,还是建立了一个越来越复杂繁琐的所谓新理论。
 [12楼]  作者:叶建敏温州  发表时间: 2015/07/15 16:59 

梅兄凭这篇论文就可以问鼎数学大师了,


以前看了他的一些物理论文,他都没有发现爱因斯坦的相对性原理的错误,不知道正确的相对性原理的形式与表达,所以我都一般学者看他;直到他同样提出说爱因斯坦的相对性原理错误的一些论文时,我才关注他。


但是还是发现他对爱因斯坦的相对性原理的错误的认识是不到位的,还没有从根本上发现爱因斯坦的相对性原理错在无特殊参考系上,还不知道特殊参考系与速度上限的关系、与时空的关系,我还特殊写了帖子评论他的错误。


而现在,他写的这数学论文,非常好,他多年的积累终于有了大发现了,我们为他的大发现而喝彩。
 [13楼]  作者:马英卓3  发表时间: 2015/07/15 17:03 

打个比喻,当我看倒过来的一大串液晶数码的时候,怎么看怎么乱。但是我顺过来后,就清楚的知道了这个数码的数值。楼主的论文,就是如此情况的表现。
 [14楼]  作者:郭连成  发表时间: 2015/07/17 08:45 

你看不明白不懂装懂。
 [15楼]  作者:zhoxanaaa  发表时间: 2015/07/20 07:46 

梅晓春的这篇文章是所有研究黎曼几何的人必须研究的文章。
 [16楼]  作者:zhoxanaaa  发表时间: 2015/07/20 07:46 

梅晓春的这篇文章是所有研究黎曼几何的人必须研究的文章。
 [17楼]  作者:zhoxanaaa  发表时间: 2015/07/20 13:25 

是上海交通大学物理系的杨本洛教授。他在2005年指出,黎曼几何推导曲率张量的过程忽略了法向增量,得到的结果是无效的。
==================================================================================================
这个问题我仍然弄不懂。
从三维的角度看,仅有切向张量就可以了。因为张量中有三个互相垂直的切向分量,实际上就是法向分量。
闵科夫斯基的四维空间是假四维,因为xx+yy+zz=rr是三维的,移一移项变成xx+yy+zz-iirr=xx+yy+zz+iicctt=0,并将ds2代替0就会变成4维了?
所以依据闵科夫斯基四维空间成功导出洛伦兹变换为理由,并不支持四维空间的正确性。
在真四维的情况下,即rr=xx+yy+zz+ww,就应该存在杨本洛老师提出的这个问题了。因为通过欧几里得几何,是可以证明不可能通过一点作四根互相垂直的轴的。如果要满足黎曼几何四维空间成立的前提,即rr=xx+yy+zz+ww,就必须让W轴垂直于R'轴,而r'r'=xx+yy+zz。但是这个W轴是不可能同时垂直于X、Y、Z的。也不可能成立克罗内克的关系式。
而且随着四维曲线的延伸,这个W轴只能通过弯曲来维持其对w坐标值的线性对应。如何求出W轴与X、Y、Z夹角在曲线延伸时的变化规律,是几何大家们修正黎曼几何的关键点。
期望梅晓春、俞平、杨本洛等老师能够有进一步的研究。
大于3个未知数的微分方程是客观存在的,而黎曼几何是对解n个未知数的偏微分方程的模拟,是有很大的实用价值的。如果能正确地修正黎曼几何,将是中国人对世界科学发展的重大贡献,而反相者关于相对论的观点也将得到全世界的重视。
 [18楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2015/07/21 13:12 

对17楼zhoxanaaa老先生说:
你这【闵科夫斯基的四维空间是假四维,因为xx+yy+zz=rr是三维的,移一移项变成xx+yy+zz-iirr=xx+yy+zz+iicctt=0,并将ds2代替0就会变成4维了?】与我的认识一样 。

其实,在“狭相”中,爱氏就不得不出现所谓“时空间隔式”cctt-vvtt=ss了,原因是假式子“相对性洛变式”不能运算,只得把洛仑兹的‘求惯性因子γ式' (c△t)ˇ2-(v△t)ˇ2=(k c△t)ˇ2篡改成“时空间隔式”;所以,对于“时空间隔式”,爱氏就没有交代它是怎么来的,更没有交代它每一项为何是平方的!

随后,在“广相”开头,爱氏进而又把“时空间隔式”改写成xx+yy+zz-rr=0、xx+yy+zz+iicctt=0、cctt-xx-yy-zz=0、xx+yy+zz+iicctt=0,、“简约闵氏四维式”μ(αβ)dx(α)dx(β)=(ds)2 、最后改写为用极坐标表示的“简约黎曼四维时空式” g(νμ)dx(ν)dx(μ)=(ds)2。

这就够了,原来爱氏有恃无恐、疯狂改写,都是因为埋灭了洛仑兹用欧氏几何‘勾股公式’建立的真式子‘求惯性因子γ式'!

关于黎曼几何,可以简介一下,待续
 [19楼]  作者:zhoxanaaa  发表时间: 2015/07/22 00:30 

对【18楼】说:

谢谢支持。

贴子难发,无法多语。 

 [20楼]  作者:zhoxanaaa  发表时间: 2015/07/22 00:30 

对【18楼】说:

谢谢支持。

贴子难发,无法多语。 

 [21楼]  作者:zhoxanaaa  发表时间: 2015/07/22 00:30 

对【18楼】说:

谢谢支持。

贴子难发,无法多语。 

 [22楼]  作者:zhoxanaaa  发表时间: 2015/07/22 07:42 

cctt-vvtt=ss
==================
在狭义相对论中这个式子是不对的。在广义相对论中才使用这个式子。而vvtt被写为xx+yy+zz。改写成极坐标式子并运用泊松定理,可用算出静态球状空间的系数,是为施瓦茨解。
在推导洛伦兹变换时,因为x=ct,x'=ct',所以xx-cctt=x'x'-cct't'=ds2=0,从这个式子xx-cctt=x'x'-cct't'=ds2就可以推导出真空洛伦兹变换,没有用到=0这个条件,于是狭义相对论又假设ds2小于0也成立,其实推导过程丝毫没有变化。
狭义相对论还假定了一种所谓ds2>0的类空,也就是超光速的情况。
狭义相对论把ds2=0的情况称为类光,因为此时x=ct。但是把ds2<0称为类时就没有道理了。因为在洛伦兹变换中,在介质里的光的速度是小于0的,只能称为类介质光;而不能如在广义相对论里那样让x=vt,通过ds2=dx2-c2dt2把这个式子改写为时间膨胀公式,并称之为类时。
陆老师与我有共识,说明了相对论的这个用三维冒充四维的做法还是会引起不约而同的反对的。
 [23楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2015/07/22 11:38 

接18楼对zhoxanaaa老先生说:
你说【在狭义相对论中这个式子是不对的。在广义相对论中才使用这个式子】,表明你只看过教育出版社出版的“狭相”书。
你22楼全错!
当然,你有学识,我知道(所以我有心想结合你),但一涉伪论“相对论”你就错了,正所谓儒子最怕骗子。
请不要误会我在自炫,我只是幸运偶然在50年前看了一本科学出版社出版的《相对论导论》(英.罗瑟著),此书与教育出版社出版的书不同,其中的数学推导严密而细致,其求所谓“胀缩因子”γ的方法也和教育版书不同,但怪异的是该处推导明显有误,其中有似‘求惯性因子γ式'
(c△t)ˇ2-(v△t)ˇ2=(k c△t)ˇ2的破坏后形式,要使该处数学推导成立,就只有(c△t)ˇ2-(v△t)ˇ2=(k c△t)ˇ2!我惊喜发现,这不是欧氏几何‘勾股公式’吗!
c、△t都是不变量(△表示△t不变),v可变,k是‘数学性调节因子’,随v而变,于是得k=√(1- vv/cc)(即=1/γ ),就是γ=1/√(1- vv/cc);因γ值正比于物速v值,故γ应称为‘惯性因子’。

对照之下,知所谓“时空间隔式”cctt-vvtt=ss(也写成cctt-rr=ss)是由‘求惯性因子γ式'篡改而成,而且,首先,它没有来历,其二,在“狭相”中,它直接与“相对性惯性系”即O系-O’系矛盾。
君不见在“狭相”中,有t=γτ、t’=γt、t=γt’三悖怪胎吗?
 [24楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2015/07/22 22:13 

接23楼:
所以,现在革命性的发现了‘求惯性因子γ式' (c△t)ˇ2-(v△t)ˇ2=(k c△t)ˇ2,就表明梅晓春被爱氏诈骗了。

【梅晓春和俞平证明黎曼几何的基础存在严重的缺陷】我看过,基本与我《绝对论》的附录4《对黎曼几何的诠释》相同;我把《对黎曼几何的诠释》作为附录,就是因为革命性的发现了‘求惯性因子γ式',用不着黎曼几何了。
也就是说,爱氏埋灭、篡改了洛仑茲真式子‘求惯性因子γ式',才演成伪论“广相”的。

好的是‘求惯性因子γ式' (c△t)ˇ2-(v△t)ˇ2=(k c△t)ˇ2是欧氏几何‘勾股公式’,凡初中生都懂,这就具有普及性。
 [25楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2015/07/23 15:53 
 [26楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2015/07/23 18:56 

接24楼:

虽然洛仑茲‘求惯性因子γ式' (c△t)ˇ2-(v△t)ˇ2=(k c△t)ˇ2是欧氏几何‘勾股公式’,凡初中生都懂,但建立它是不仅需绝佳的才思还须有深博的学识,也就是说,我们只能读懂、欣赏它却不能建立它。
待续
 [27楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2015/07/24 17:20 

接26楼:
洛仑茲用‘勾股公式’建立‘求惯性因子γ式' 的具体方法和图,请看拙帖《革命性的发现了洛仑兹的五条原真式子被……》之27楼。
 [28楼]  作者:zhoxanaaa  发表时间: 2015/07/26 10:16 

接22楼对陆老先生说:
你根据我的【在狭义相对论中这个式子是不对的。在广义相对论中才使用这个式子】,表我你只看过教育出版社出版的“狭相”书是不对的。我没有看过教育出版社的狭相书。
你23楼全错!
当然,你有学识,我知道(所以我有心想结合你),但一涉伪论“相对论”你就错了,正所谓儒子最怕骗子。
请不要误会我在自炫,我只是幸运偶然在近50年里没有看过科学出版社出版的《相对论导论》(英.罗瑟著)。
(c△t)ˇ2-(v△t)ˇ2=(k c△t)ˇ2不是欧氏几何‘勾股公式’,v应该改成u,表示光在介质里的速度。因为v通常表示动系对静系的速度。
 [29楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2015/07/26 11:55 

批zhoxanaaa 28楼:
何来【动系对静系】,你还执迷在O系-O’系?这不是被“狭相”诈骗了吗!
(c△t)ˇ2-(v△t)ˇ2=(k c△t)ˇ2用的是‘牛顿第一定律’(即‘惯性定律’)所用的独立的‘地平面参考系’O-XYZ!
 [30楼]  作者:陆道渊247484  发表时间: 2015/07/26 14:36 

接29楼批zhoxanaaa:
反相,就像要砍倒大毒树,必须砍其根基部才能凑效,大忌砍其上层枝叶,否则徒劳,。伪理论相对论的根基是假概念"相对性惯性系"O系-O’系(写成数学形式即假式子"相对性伽变式")。

所以如果反相者的理论用了"相对性惯性系",其本身就是另类相对论,就不能反相;你仅否定相对论的上层部分,犹如砍其枝叶,结果只能空反相。

否定"相对性惯性系"和"相对性伽变式"才能釜底抽薪,否则就像扬汤止沸。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.20286989212036