| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
我5年前看了梅晓春这论文也很惊喜，有与他合作之意，因这与我用初等数学（初中生都看懂）证出的“简约黎曼四维时空式”是假式子是互相印证的；后来看他严重的孤芳自赏，就作罢了。
其实梅晓春这论文的6个要点，虽有道理，却是无效的，因为你没有新的、无可否定的东西来取代。 而我发现的洛仑兹的‘求惯性因子γ式' （c△t）ˇ2-（v△t）ˇ2=（k c△t）ˇ2 是他用欧氏几何的勾股定理建立的，直观而具体又浅简，由之可得出‘惯性速度变换式' V＝γv，其γ称为‘惯性因子'，是真γ；而爱氏在闵氏帮助下，把‘求惯性因子γ式'经几次篡改后再用极坐标系O-rφθ表为“简约黎曼四维时空式”，搞成伪论“广相” ，其系数即所谓“黎曼度规’g00和grr“求得的”“史瓦西解”是假γ。 。 具体请看拙帖《革命性的发现了洛仑兹的五条原真式子被爱氏分别埋灭、篡改，搞成伪论"相对论"》7、8楼. |
|
接4楼：
洛仑兹求得的是真γ，称为‘惯性因子'，深度表达了运动物体的‘惯性'，发展了‘牛顿第一定律’（即‘惯性定律’）。 而爱氏“狭相”编成的是假γ，称为所谓“胀缩因子”，诈骗说“时空收缩”，“广相”所谓“黎曼度规’g00和grr的“史瓦西解”是另一假γ，诈骗说“时空弯曲”！ |
|
我写1篇28页的论文用了3年，所以梅兄28页的论文肯定用了很长时间。
尊重劳动，仔细看，看到16页就知道你发现了一个巨大的 数学发现 了， 高斯理论中二维曲面的曲率是有方向性的，而黎曼几何中二维曲面只有一个标量曲率，不能显示曲率的方向性。因此黎曼几何不可能正确地描述低维空间的曲率。更严重的问题是，黎曼几何采用局部活动标架参考系，其基向量不是常数。因此黎曼几何的度规张量实际上应该包含联络符号，其形式要比现有形式复杂得多。 1. 黎曼几何不能分离和 ，曲率 只是乘积 。也就是说按照黎曼几何，在二维曲面上某点的曲率都是 ，而不是 和 ，这与高斯几何的理解是完全不同的。由于高斯理论中的 和 是有测量意义的，黎曼几何的二维曲面曲率就是错误的。 2. 在高斯理论中，二维曲面曲率公式（84）是有方向的。但二维黎曼几何的曲率公式（85）只有一个独立的分量，因此是没有方向的。高斯曲面理论中各种各样、丰富多彩的曲率在黎曼几何中根本得不到体现。事实上只有在球面的情况下，二维曲面才只有一个曲率。在其他情况下，二维曲面不可能只有一个曲率。在这一点上黎曼几何不但与高斯几何不一致，而且显然是违背几何学的基本常识。 由于高斯几何采用固定坐标系，黎曼几何采用活动标架，二者的基向量和是不同的。因此高斯几何中的和与黎曼几何中的和是不同，高斯曲面理论中的与黎曼几何中的的本质是不一样的，由此从根本上证明高斯微分几何与黎曼几何是不一致的。 这是一个伟大的发现，以前说黎曼几何包含高斯几何，这个说法就像说相对时空包含绝对时空一样可笑。 |
| 黎曼几何或微分几何相对物理来说就是个数学工具，否定这个数学工具，就不是否定广义相对论的决定性因素。弄偏了。关键是爱因斯坦为什么用此数学工具的物理含义的意图本身的正确与否。这个关键就是用了所谓的局域惯性系理解及思维。如此而已。但是，这个局域惯性系（自由下落的惯性系--坐标系）仅是一个数学而已，这才是爱因斯坦走偏的根本地方。所以，才用了度规（小惯性系--局域惯性系）数学工具，加上了黎曼几何变成了广义相对论的理论。所以，在此问题上，还是回归到物体本身及场性质本身角度上来，就变得简单明了了。犯不上还弄什么时空之类的玩意。 |
|
接23楼：
所以，现在革命性的发现了‘求惯性因子γ式' （c△t）ˇ2-（v△t）ˇ2=（k c△t）ˇ2，就表明梅晓春被爱氏诈骗了。 【梅晓春和俞平证明黎曼几何的基础存在严重的缺陷】我看过，基本与我《绝对论》的附录4《对黎曼几何的诠释》相同；我把《对黎曼几何的诠释》作为附录，就是因为革命性的发现了‘求惯性因子γ式'，用不着黎曼几何了。 也就是说，爱氏埋灭、篡改了洛仑茲真式子‘求惯性因子γ式'，才演成伪论“广相”的。 好的是‘求惯性因子γ式' （c△t）ˇ2-（v△t）ˇ2=（k c△t）ˇ2是欧氏几何‘勾股公式’，凡初中生都懂，这就具有普及性。 |
|
接26楼：
洛仑茲用‘勾股公式’建立‘求惯性因子γ式' 的具体方法和图，请看拙帖《革命性的发现了洛仑兹的五条原真式子被……》之27楼。 |
|
批zhoxanaaa 28楼：
何来【动系对静系】，你还执迷在O系-O’系？这不是被“狭相”诈骗了吗！ （c△t）ˇ2-（v△t）ˇ2=（k c△t）ˇ2用的是‘牛顿第一定律’（即‘惯性定律’）所用的独立的‘地平面参考系’O-XYZ！ |