| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
1. 存在许多真正的二维曲面（不可展曲面），用黎曼曲率张量计算其曲率却为零，因此用黎曼几何的曲率张量来描写空间曲率是无效的。
2. 黎曼几何与高斯几何存在许多不一致性。比如高斯曲面的曲率是有方向性的，但二维黎曼曲面的曲率没有方向性，因此黎曼几何在现实中是不成立的。还有就是，高斯微分几何推导黎曼曲率张量时采用的基向量与黎曼几何的基向量是不一样的，因此得到的曲率张量实际上只是形式上一致，其本质是不一样的。 3. 由于黎曼几何采用活动标架，微分弧长涉及标架基向量的导数。黎曼度规张量应当与联络有关，由此会导致黎曼几何的重大改变。 4. 用列维-齐维塔向量平移方法推导曲率张量时，忽略了向量平移的法向增量，所得结果是错误的。 5. 列维-齐维塔向量平移回到出发点时，角度差是由构成回路的曲线的不连续性引起的。如果采用连续曲线回路，就没有角度差，也就没有曲率张量。 6. 如果不是采用4条对称的曲线构成回路，而是采用3 条， 5条和6条曲线，就得不到现有的黎曼曲率张量形式。因此用列维-齐维塔向量平移推导黎曼曲率张量是无效的。黎曼曲率张量也可以通过绝对微分算符的不对易性导出，但其几何意义是不明确的，结果进一步证明黎曼曲率张量不能描述真正的空间曲率。 |
|
1. 从16页看到28页，已经验证了我未在看论文之前的猜想，梅兄说它错，我在猜：
黎曼几何的创始人黎曼或许在当时数学条件的限制下，他仅仅选择了一些简单的几何模型去建立他的几何，而他自己不能运算复杂的几何模型就隐藏了这个缺陷，现在被你们发现了。 运算复杂的几何模型需要增加几个数学量，因他不会，就不提了。 而现实宇宙几何却是复杂的，所以他的运算法则还无法做到。因此我在想是不是黎曼几何在运算简单几何模型上是对的，而若再增加几个数学量，那再运算同样是对的。 2. 晓春凭借这论文就可以加入数学大师的行列了，不但用数学严谨语言证明了该几何的错误，还把它与高斯几何对比研究，分别找出2者的不同与各自的对错与适用条件，已经是大师级研究了。 3. 以前学过该几何2次，但每次觉得很别扭，觉得它似乎过于简单或缺少什么，以致在运算中很笼统与任性，现在看了论文终于找到这种感觉产生的原因了，就是该几何还缺少很多数学量并一些运算法则是存在错误的。 4. 把它与高斯几何对比研究后，就发现人类若真的要发现曲面几何，还是在高斯几何的基础上研究发展，而不要选择在该几何的基础上发展，即使把该几何中的缺少的几个数学量给补齐了，它还是朽木不可雕。 5. 至于其他看了论文不做声，或讨论了保持沉默的人，不要寄希望于他们会为你的论文喝彩而高喊，因为他们都是名利之徒，害怕于嫉妒别人出名的，他们追求的不是真理，而是自己的名利。 |
| 打个比喻，当我看倒过来的一大串液晶数码的时候，怎么看怎么乱。但是我顺过来后，就清楚的知道了这个数码的数值。楼主的论文，就是如此情况的表现。 |
|
是上海交通大学物理系的杨本洛教授。他在2005年指出，黎曼几何推导曲率张量的过程忽略了法向增量，得到的结果是无效的。
================================================================================================== 这个问题我仍然弄不懂。 从三维的角度看，仅有切向张量就可以了。因为张量中有三个互相垂直的切向分量，实际上就是法向分量。 闵科夫斯基的四维空间是假四维，因为xx+yy+zz=rr是三维的，移一移项变成xx+yy+zz-iirr=xx+yy+zz+iicctt=0，并将ds2代替0就会变成4维了？ 所以依据闵科夫斯基四维空间成功导出洛伦兹变换为理由，并不支持四维空间的正确性。 在真四维的情况下，即rr=xx+yy+zz+ww，就应该存在杨本洛老师提出的这个问题了。因为通过欧几里得几何，是可以证明不可能通过一点作四根互相垂直的轴的。如果要满足黎曼几何四维空间成立的前提，即rr=xx+yy+zz+ww，就必须让W轴垂直于R'轴，而r'r'=xx+yy+zz。但是这个W轴是不可能同时垂直于X、Y、Z的。也不可能成立克罗内克的关系式。 而且随着四维曲线的延伸，这个W轴只能通过弯曲来维持其对w坐标值的线性对应。如何求出W轴与X、Y、Z夹角在曲线延伸时的变化规律，是几何大家们修正黎曼几何的关键点。 期望梅晓春、俞平、杨本洛等老师能够有进一步的研究。 大于3个未知数的微分方程是客观存在的,而黎曼几何是对解n个未知数的偏微分方程的模拟，是有很大的实用价值的。如果能正确地修正黎曼几何，将是中国人对世界科学发展的重大贡献，而反相者关于相对论的观点也将得到全世界的重视。 |
|
对17楼zhoxanaaa老先生说：
你这【闵科夫斯基的四维空间是假四维，因为xx+yy+zz=rr是三维的，移一移项变成xx+yy+zz-iirr=xx+yy+zz+iicctt=0，并将ds2代替0就会变成4维了？】与我的认识一样 。 其实，在“狭相”中，爱氏就不得不出现所谓“时空间隔式”cctt-vvtt=ss了，原因是假式子“相对性洛变式”不能运算，只得把洛仑兹的‘求惯性因子γ式' （c△t）ˇ2-（v△t）ˇ2=（k c△t）ˇ2篡改成“时空间隔式”；所以，对于“时空间隔式”，爱氏就没有交代它是怎么来的，更没有交代它每一项为何是平方的！ 随后，在“广相”开头，爱氏进而又把“时空间隔式”改写成xx+yy+zz-rr=0、xx+yy+zz+iicctt=0、cctt-xx-yy-zz=0、xx+yy+zz+iicctt=0，、“简约闵氏四维式”μ（αβ）dx(α)dx(β)=（ds）2 、最后改写为用极坐标表示的“简约黎曼四维时空式” g（νμ）dx(ν)dx(μ)=（ds）2。 这就够了，原来爱氏有恃无恐、疯狂改写，都是因为埋灭了洛仑兹用欧氏几何‘勾股公式’建立的真式子‘求惯性因子γ式'！ 关于黎曼几何，可以简介一下，待续 |
|
接18楼对zhoxanaaa老先生说：
你说【在狭义相对论中这个式子是不对的。在广义相对论中才使用这个式子】，表明你只看过教育出版社出版的“狭相”书。 你22楼全错！ 当然，你有学识，我知道（所以我有心想结合你），但一涉伪论“相对论”你就错了，正所谓儒子最怕骗子。 请不要误会我在自炫，我只是幸运偶然在50年前看了一本科学出版社出版的《相对论导论》（英.罗瑟著），此书与教育出版社出版的书不同，其中的数学推导严密而细致，其求所谓“胀缩因子”γ的方法也和教育版书不同，但怪异的是该处推导明显有误，其中有似‘求惯性因子γ式' （c△t）ˇ2-（v△t）ˇ2=（k c△t）ˇ2的破坏后形式，要使该处数学推导成立，就只有（c△t）ˇ2-（v△t）ˇ2=（k c△t）ˇ2！我惊喜发现，这不是欧氏几何‘勾股公式’吗！ c、△t都是不变量（△表示△t不变），v可变，k是‘数学性调节因子’，随v而变，于是得k＝√（1- vv／cc）(即＝1/γ ）,就是γ＝1/√（1- vv／cc）；因γ值正比于物速v值，故γ应称为‘惯性因子’。 对照之下，知所谓“时空间隔式”cctt-vvtt=ss（也写成cctt-rr=ss）是由‘求惯性因子γ式'篡改而成，而且，首先，它没有来历，其二，在“狭相”中，它直接与“相对性惯性系”即O系-O’系矛盾。 君不见在“狭相”中，有t＝γτ、t’＝γt、t＝γt’三悖怪胎吗？ |
|
接22楼对陆老先生说：
你根据我的【在狭义相对论中这个式子是不对的。在广义相对论中才使用这个式子】，表我你只看过教育出版社出版的“狭相”书是不对的。我没有看过教育出版社的狭相书。 你23楼全错！ 当然，你有学识，我知道（所以我有心想结合你），但一涉伪论“相对论”你就错了，正所谓儒子最怕骗子。 请不要误会我在自炫，我只是幸运偶然在近50年里没有看过科学出版社出版的《相对论导论》（英.罗瑟著）。 （c△t）ˇ2-（v△t）ˇ2=（k c△t）ˇ2不是欧氏几何‘勾股公式’，v应该改成u，表示光在介质里的速度。因为v通常表示动系对静系的速度。 |
|
接29楼批zhoxanaaa：
反相，就像要砍倒大毒树，必须砍其根基部才能凑效，大忌砍其上层枝叶，否则徒劳，。伪理论相对论的根基是假概念"相对性惯性系"O系-O’系（写成数学形式即假式子"相对性伽变式"）。 所以如果反相者的理论用了"相对性惯性系"，其本身就是另类相对论，就不能反相；你仅否定相对论的上层部分，犹如砍其枝叶，结果只能空反相。 否定"相对性惯性系"和"相对性伽变式"才能釜底抽薪，否则就像扬汤止沸。 |