| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【40楼】说： 一派胡言。施瓦茨解是静态解，v=0，只与空间位置有关。 |
|
对【43楼】说： 你用东拉西扯来赖账是没有用的。施瓦茨解与洛伦兹变换没有关系，只与r的大小有关。懂了吗？ |
|
45楼我没有删过。
在这里发帖太吃力，谁愿意胡说八道就胡说八道，我不打算再管闲事。 |
| 洛伦兹变换中，x是光源O发出的速度为c的光的坐标。而在施瓦茨解中，（x,y,z）是速度为v的光源或其他常规物质。 |
|
接49楼斥50楼:
【x=ct，xx-cctgt=0有错吗？】，有很多错，首先，因没有交代为何用到平方差，所以错误（47楼已说过）！ 如此糊涂也来反相。 |
|
重新紧接27楼：
我在4、18、23楼已指出，爱氏不是顺理成章的起用黎曼几何的，而是在“狭相”出现t＝γτ、t’＝γt、t＝γt’三悖怪胎后（其t’＝γt、t＝γt’就是臭名昭著的“双生子佯谬”），走投无路，才在闵氏帮助下，把洛仑茲‘求惯性因子γ式'经几次篡改，先搞成所谓“闵氏几何”，然后再经几次改写，用上黎曼几何的。 按爱氏、闵氏诡辩，“闵氏几何”既不是‘欧氏几何’也不是‘非欧几何’，而是“贋欧几何”，令人啼笑皆非。 |
|
接58楼：
我18楼已按事实指出，“简约黎曼四维时空式” g（νμ）dx(ν)dx(μ)=（ds）2是由“时空间隔式”cctt-vvtt=ss几经改写而成，所以只要否定掉“时空间隔式”，皮之不存，毛之焉附，还用证明‘黎曼几何的基础存在严重的缺陷’吗。 再说，证明了‘黎曼几何的基础存在严重的缺陷’也没用，因为不能进而得到新式子，来取代“时空弯曲”的所谓“黎曼度规’的“史瓦西解”g00＝1／grr＝√（1－2GM／r）（看40楼）。 |