| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
楼主：
你不要【给牛顿第一定律打个补丁】了，事实证实你是错的。 1、【惯性的本质是什么？】。 ‘惯性的本质’是物体的‘被动性’，即‘惯性’是‘被动性’的通称。 2、【惯性速度为什么必须是直线的？】（‘运动’二字要改正为‘速度’，因为‘惯性速度’才是‘物体直、匀速’的通称、专称。）。 伽利略通过实验，证实客观确实是直、匀速的，而且合乎逻辑，你还有何理由质疑。 3、【为什么找不到一个真正的惯性系？】。 客观、逻辑都已证实（我将继续证实）“ 惯性系”是假概念。 . . . . |
|
接4楼：
总之，楼主否定“惯性系”是巨大的进步，但【给牛顿第一定律打个补丁】是错误的。 但我又惊喜发现，楼主【补丁】中的‘引力场’，与我认为特别重要的‘参考系’只差一点，即 ‘引力场’之物＋‘坐标系’＝‘参考系’。而爱氏把‘参考系’偷换成假概念“惯性系”，即所谓 ‘惯性速度’之物＋‘坐标系’＝“惯性系”（而“惯性系”又必须成双，搞成“相对性惯性系”O系-O’系）。 爱氏故意搞混‘参考系’和‘坐标系’两个概念，就是为搞假概念“惯性系”。 |
|
接6楼：
这就是说，在一切‘参考系’中，‘地平面参考系’是最最优越的‘参考系’： 其产生的‘绝对速度差’是‘惯性速度’即匀直速V，这在‘日心参考系’、‘地心参考系’等是办不到的！ ‘地平面参考系’这最优越的性能，就是使小球（或人等一切小物体）跟着地球的公转和自转而实现‘惯性速度’即匀直速V的；而‘地心参考系’只能使小球（或人等一切小物体）跟着地球的公转而实现为变速W的。 所以，只有在‘地平面参考系’中，伽利略才能做‘惯性速度’即匀直速V实验，从而有了‘惯性定律’即‘牛顿第一定律’。 |
|
接7楼：
一个物体的运动就叫‘绝对运动’，其速度就叫‘绝对速度’；但一个物体的总‘绝对速度’是非常复杂的,如地平面上的小球（或人等一切小物体）的总‘绝对速度’至少还包含地球的公转速度和自转速度，而‘绝对速度差’就把地球的公转速度和自转速度抵消掉了（连初小学都知道，‘差’即‘抵消之余’） ‘绝对速度差’是同属一个运动的上、下两级总‘绝对速度’之差，其小球‘绝对速度差’的表达式为： 小球（或人等一切小物体）的总‘绝对速度’－地球的总‘绝对速度’＝V 如两个物体是分属两个运动的，就叫‘相对运动’，所以不能用减法产生‘绝对速度差’V，其所谓“相对速度”υ是假概念。 所以，‘地平面参考系’是最最优越的‘参考系’，“相对性惯性系”O系-O’系是假概念。 |
|
朱顶余先生终于具体地亮出了自己的观点，可惜都不正确。
1、 朱先生说“物体的运动速度不发生改变 即速度的大小 和方向必须同时不改变 才能属于惯性运动”，这难道不就是牛顿的“惯性运动是匀速直线运动”的翻版吗？这正是我要否定的东西，您再重复一次就能证明它是正确的吗？ 2、 朱先生说“不宜定义 匀角速圆周运动为惯性运动，否则将带来概念混乱。譬如 匀角速自转的气球内部存在着 压强梯度 密度梯度 温度梯度，这复合（费注：‘复合’好像应该是‘符合’）非惯性系的特征，若定义 匀角速自转着的气球为惯性运动，那就无法面对惯性系不存在着 参量梯度 的理念”。这说明朱先生还没有仔细阅读我的主帖，因为“惯性系”概念已被我在主帖有力地否定了，请不要再拿“惯性系”概念作为判断是非的依据，除非您先证明“惯性系”概念是站得住脚的。
期待朱先生进一步明确指出我的错误。谢谢！ |
|
接11楼斥17楼费邦镜 ：
【宋先生“随意”举的两个例子都很深刻】，言不达意！ 这两个例子都是错误的，都不是自由的‘惯性速度’V运动，与‘惯性定律’即‘牛顿第一定律’无关！ |