【60楼】宋先生：

帖子发丢了没关系，再发一次即可。千万不要怕麻烦不发了，因为我们讨论的问题非常重要。

您在【32楼】主张：“我们探讨的是牛顿力学，前提是惯性系”，那么我告诉您，惯性系概念已被我在主帖的第三章中废除了！建议您再仔细看一遍该章，看看我废除惯性系概念的理由能否成立。

您在【53楼】的题目是以“在某惯性系下”为条件的，既然我废除了惯性系概念，所以我也就不化时间研究了。

您在【25楼】的证明是以“惯性运动是匀速直线运动”为隐含前提的，而我的主帖恰恰就是要否定这个前提，所以您的结论不成立，除非您先否定我的主帖。

宋先生提出的质疑，尽管不都正确，有时言辞也不太好听，但大多深刻、刁钻，能激励我加强思考，谢谢！

【64楼】宋先生：

请不要误会我是在否定牛顿力学而“另起炉灶”。我之所以采用“打个补丁”的说法，就是因为我深刻地认识到牛顿力学的框架总的来说是非常正确的。至于牛顿第一定律存在的瑕疵，只需打个补丁就可以了。牛顿力学这件“好衣服”必须继续穿下去，无可替代，决不能丢。

至于“惯性系”这一概念，是在牛顿去世了158年之后才产生的。 “惯性系”之所以会产生，是因为牛顿不知道竟然有“引力场”这种物质，是因为人们把牛顿的“处所”和“空间”概念混为一谈，是因为人们对牛顿水桶实验的严重误解。

所以，千万不要误认为牛顿力学体系是建立在“惯性系”基础上的。牛顿几乎正确地解决了从地面物体到天体的所有运动问题，却从来不依赖什么惯性系。

一组相互平权的惯性系，正是完全荒谬的狭义相对论得以生存的肥沃土壤。惯性系概念必须被彻底否定。

我给第一定律打补丁的终极目标是彻底否定狭义相对论，而不是否定牛顿力学。

【68楼】宋先生：

您问我：“你不让在牛顿力学对应成立的坐标系探讨你的修订，那应该在什么样的坐标系下探讨呢？”这一问问得非常好。

其实，我主帖的第三章标题就是“牛顿第一定律的参考系是什么？”其中已明确地回答了您的这个问题——【第一定律的参考系是引力场】。

简介如下：

【【

牛顿并没有为第一定律指明所适用的参考系。

物理学权威们都认为：根据牛顿的绝对时空观，第一定律的参考系就必须是“绝对空间”。

绝大多数力学教科书还进一步认定：“牛顿为了论证绝对空间的存在，设计了一个著名的思想实验：水桶实验。”

然而，很不幸，上述观点都是对牛顿原著的严重误解！

1、牛顿水桶实验并不是论证“绝对空间”的存在，而是“绝对运动”

为了能推知“绝对运动”，牛顿设计了一个著名的水桶实验：“起初，……水面保持平坦，因此水的真正旋转并未开始。但在那之后，……水沿桶壁上升……说明水的真实的转动正逐渐加快……” ^[11]

看！牛顿用水桶实验只是论证了真实的转动——“绝对运动”的存在！

那么，什么是“绝对运动”呢？牛顿定义：“绝对运动是物体由一个绝对处所迁移到另一个绝对处所”。^[12]

我们要追问，“处所”和“空间”是同一个概念吗？当然不是！牛顿对它们是分别定义的：“处所是空间的一部分，为物体占据着”。

可见，“处所”并不是“空间” ；“空间”的确是空无一物，而“处所”必须被某种东西占据或填充。二者决不能混为一谈。

牛顿的水桶实验，就是毫不含糊地证明了“水”相对于“绝对处所”中所填充的“东西”在作绝对运动。

2、第一定律的参考系不是“绝对空间”，而是“绝对处所”——引力场

遗憾的是，这个参考物究竟是什么？牛顿终身没能找到。马赫则混淆了“绝对处所”和“绝对空间”的区别，妄加断定：“牛顿认为水是在相对于绝对空间转动”，这真是一个不可饶恕的误解！

根据水桶实验的例题答案：水面为旋转抛物面，方程为 z=ωωrr /(2g) 。

该方程显示，呈抛物面的唯一外因是“地球引力场强度g”。显然，“水”是在相对于“引力场”发生旋转。

既然找到了绝对运动的参考物就是引力场，那么，名正言顺，第一定律的参考系也就是引力场。

而牛顿那个年代，完全没有“场”的概念，牛顿曾想用托里拆利真空实验来寻找这种物质，当然无法如愿。这就是牛顿无法为第一定律指明参考系的原因。

3、惯性系概念应该被废除……

】】

据此可知，牛顿力学的参考系是“引力场”，而不是惯性系。为了从数量上确定物体相对于引力场的位置，我们可以选引力场的中心（质量中心）作为原点来建立坐标系。

希望宋先生仔细看一下该章，找找其中的漏洞。

谢谢！