| 不要自己给自己想坏脑子了. 你就这样里理解就行了.比如一个原子,某一时间在某一空间上,它有自己的能量和状态.当遇到外部粒子,而这个粒子可以改变这原子的状态( 这粒子和原子产生"力"的用).因而引起这原子或许是空间上变化或在时间上变化.就是你表面看到的所谓惯性力和作用力. |
| 不要自己给自己想坏脑子了. 你就这样里理解就行了.比如一个原子,某一时间在某一空间上,它有自己的能量和状态.当遇到外部粒子,而这个粒子可以改变这原子的状态( 这粒子和原子产生"力"的用).因而引起这原子或许是空间上变化或在时间上变化.就是你表面看到的所谓惯性力和作用力. |
| 王普霖：我没到你帖子了说出什么。这是我的帖子，你来恶毒攻击，谁在撒野？ |
|
你的帖子不假，但这是公众场所。你不要以为在自己帖子中就可以肆意侮辱他人而不受制裁。这个帖子要不是你
[32楼]发出“那个才疏学浅又自命不凡的王普霖哪去了？”找我，我还不会出现。你在其它各个帖子中骂人，我都历历在目，一直没理睬你，但是都给你积累着呢。恶贯还未满盈。你是生怕你骂我的话我看不到是不是？ 在以前我曾经告诫过大家，在论坛中不许出现口吐脏字的骂人现象。大多数人都能遵守。你喜欢骂骂咧咧，不太过分也就罢了。我对极端厌恶的人，我往往走开，不与之交流，因此我才宣布不再参与你的话题。但是你没完没了，不但不断发出挑衅的语言，到处找寻我，还变本加厉。你骂人的方法是把别人的祖先也一起骂，你怎么解释“你的大家不就是王普霖，王春元等几头吗？”、“几头猪”？你骂王春元的“不是人揍”，这是你自己承认的：“我说‘不是人揍’专说王春元”。你要是完全针对我也就罢了，但是你波及到论坛的网友，事实上，你的“几头”把马国梁也一起包括进来了。 “不是人揍”的话意思大家都懂得。你骂王春元这句话就是说他父母不是人。马国梁能忍、王春元能忍，我作为现任版主之一，我不能忍。你已经把一个学术论坛搞成脏话连篇了。 我现在就以普通网友身份请求属主，或黄版主清理门户。 |
|
王普霖：说你才疏学浅是抬举你了。你反对惯性力说明你在学问上是啥也不是。惯性力是《工程力学》《理论力学》的核心，是搞机械、工程、交通。航空航天的都要学的，你王普霖反对，太无知浅薄了。
你以百度为依据，不是胡扯吗，百度词条也是人写的，那不是真理，百度上关于相对论和爱因斯坦吹捧得比谁厉害，你也拿来作根据。。 骂王春元你管不着，有他“以贼作父”骂人在先，这是说给别人看的，对你王普霖没有必要说明。 你挑拨老马不会得呈，说明你品质低下卑鄙无耻。 |
| 楼上回复中：“告诫网友”一段话，应该说是“告诫除王普霖外的网友，反什么不要反惯性力，” |
|
王普林，
我只说本主题贴子里的事，赞同你的观点的别人骂人就不算骂人吗？你为何不制止？至于有依据的说对方蠢、那还不能界定是骂人。 言归正传，我46楼说的惯性力是真实的力，你们还有疑义吗？如果有、尽管提出来，我会教导你们。 |
|
对[49楼]说：
“几头猪”、“不是人揍”你来界定界定是不是骂人，不要避重就轻！这明显是脏口。 |
|
51楼王普林，
是脏口你就删除吧。我又不是这里的版主，要我鉴定干吗？我管理的论坛就从来没有人动粗——不是不敢，而是因为我的理论水平，人家没有动粗的理由。 何况我早说了、我只就我参与了的本主题贴就事论事，我49楼的“言归正传，我46楼说的惯性力是真实的力，你们还有疑义吗？如果有、尽管提出来，我会教导你们。”你又为什么不答复呢——是谁避重就轻呀？ |
|
对[55楼]说：
我是对你[53楼]说的，因为劳累眼花，把3看成8了，因此写成了[58楼]。 我所以发出[54楼]这个长篇回顾，就是让大家不用再去《惯性大小再解释》翻看了，事情原委在这里交代清楚。告诉大家，我并没有欺负过谁，过去没有，将来也不会。我和其他人的讨论也是一样，都是在说理。对方错了就直接表达出来，并指出错在何处。多余的、贬低对方的话从来不说。人必须学会尊重他人，也不能迁就对方错误。对于别人的批评或责难，也要据理力争，有错承认，无错坚持，这才是做学问的态度。面对朱顶余的百般责难，我也依然是据理力争，但是他正确的东西我依然赞许，并且在别的同志不能给出解决办法之时，采用我的方法，也就是对以往知识的灵活运用，予以证明和肯定。 我从[34楼]到现在的帖子，目的都是制止他对我和其他网友的无来由诋毁和谩骂。在学术论坛上互相挤兑已是不该，上升到脏话水平更是不能容忍的。这里我再次提醒大家，讨论问题要抱着和气的态度讨论。学术问题的争论不能出格，不同的认识是仅仅是理解程度、方向的不同，和人品、人格没有关系。但是骂人就属于将矛盾上升到人格的对立上了、上升到敌我矛盾了。骂人者实际上也是在自降人格。 |
|
我自始至终也没有发出“操”、和我在[35楼]提到的那些“居心叵测恶意歪曲”、“编造谎言污蔑”“人格低下”“狐狸尾巴”“此人凶险”“连当孙子的资格都没有”“蠢人”“王普霖，王春元等几头”“几头猪”“不是人揍”等等词语。我自始至终也没有发出任何恶毒语言，正相反，你自己回顾回顾你自己说过的话，“恶毒至极”到底是谁？
你有本事你就抗辩，一一指出我哪句话骂人了、指出你无中生有的指责我引用百度出自哪一楼层，你把楼层号给大家标出来。 |
|
自己无端骂人，还“没完没了”（见《惯性大小再解释》[31楼]），还说别人斤斤计较？这世界上的理都让你占了去了？是非黑白全颠倒了？
我从[19楼]走后，马国梁在[23楼]也和你说拜拜了，[25楼]马国梁又表示不支持你，不想害你。此后，你就左一句、又一句地不依不饶：[26楼]、[27楼]，[28楼]以后开骂。此后的行为举止就象祥林嫂那样。这不是损你，这是叙述一段历史事实。大凡受到强烈刺激后的人，都有类似的表现。大家有目共睹的。 其实，每个人都有类似的经历。谁没有说错过话，没被别人批评过？即使你说的都是真理，也有不被人家认可的过程、阶段。就比如真像中年人59说的那样，我们都是傻瓜，你和曾云海是聪明人，独具慧眼，你也要经过一番争执、辩论，把别人说服后，别人才能认可你。靠骂人是骂不出真理的。而且你还会疏远朋友，把愿意帮助你的人都得罪了，谁还和你讨论呢？你就是孤家寡人了。别人问你的问题，你要正常答复。答复不了的也可以寻求盟友的帮助。就比如我问你的问题，希望你给出个公式来辅助说明你的理论，你就应该积极回复，而不是抵抗。 牛顿第一、第二定律讲的都是力、加速度、质量的关系。惯性大小无非是这三者中的一个、或三种物理量的组合。 你的“如果1块砖的加速度比10块砖的加速度大10倍，显然在1块砖和10块砖上所用的外力相同，也就是改变两物体的运动状态的难易程度相同，从而反映1块砖与10块砖的惯性大小相同。” 和“你对二物体用力不同，二者的惯性大小就不同。比如同质量的两物体，一个用力5千克，一个用力6千克，显然6千克的惯性大。” 你把力相同当作惯性大小相同，而不去管物体的质量大小。事实上，如果力相同，不用是10倍，任何倍数都是这个规律。F=ma=km(a/k)，k为正数。因此实际上你就是把力当作惯性大小，和物体质量无关。 你又说“两物体惯性大小的比较，要看各用外力的大小：一、加速度一定，质量大的物体运动状态改变需要的力要大，质量小的物体运动状态改变需要的力要小；二、质量一定，加速度大的物体需要的力大，加速度小的物体需要的力小。第一论断是质量决定惯性的大小，第二论断是加速度决定惯性的大小。这两种决定均需要共同因素“一定”的条件，无一定条件的惯性大小由质量与加速度共同决定。” 其中的“第一论断是质量决定惯性的大小”和前面的矛盾。 又出来个“第二论断是加速度决定惯性的大小”和“无一定条件的惯性大小由质量与加速度共同决定” 到此位置，牛顿第二定律涉及的三个物理量都被你用到了，一会儿有关，一会而无关。 惯性大小=力？惯性大小=加速度？惯性大小=质量？ 惯性大小到底和什么有关？你自己恐怕已经说不清楚了，所以要你写个式子出来就很难。你还怪别人斤斤计较？马国梁说“你这样说会造成更大的混乱”一点都不错。这样说的结果就是把明白的人说糊涂了，如何使人昭昭？ |