|
老宋天天侃侃而谈，可就是拿不出具体例子来。
貂蝉是在韩信出生后，地球又绕太阳几十圈、百来圈后才出生的。这是有先后关系的事件，混淆不得。 你的： “如果把‘同时’用字母‘A’来代替，然后把韩信干的某件事与貂蝉干的某件事称为‘A事件’” 请你把“A事件”具体化，他们相互干了什么事？ 这是讲物理，不是戏台上演戏，也不是电视剧中的时空穿越。你不可能制造出韩信戏貂蝉事件，也不能制造出关公战秦琼事件。 |
|
老宋天天侃侃而谈，可就是拿不出具体例子来。
貂蝉是在韩信出生后，地球又绕太阳几十圈、百来圈后才出生的。这是有先后关系的事件，混淆不得。 你的： “如果把‘同时’用字母‘A’来代替，然后把韩信干的某件事与貂蝉干的某件事称为‘A事件’” 请你把“A事件”具体化，他们相互干了什么事？ 这是讲物理，不是戏台上演戏，也不是电视剧中的时空穿越。你不可能制造出韩信戏貂蝉事件，也不能制造出关公战秦琼事件。 |
|
你改变命名于物理实质无任何意义。
不是同一个时间发生的事件就不是同时事件，任何曲解都是无用的。 |
|
回复 113楼 丁明良
我那个方法计算没错吧 你计算过没有 你先计算下再说 |
|
121,122王普霖:
没有人说“可以制造出韩信戏貂蝉事件，或可以制造出关公战秦琼事件”。 老王，你的态度很认真。但是如果用这种僵化的理念来分析思考问题，你思维逻辑也是僵化的，还不能理解我说的内容，就算我解释一万遍，你也会有一万遍的曲解，你是无法听懂的。 |
|
121,122:
没有人说“可以制造出韩信戏貂蝉事件，或可以制造出关公战秦琼事件”。 老王，你的态度很认真。但是如果用这种僵化的理念来分析思考问题，你思维逻辑也是僵化的，还不能理解我说的内容，就算我解释一万遍，你也会有一万遍的曲解，你是无法听懂的。 |
|
对[126楼]说：
那你把你的“A事件”说一说好不好？ |
|
字母和文字本身都是符号，一个符号指称或对应那个对象是由人类规定的，符号与其指称的对象之间本是“多对多”的关系，只有在特定的约定下才可以有“一对一”的关系。
比方说，对于字母A，你可以用A来指称马这个实体，他可以用A来指称苹果这个实体。因此，你要特别注意，只有在你自己的约定下，“A——马这个实体”才是“一对一”的关联关系，你才能够把“A”理解为“马这个实体”，而不能不顾前提、不顾约定，将所有人说的“A”都固定理解为“马这个实体”。否则，你的理念就固化了，思维逻辑也就僵化了，当他说“A”的时候，你立刻理解为“马这个实体”，当他说“A是水果”，你立刻就会说他的结论是错误的，因为在你的固化理念中“A是动物”。 同样的道理，“同时”或“同时事件”本来是一个概念、也是一种符号，可以指称任何对象。可在你的头脑中，尽管你还不能准确地定位你所说的“同时事件”是什么，“同时事件”指称的对象还是被你固化为你内心中想象的那些对象，不论是谁、也不论是什么样的理论下，只要一提到“同时事件”，你立刻就把这个概念指向或理解为你内心想象的那些对象，这种不分场合的固化理念导致你的思维逻辑也是僵化的，你会把对方论述中所有的“同时事件”都替换为你内心想象的那些对象，一旦对方所说的“同时事件”不是你固化的那些对象，你就无法正常理解对方表达的内容，你不仅不会接受对方的结论，还会认为对方的概念和论证思路“一团糟”。而且在这种固化的理念和僵化的思维下，你很难意识到是自己出了问题，你可能会坚定的认为：错误一定在对方。 看了这些话，你可能云里雾里不知我在说什么。但我希望你能看得明白，且注意，以后再看到“同时事件”4个字，先要学会分析，在不同的理论、不同的前提、不同的约定下，“同时事件”可以指称不一样的对象，不要总是按照你固定的理念来理解。 实质上，相对论的“同时事件”与牛顿力学的“同时事件”所指称的对象是有区别的，而相对论的“同时相对性”则又说明：相对论中，不同坐标系的“同时事件”所指称的对象也不一样。也就是说，相对论所说的“同时事件”不是你内心想象的那个“同时事件”，用你的那个固定理念来理解相对论的东西，又如何能够理解的了呢。 |
|
对 丁明良说
你说我的计算方法有问题 请举个例子说明下 |
|
老宋专会打岔。这里没有人认为A不能代表水果，A可以代表任何东西，小学生都知道的代数问题就不要在这里叙述了。你不要在这里混淆视听，打岔表示你根本没有能力回答问题。你现在就要对你的：
“如果把‘同时’用字母‘A’来代替，然后把韩信干的某件事与貂蝉干的某件事称为‘A事件’” 这句话说明白，不要躲闪，不要跑题。 韩信干的哪件事与貂蝉干的哪件事称为“A事件”？ 韩信干的哪件事与貂蝉干的哪件事称为“A事件”？ 韩信干的哪件事与貂蝉干的哪件事称为“A事件”？ |
|
[楼主] [130楼] 作者:王普霖
你可以将韩信干的任何一件具体的事与貂蝉干的任何一件具体事称为“A事件”、称为“同时事件”。但是，当你如此定义之后，就不能再用你原来理解的那个“同时事件”来理解这里的“同时事件”。 老王，你很那懂的，不行就算了吧。 |
|
对[132楼]说：
在明显不是一个时间发生的“韩信干的任何一件具体的事”与“貂蝉干的任何一件具体事称为‘A事件’”本身就是荒谬的。起码这是两个事件。是A事件和B事件。 这个“A事件”不是我定义的，是你定义的。当然，你如果非要把“不同时”说成是“同时”，把“同时”改叫“不同时”，只是换个叫法，那谁也奈何不了你。就如同你定义进食的地方为肛门，排泄的地方为嘴一样，你非要反着叫，那谁也奈何不了你。但是不管你如何定义，这上下两地也不是一个东西。 你如果不能具体回答我[130楼]三次提出的问题，不能拿出这两个人做的“A事件”的具体例子，还一味胡搅，则本贴不欢迎你。 |
|
[楼主] [133楼] 作者:王普霖
老王，你脑子不至于总是一条直线吧。早就告诉你，只要是实际发生的事件，具体的事件可以随便举出，这都理解不了？ 有一点你还是开窍了，终于明白那不是你的定义，也明白谁也奈何不了。虽然你很气愤别人所说的概念不是你理解的那个概念，但是无论你觉得如何荒谬，你不能证明不同于你的定义就是错的。你的问题就是，无论对方的定义是否与你理解的相同，你总是一根筋地拿着你理解概念评判和分析一切。 关于“同时事件”，你头脑中有一个顽固的理念，你认为世界上所有人口中的“同时事件”都必须以你理解的为准，不能有不同的内涵和外延，所以，你一辈子都无法理解“同时相对性”。 放下你那愤愤不平的心，概念的内涵和外延是人类约定的、不具有唯一性，你理解的概念也不是唯一的、必须的。 最后，再教你一个理解“同时绝对性”、“同时相对性”的方法。相对论所说的“同时事件”与牛顿力学所说的“同时事件”具有不同的外延，属于不完全相同的概念，因此，当牛顿力学说“同时事件”具有绝对性的时候，相当于说A具有绝对性，当相对论说“同时事件”具有相对性的时候，相当于说B具有相对性。A具有绝对性、B具有相对性，A、B不是同一概念，你是不是就容易接受一些？ |
|
在一条空间直线上有A（-a,0,0）、O（0,0,0）、B（a,0,0）三点，|AO|=|BO|。那么从A向O点发光，B点向O点发光，只要两个方向的光速都是c，那么只要O点同时收到两边来的光，就认定两发光事件是同时事件，这是毫无疑义的。
现在我把B旋转180度，让A和B重合为一点，那么上述条件又可以少掉一个，即可以省去“两个方向的光速都是c”的条件。那么从A点发出的两道闪光到达O点总是同时的，即两闪光在O点相与为1。那么韩信在洛阳A，貂蝉也在洛阳A向北京O发光，如果相与在北京后为1，则貂蝉和韩信确实是在同时发光，可证明他们是同时代的人，并且是并肩手拿发光器同时向北京进行光射击。但是，因为他们并不是一个时代的人，他们俩即使站在相同的地方向北京发光，北京也不能同时得到两光，因此断定他们的发光事件不是同时。相对论也没有定义貂蝉和韩信同时发光的例子，只能说你对相对论的同时的相对性做了曲解，是你理解不正确所为。无论如何，你把先后发生的事情说成同时也是没有人接受的，爱因斯坦也不能接受。 |
| 但是无论你如何狡辩，你也改变不了客观事实。同时不同时不仅仅是定义上、说法上的问题，也不是理解问题，它是物理过程中表现出来的同时。我的同时可以用相同的瞬间来定义，而不是用前后的两个瞬间来定义的。我的同时是可以用物理手段得到的。韩信手持一个光源从洛阳向北京发光、貂蝉也手持一个光源从相同地点向北京发光，光到达北京的距离都是一样的，光速也都是一样的。北京接受到两光相差百年，证明两事件不是同时事件。按照相对论的说法：两个与接收点（北京）距离相同的位置发出的光，到达北京时刻如果是同时（两闪光相与后为1），则两光源发光是同时事件。而韩信的光和貂蝉的光明显不能在北京相与=1，故此两发光事件不是同时。你的“同时”既不符合大众的认知，也不符合相对论的说法，纯属你自己自欺欺人。 |
|
135\136:
放得开才能收得拢，在同时问题上你根本不上道。仅仅135楼第一段就存在严重的逻辑问题，也处处体现了你坚不可摧的固化理念，面对你的坚强理念，所有的解释都是徒劳的。 |
|
你的思维逻辑明显是僵化的。比方说，我声明：将韩信第一次骑马与貂蝉第一次叫妈妈称为“同时事件”或称为“A事件”，那么在这样声明下，这里的“同时事件”就有了明确的约定，如果你的头脑是灵活的，马上就要认识到这里赋予“同时事件”新的约定，这里的“同时事件”已经不是你通常理解的那个概念。可你偏不，就是要用你通常理解的那个“同时事件”来评价这个约定，且用这个约定不满足你理解的“一个时间发生的”而加以否定。
列举这样的例子，本身为的是说明概念存在“同名不同义”的问题，要根据语境灵活、准确地定位。可你做不到，在你那里，概念往往是先入为主的，一旦你接受了一个概念，那么这个概念在你的头脑中就固定死了，你无法再接受与第一次认可的不一致的同名概念约定。 所以，老王，如果在这方面不能有所改进，相对论的“同时相对性”是你永远过不去的坎，你一辈子都理解不了的，而对于我说的话，你同样是一辈子都理解不了。 |
|
[楼主] [133楼] 作者:王普霖
在明显不是一个时间发生的“韩信干的任何一件具体的事”与“貂蝉干的任何一件具体事称为‘A事件’”本身就是荒谬的。起码这是两个事件。是A事件和B事件。 =================== 你的思维逻辑明显是僵化的。比方说，我声明：将韩信第一次骑马与貂蝉第一次叫妈妈称为“同时事件”或称为“A事件”，那么在这样声明下，这里的“同时事件”就有了明确的约定，如果你的头脑是灵活的，马上就要认识到这里赋予“同时事件”新的约定，这里的“同时事件”已经不是你通常理解的那个概念。可你偏不，就是要用你通常理解的那个“同时概念”来评价这个约定，且用这个约定不满足你理解的“一个时间发生的”而加以否定。 列举这样的例子，本身为的是说明概念存在“同名不同义”的问题，要根据语境灵活、准确地定位。可你做不到，在你那里，概念往往是先入为主的，一旦你接受了一个概念，那么这个概念在你的头脑中就固定死了，你无法再接受与第一次认可的不一致的同名概念约定。 所以，老王，如果在这方面不能有所改进，相对论的“同时相对性”是你永远过不去的坎，你一辈子都理解不了的，而对于我说的话，你同样是一辈子都理解不了。 |
| 你声明的“将韩信第一次骑马与貂蝉第一次叫妈妈称为‘同时事件’”和我前面举例的“一个小孩今天中午12点在北京出生，这时纽约有一个小狗出生”有本质区别。我的同时是同一时间下产生的两件事，而你是把不同时间产生的事情定义为同时。如果你说的“韩信第一次骑马与貂蝉第一次叫妈妈”确实是在某年某月某时同步发生，这是同时事件，但是韩信死了多年后出生的貂蝉叫妈妈，是前后事件，不能叫同时。貂蝉第一次叫妈妈只能和韩信尸骨中某个原子正在发生某个化学反应同时。而不是你想怎么定义事件的同时就怎么定义的。按照你前面的逻辑，你都可以把韩信的出生和貂蝉的出生定义为同时事件，见你[106楼]、[132楼]。 |
|
你不要以为我脑子僵化，我的脑子比你的脑子灵活得多。这世界上任何事件都有对应的同时事件，你打个哈放个屁都有同时事件产生，当然没有限定那些同时事件也必须是打哈和放屁，汽车爆胎或坠崖都能构成你打哈的同时事件。同时事件是广泛的存在的，所有物质的运动每时每刻都伴随着其他物质的运动，事件有显性的或隐性的。你可以找到一个事件对应的另一个事件，并且是同时的。也就是说，当你踏上公共汽车时，一定可以找到一个同时的事件正在发生，和你上车的动作构成同时。比如这时有人被撞，有人投河，有飞机失事、有大海的鱼正游在某个位置……。
但是你前面的表述显然不到位，或是一种错误表述。你前面是把不在同一时刻发生的事件定义成同时事件，并且理直气壮地说是约定。这和你后来举例的“韩信第一次骑马和貂蝉第一次叫妈妈”南辕北辙，你试图利用韩信和貂蝉拥有的共同生活时间段来找补回来。你试图回到我的真同时来解释这个A事件，用意很明显了。 我告诉你，如果“韩信第一次骑马和貂蝉第一次叫妈妈”确实发生在同一时段，那么这种同时无须你来定义，谁都知道是同时的。但是你前面的意思明显超出了这个范畴，你认为你的同时事件是人为任意定义出来的，而不是按照发生时间相同决定的。你前面已经充分表明了这个意思。 火烧赤壁与华容道放曹是先后事件，这种不同时你是无论如何不能定义成同时事件的。但是，赤壁这个地方的存在却是和曹操始终有同时关系的，它始终伴随着曹操的生存、死亡、腐烂、组成曹操身体的原子变成气体、变成有机肥料、变成其他生物的组成部分。 |
|
你这种思维非常执着，很适合去执行一项既定的工作任务，但不适合研究理论性的问题。我再用比较简单的例子给你讲一次：
比方说，有三个事件A1、B1、B2，按照你的理解，你认为A1、B1为你说的“同时事件”，但是，张三并没有把A1、B1称为“同时事件”，而是把A1、B2约定为同时事件。请注意以下几点： 1、当张三将A1、B2称为同时事件时，并没有否定A1、B1的存在，你说的A1、B1仍然存在，只不过张三不把A1、B1叫做同时事件。 2、无论是你说的同时事件，还是张三说的同时事件，通常都有各自限定的条件。如果你所说“同时事件”需要满足的条件用“条件一”、“条件二”....命名，张三所说“同时事件”需要满足的条件用“条件甲”、“条件乙”....命名。则不能用你的“条件一”、“条件二”....来分析张三说的“同时事件”，也不能因为张三说的“同时事件”不满足你的“条件一”、“条件二”....而否定张三的约定；反过来，张三也不能这样做。 请活动一下你的脑筋，注意改变命名不是改变事实，不把你期望的事件叫做“同时事件”不等于否定了这些事件的存在，你所命名的“同时事件”仍然存在，只是张三不叫它们是“同时事件”。 老王，能不能多少理解一点？如果还是没效果，那就算了吧。 |
| 什么叫那就算了？你头脑中根本就没有同时的概念。如果说世界上有A1、A2、A3、A4……等事件和B1事件同时，那么根本用不着什么约定，A1A2A、A1A3、A1A4、A2A3、A2A4、A3A4也都是同时事件。用不着你张三、李四的在那里矫情，这是谁都明白的事。这里你逃不出同时发生的事件才构成同时的束缚。你归根到底还得回到我的定义上来。萧何、韩信和刘邦等人共同建立汉朝，他们相互的行为是同时的，但是貂蝉你是无论如何也和他们搞不到一起去。同时事件只能发生在相同的时间点，而不是先后发生的事件你认为是同时就是同时的，只能说那是你在对同时的理解能力上出了偏差。 |
|
基于刚刚我说的同时的等价关系，一个事件如果与N个事件构成同时，那么这N个事件中任意两个事件也都构成同时事件。因此，张三说“A1、B2为同时事件”，李四说“A1、B1为同时事件”这都是站在自己的角度看自己的事件，但是这里都含有A1事件，那么必然存在一个事实是：B1、B2也是同时事件。这里并不包含先后不同时间发生的事件。
我在晚上看新闻联播，看到一个值得震惊的消息，于是我的茶杯摔碎了。我看电视和茶杯破碎为同时事件。你也看到这个新闻，比我还要震惊，于是你摔碎一个暖水瓶。你的看电视和暖水瓶破碎也是同时事件。这就是你说的张三、李四看到的同时。但是你万万没想到，你我看电视也构成同时，因此茶杯和暖水瓶的破碎也都是同时事件。虽然你没有看到我茶杯的破碎，我也没看到你暖水瓶的破碎，但是天看到了，它们的破碎是同时的，不是你我定义的。 新闻联播结束后，我一生气，又砸掉一只茶壶，显然茶壶破碎和我的茶杯破碎不在同一个时间，那么我的茶壶和你的暖水瓶破碎也不是同时事件。你无法把我的茶壶和你的暖水瓶破碎定义为同时事件，天也不能。 |
| 还有一点，命名不是随便改动的，它是约定俗成的。比如在一个圆盘岛屿的中心，有两车朝不同方向以相同的速率向外沿半径直线开出，那么两车掉落到海水中是同时的。你根本没有权力改变它落水是“同时”的叫法。如果你非要说这叫“不同时”落水，那么什么叫同时？你改变称谓的做法，有什么新颖的物理意义吗？如果你没有新的物理意义产生，只局限于叫法不同，那么你多学几门外语就可以了，每个国家的词汇拼写方法都有不同。你根本没必要在这里讨论物理问题。 |
| 你认为同时是相对的，只有唯一的正确理解：你的暖水瓶破碎是相对于电视机播出惊人新闻时发生的，你并没有看钟表。我的茶杯破碎也是相对于电视机播出惊人新闻时发生的，我也没有看钟表。我们大家都没看时间，都只记得看到那个画面时摔碎了东西，都是相对那个画面出现时的。那么画面的出现在两个电视上的时间是一样的，它们构成了同时，因此我的茶杯和你的暖水瓶破碎是同时的。虽然你看你的事件是相对的，我看我的事件是相对的，但是这里存在绝对。相对是寓于绝对之中的。 |
|
是你自己糊涂了吧？看来你也只能到此为止了。你自己都举不出一个像样的张三、李四具体例子，剩下的只有在那里拿概念白话。有一件事是再明白不过的了，那就是你用 不承认 来对待一切事实。
[142楼]你做了最好的表现：“比方说，有三个事件A1、B1、B2，按照你的理解，你认为A1、B1为你说的“同时事件”，但是，张三并没有把A1、B1称为“同时事件”，而是把A1、B2约定为同时事件。” 如果这三个事件A1、B1、B2是同时事件，按我的理解，不仅A1、B1是我说的同时事件，A1、B2也是同时事件，B1、B2依然是同时事件。 这里的张三就是你。在这里，你采取的唯一一个态度就是不承认。你只承认你的A1、B2是同时事件，并不承认A1、B1是同时事件。我告诉你，这两个事件中都包含了A1，你没有任何理由只承认A1、B2是同时事件而否定A1、B1是同时事件。你的理由是我的同时和你的同时表达的不是一回事。 我把你说的东西按你的思维量化一下： A1=2014年9月27日零点整发生的事件、B1=2014年9月27日零点整发生的事件、而B2是2014年10月1日零点整发生的事件。 我说在同一天同时刻发生的事件A1、B1是同时事件，而你说不在同一天发生的事件A1、B2是同时事件。事实上，你咬定了在我看来不同时的事件是同时事件，必然 不承认 我同一天发生的时间为同时事件。我不是不懂你的逻辑，是你的逻辑根本没有用。你改变名称，改变不了实质。你的逻辑叫“异或”，你无非是把时间的发生进行一下异或运算，然后用语言表达出来，但这没有任何实际意义，只有混淆视听的作用。按照你的逻辑表达，两物体相互碰撞，相互受力的时间也叫不同时。你不要认为自己多聪明，我问你，两个物体相互作用，有作用力和反作用力。不管是谁，只要是个思维健全的，都承认它们是同时产生，同时消失的。如果站你立场去执意说两个作用力的产生是不同时的，那什么力的作用是同时的？ |
|
改变同时约定会改变我们计量的长度、速度、加速度、力、相关的所有物理公式等等，例如，为什么麦克斯韦方程组在相对论的各坐标系中能够保持不变，其中的一个原因就与同时约定有关。因此，仅仅就改变同时约定会产生哪些影响，面对面也需要讲很长时间。
而你还不具备理解这些东西的基本条件，你对概念的理解都是死的，分不清概念与概念指称对象，而是将它们混为一谈（从你的143楼到146楼都体现了这一点）。任何概念都是人定义的，任何描述或对事物的反映都需要人的参与，同时、同时事件是人类为描述事物的运动变化而定义的概念，这两个概念都与时间、时刻有关，而物理学中常说的时间、时刻则是人类对客观事物的量化反映，属于物理量和物理量值，没有人类创造的数字，时间、时刻这些物理量、物理量值都是不存在的，进而同时、同时事件这些概念也不会存在。但是，按照你的固化理念，你立刻会大声喊“错！”，因为你的理念是固化的，你将概念和描述自然的物理量混淆为概念指称的对象和物理量量化的对象。当我说：如果没有人类的智慧参与，则时间、时刻、同时、同时事件（甚至所有科学理论、科学文化）这些概念和描述都不存在的时候，你会把这句话错解为：没有人类的智慧，则时间、时刻、同时、同时事件描述的对象或指称的对象不存在。所以，你无法正确理解我说的内容，也是我们之间无法继续谈论这一话题的原因。 |