| 读帖时，帖子不存在 |
|
你改变命名于物理实质无任何意义。
不是同一个时间发生的事件就不是同时事件，任何曲解都是无用的。 |
|
121,122:
没有人说“可以制造出韩信戏貂蝉事件，或可以制造出关公战秦琼事件”。 老王，你的态度很认真。但是如果用这种僵化的理念来分析思考问题，你思维逻辑也是僵化的，还不能理解我说的内容，就算我解释一万遍，你也会有一万遍的曲解，你是无法听懂的。 |
|
老宋专会打岔。这里没有人认为A不能代表水果，A可以代表任何东西，小学生都知道的代数问题就不要在这里叙述了。你不要在这里混淆视听，打岔表示你根本没有能力回答问题。你现在就要对你的：
“如果把‘同时’用字母‘A’来代替，然后把韩信干的某件事与貂蝉干的某件事称为‘A事件’” 这句话说明白，不要躲闪，不要跑题。 韩信干的哪件事与貂蝉干的哪件事称为“A事件”？ 韩信干的哪件事与貂蝉干的哪件事称为“A事件”？ 韩信干的哪件事与貂蝉干的哪件事称为“A事件”？ |
|
[楼主] [130楼] 作者:王普霖
你可以将韩信干的任何一件具体的事与貂蝉干的任何一件具体事称为“A事件”、称为“同时事件”。但是，当你如此定义之后，就不能再用你原来理解的那个“同时事件”来理解这里的“同时事件”。 老王，你很那懂的，不行就算了吧。 |
|
在一条空间直线上有A（-a,0,0）、O（0,0,0）、B（a,0,0）三点，|AO|=|BO|。那么从A向O点发光，B点向O点发光，只要两个方向的光速都是c，那么只要O点同时收到两边来的光，就认定两发光事件是同时事件，这是毫无疑义的。
现在我把B旋转180度，让A和B重合为一点，那么上述条件又可以少掉一个，即可以省去“两个方向的光速都是c”的条件。那么从A点发出的两道闪光到达O点总是同时的，即两闪光在O点相与为1。那么韩信在洛阳A，貂蝉也在洛阳A向北京O发光，如果相与在北京后为1，则貂蝉和韩信确实是在同时发光，可证明他们是同时代的人，并且是并肩手拿发光器同时向北京进行光射击。但是，因为他们并不是一个时代的人，他们俩即使站在相同的地方向北京发光，北京也不能同时得到两光，因此断定他们的发光事件不是同时。相对论也没有定义貂蝉和韩信同时发光的例子，只能说你对相对论的同时的相对性做了曲解，是你理解不正确所为。无论如何，你把先后发生的事情说成同时也是没有人接受的，爱因斯坦也不能接受。 |
|
你的思维逻辑明显是僵化的。比方说，我声明：将韩信第一次骑马与貂蝉第一次叫妈妈称为“同时事件”或称为“A事件”，那么在这样声明下，这里的“同时事件”就有了明确的约定，如果你的头脑是灵活的，马上就要认识到这里赋予“同时事件”新的约定，这里的“同时事件”已经不是你通常理解的那个概念。可你偏不，就是要用你通常理解的那个“同时事件”来评价这个约定，且用这个约定不满足你理解的“一个时间发生的”而加以否定。
列举这样的例子，本身为的是说明概念存在“同名不同义”的问题，要根据语境灵活、准确地定位。可你做不到，在你那里，概念往往是先入为主的，一旦你接受了一个概念，那么这个概念在你的头脑中就固定死了，你无法再接受与第一次认可的不一致的同名概念约定。 所以，老王，如果在这方面不能有所改进，相对论的“同时相对性”是你永远过不去的坎，你一辈子都理解不了的，而对于我说的话，你同样是一辈子都理解不了。 |
| 你声明的“将韩信第一次骑马与貂蝉第一次叫妈妈称为‘同时事件’”和我前面举例的“一个小孩今天中午12点在北京出生，这时纽约有一个小狗出生”有本质区别。我的同时是同一时间下产生的两件事，而你是把不同时间产生的事情定义为同时。如果你说的“韩信第一次骑马与貂蝉第一次叫妈妈”确实是在某年某月某时同步发生，这是同时事件，但是韩信死了多年后出生的貂蝉叫妈妈，是前后事件，不能叫同时。貂蝉第一次叫妈妈只能和韩信尸骨中某个原子正在发生某个化学反应同时。而不是你想怎么定义事件的同时就怎么定义的。按照你前面的逻辑，你都可以把韩信的出生和貂蝉的出生定义为同时事件，见你[106楼]、[132楼]。 |
|
你这种思维非常执着，很适合去执行一项既定的工作任务，但不适合研究理论性的问题。我再用比较简单的例子给你讲一次：
比方说，有三个事件A1、B1、B2，按照你的理解，你认为A1、B1为你说的“同时事件”，但是，张三并没有把A1、B1称为“同时事件”，而是把A1、B2约定为同时事件。请注意以下几点： 1、当张三将A1、B2称为同时事件时，并没有否定A1、B1的存在，你说的A1、B1仍然存在，只不过张三不把A1、B1叫做同时事件。 2、无论是你说的同时事件，还是张三说的同时事件，通常都有各自限定的条件。如果你所说“同时事件”需要满足的条件用“条件一”、“条件二”....命名，张三所说“同时事件”需要满足的条件用“条件甲”、“条件乙”....命名。则不能用你的“条件一”、“条件二”....来分析张三说的“同时事件”，也不能因为张三说的“同时事件”不满足你的“条件一”、“条件二”....而否定张三的约定；反过来，张三也不能这样做。 请活动一下你的脑筋，注意改变命名不是改变事实，不把你期望的事件叫做“同时事件”不等于否定了这些事件的存在，你所命名的“同时事件”仍然存在，只是张三不叫它们是“同时事件”。 老王，能不能多少理解一点？如果还是没效果，那就算了吧。 |
|
基于刚刚我说的同时的等价关系，一个事件如果与N个事件构成同时，那么这N个事件中任意两个事件也都构成同时事件。因此，张三说“A1、B2为同时事件”，李四说“A1、B1为同时事件”这都是站在自己的角度看自己的事件，但是这里都含有A1事件，那么必然存在一个事实是：B1、B2也是同时事件。这里并不包含先后不同时间发生的事件。
我在晚上看新闻联播，看到一个值得震惊的消息，于是我的茶杯摔碎了。我看电视和茶杯破碎为同时事件。你也看到这个新闻，比我还要震惊，于是你摔碎一个暖水瓶。你的看电视和暖水瓶破碎也是同时事件。这就是你说的张三、李四看到的同时。但是你万万没想到，你我看电视也构成同时，因此茶杯和暖水瓶的破碎也都是同时事件。虽然你没有看到我茶杯的破碎，我也没看到你暖水瓶的破碎，但是天看到了，它们的破碎是同时的，不是你我定义的。 新闻联播结束后，我一生气，又砸掉一只茶壶，显然茶壶破碎和我的茶杯破碎不在同一个时间，那么我的茶壶和你的暖水瓶破碎也不是同时事件。你无法把我的茶壶和你的暖水瓶破碎定义为同时事件，天也不能。 |
| 你认为同时是相对的，只有唯一的正确理解：你的暖水瓶破碎是相对于电视机播出惊人新闻时发生的，你并没有看钟表。我的茶杯破碎也是相对于电视机播出惊人新闻时发生的，我也没有看钟表。我们大家都没看时间，都只记得看到那个画面时摔碎了东西，都是相对那个画面出现时的。那么画面的出现在两个电视上的时间是一样的，它们构成了同时，因此我的茶杯和你的暖水瓶破碎是同时的。虽然你看你的事件是相对的，我看我的事件是相对的，但是这里存在绝对。相对是寓于绝对之中的。 |
|
改变同时约定会改变我们计量的长度、速度、加速度、力、相关的所有物理公式等等，例如，为什么麦克斯韦方程组在相对论的各坐标系中能够保持不变，其中的一个原因就与同时约定有关。因此，仅仅就改变同时约定会产生哪些影响，面对面也需要讲很长时间。
而你还不具备理解这些东西的基本条件，你对概念的理解都是死的，分不清概念与概念指称对象，而是将它们混为一谈（从你的143楼到146楼都体现了这一点）。任何概念都是人定义的，任何描述或对事物的反映都需要人的参与，同时、同时事件是人类为描述事物的运动变化而定义的概念，这两个概念都与时间、时刻有关，而物理学中常说的时间、时刻则是人类对客观事物的量化反映，属于物理量和物理量值，没有人类创造的数字，时间、时刻这些物理量、物理量值都是不存在的，进而同时、同时事件这些概念也不会存在。但是，按照你的固化理念，你立刻会大声喊“错！”，因为你的理念是固化的，你将概念和描述自然的物理量混淆为概念指称的对象和物理量量化的对象。当我说：如果没有人类的智慧参与，则时间、时刻、同时、同时事件（甚至所有科学理论、科学文化）这些概念和描述都不存在的时候，你会把这句话错解为：没有人类的智慧，则时间、时刻、同时、同时事件描述的对象或指称的对象不存在。所以，你无法正确理解我说的内容，也是我们之间无法继续谈论这一话题的原因。 |