|
假设光速为常数的计算，和相对论无区别。
更准确的说，应该是事件a 在时刻ta发生，事件b 在时刻tb发生。设两个事件是同时发生的，则ts=tb |
|
假设光速为常数的计算，和相对论无区别。
更准确的说，应该是事件a 在时刻ta发生，事件b 在时刻tb发生。设两个事件是同时发生的，则ts=tb |
| 你的这种解释跟没说一样 这个信息传播速度必须为匀速或匀变速 否则无法计算两事件之间的关系 |
| 你的这种解释跟没说一样 这个信息传播速度必须为匀速或匀变速 否则无法计算两事件之间的关系 |
| 你的这种解释跟没说一样 这个信息传播速度必须为匀速或匀变速 否则无法计算两事件之间的关系 |
|
对【95楼】说： 关于同时性，爱因斯坦并没说清楚，有的只是忽悠，为的只是定义一普适时间原时。我们没必要为此浪费过多时间。由于场速的可变，关于作用使用的是光通量，即空间距离，两坐标系时间不能直接比较，只能用相对时间比较。不存在普适时间原时。 |
| 同时是需要规定的。既然光速是有限的，那就意味着难以看到同时。如果说能看到的话，通常也已经假的了光速为常数了，或者已经做出了另外的规定。否则如何能看到同时？ |
| 楼上纯属捣乱的 我说的是用物理方法如何判断两事件是否同时 你说的是什么 |
| 楼上纯属捣乱的 我说的是用物理方法如何判断两事件是否同时 你说的是什么 |
|
同时是需要人为规定的。爱因斯坦的光速不变实际上就包含着一种同时规定。不排除还有其他不同的 同时 规定。
|
| 爱因斯坦说光速不变 我想可能是因为测量精度的原因 不过我的计算方法 我还是认为是正确的 |
|
[95楼] 作者:丁明良 发表时间: 2014/09/11 11:37
信息传播速度与观察误差有关，而同时是事实 ============================ “同时”是怎么样的一个事实？ 两个异地物理过程A、B，各自都可以划分为无数个事件，对于过程A的一个事件A1，我们可以让过程B的任何一个事件与A1形成两个事件的组合，面对着无数的事件组合，我们应该把其中那一组事件称为“同时事件”呢？ 如果你把“同时事件”理解为是大自然或上帝决定的，那么“同时事件”永远没有答案，因为大自然不会说话，上帝你也找不到。 其实，我们才是“同时事件”的决定者，是人类自己从无数个组合中挑选其中的一组，并命名为“同时事件”。“骑着驴找驴”是人类容易犯的一个错误，什么是“同时事件”，人们从自然中找答案、向上帝要答案，唯独把自己忘了，答案就在我们人类自己身上，我们才是“同时事件”的制造者和命名者！！！ |
| 两根等长的直木棍，在各自中点沿径向钻个孔，串在一个轴上，让两木棍在轴上任意速度、任意方向旋转。那么当一根木棍的一个端点和另一根木棍的一个端点重合时刻，那么这根木棍的另一个端点也一定和另一根木棍的另一个端点重合。这两个端点的重合事件总是同时的，它不是定义的。 |
|
对【102楼】说： 不明白老宋的意思。这么说吧，老宋认为是否有两个事件同时发生？ |
|
接[103楼]
无论站在哪根木棍上看，两端点都是同时重合。无论在广阔的旋转过程中经历了多少时间、各自以什么速度旋转，一个木棍的两端点和另一个木棍的两端点的重合总是同时的。这就是物理上的同时，它不需要时钟来定义。 这种同时同样适合整个宇宙。尽管宇宙之大不可测、钟表不可计量宇宙中两地的同时，但是这种同时是存在的。这种同时可以用想像中的木棍来代替。如果谁不能想像出来，那他的智力肯定有缺陷。 不仅仅显性事件发生（类似木棍端点重合）的同时是唯一的，隐性事件的发生也都具有唯一的同时。比如我家一个静止在桌面上的茶壶，和你家茶几上的一个静止茶杯，它们之间也都经历着同时。它们都是经历着每分每秒从昨天到达今天的。壶内的茶水和杯中的茶水经历的时间都是一样的。它们都在变质，变成隔夜茶。 世界万物都有唯一的同时，只要它们由昨天存在到今天，它们经过的时间就是一样的，每个时刻都发生这同时时间，不管是显性的还是隐性的： 一个小孩今天中午12点在北京出生，这时纽约有一个小狗出生，这是显性同时事件。与此同时，一列火车正行驶在某桥上、一架飞机正在起飞、一个人刚好迈出左脚。世界上所有运动的东西在12点这一瞬都处于特定的状态。所有这些特定状态都是同时的。而没有运动的物体，如天安门和白宫在12点也依然矗立着，这是隐性事件。 同时就是在时间轴上运动的物体被“照相机”“咔嚓”一声记录下的一切。照相机在不停地拍照，就有不同的时刻。我经历的每一刻你们也同样经历着。同时就是这样的，这需要深刻理解。 |
|
[104楼] 作者:丁明良 发表时间: 2014/09/16 20:18
不明白老宋的意思。这么说吧，老宋认为是否有两个事件同时发生？ ====================== “丁明良”本身是个名字，“丁明良”指称的对象才是你本人。将“丁明良”与你本人联系在一起乃是人的规定，如果你要向大自然或上帝求证这种必然性，你永远都是失败的。 同样的道理，“同时概念”本身是个符号、是个概念，其指称的对象才是我们所说的客观对象。将“同时事件”与客观对象联系在一起的还是人的规定，大自然永远不会规定只有某些事件才能与“同时事件”关联。 所以，将符合什么样条件的两个事件称为“同时事件”永远是人的规定，你的“同时事件”所指称的对象与他的“同时事件”指称的对象可以不同（即同名不同义）。就像没有人能证明“丁明良”必然指称你本人，也没有人能证明“同时事件”必然指称你所说的那些事件。——可很多人对同时事件的探讨，都等同于要证明“同时事件”必然指称你所说的那些事件，相当于证明“丁明良”必然指称你本人，这是永远做不到的。 |
|
概念永远是人定义的，但是很多人自己定义了概念之后又把自己的作用给否定掉了，说这些概念不是人定义的，而是向大自然来求证这些概念的必然性。
朋友，清醒清醒吧，想通过大自然证明“你说的那些事件必然称为同时事件”是办不到的。 |
|
[108楼] 作者:丁明良
只要你认识到“同时事件”是人定义的，只要你的思维足够开阔，则任意两个事件都能定义为“同时事件”，有你中意的，也有你不中意的，但无论是谁定义的“同时事件”都是无数种可能定义中的一种，牛顿力学如此，相对论也是如此，没有谁对谁错，只有你的选择。 |
|
已知两事件a,b 观察者c c接收到a事件时与a事件发生点的距离为s1,时间为t1, c接收到b事件时与b事件发生点的距离为s2,时间为t2, 假设信息传播速度不变为v，那么当|(s1/v-s2/v)|=|t1-t2|时，a，b两事件同时 否则不同时
我想从物理上定义两事件的同时 用上面的方法应该没问题吧 认为不对的 可以说一下错在哪里 |
|
已知两事件a,b 观察者c c接收到a事件时与a事件发生点的距离为s1,时间为t1, c接收到b事件时与b事件发生点的距离为s2,时间为t2, 假设信息传播速度不变为v，那么当|(s1/v-s2/v)|=|t1-t2|时，a，b两事件同时 否则不同时
我想从物理上定义两事件的同时 用上面的方法应该没问题吧 认为不对的 可以说一下错在哪里 |
|
对【109楼】说： 照老宋的说法，刘邦打天下与三国大战可以“定义”为是同时的事件！ |
|
对【111楼】说： 1，错在哪里？你可以测量下两个明显不同时的事件，看看你那个等式能不能成立。 2，上面老宋把同时的概念混了，或者根本就是没有明确的概念。 |
|
[112楼] 作者:丁明良 发表时间: 2014/09/18 09:30
照老宋的说法，刘邦打天下与三国大战可以“定义”为是同时的事件！ ========================== 如果你要这样做，那么你已经做到了，大自然是阻止不了的。 你肯定认为这样的定义是荒唐的，然而能够做到的事情是不违背客观的。你的不可思议源自于你内心的不乐意，或者说这种定义与你内心认可的“同时事件”相差甚远，这恰恰说明你认可的“同时事件”是有条件的，不同的条件下可以定义出不同的“同时事件”。 请特别注意这句话：所有人认可的同时事件都是有条件的，这些条件是人为选择或规定的。你认可的“同时事件”背后一定隐藏了你期望满足的一些条件，牛顿力学使用的“同时事件”背后一定有与牛顿力学配套的条件，相对论使用的“同时事件”背后一定有与相对论配套的条件。 所以，第一步你要清楚地认识到：你的、牛顿的、相对论的“同时事件”有可能是不同的；第二步要做的事情是，找出这些“同时事件”背后隐藏的条件，至少也要找出相互间的不同条件或规定。如此你才能准确区分和理解牛顿力学和相对论所说的“同时事件”为什么会有如此大的差异，以及清晰地认识到自己认可的“同时事件”与两个理论定义的是否一致、与哪一个一致。 比如说，在定义“同时事件”时，我们通常会规定这样的条件（注意所有条件都不是必须的，只是人为的约定或规定）：对于因果事件，果事件的发生时刻不能小于因事件的发生时刻，于是，在“同时事件”的外延上就会把一大批的事件组合排除掉；再比如说，所有“类时事件”都不能定义为“同时事件”。 仅上述两条就足以把“刘邦打天下与三国大战排除在同时事件之外，但切记：是在我们约定的条件下，刘邦打天下与三国大战不能成为同时条件，如果没有这样条件的约束，你仍然可以把刘邦打天下与三国大战定义为“同时事件”，没有人能证明你必然做不出这样的约定。 |
|
[113楼] 作者:丁明良 发表时间: 2014/09/18 10:31
上面老宋把同时的概念混了，或者根本就是没有明确的概念。 ======================== 我可以这样说，这个世界上暂时还没有人比我更清楚这个概念。 |
|
对【114楼】说： 我说老宋啊！我做不到！物理者，物质之原理也！怎能随人的意志为转移？ |
|
老宋是在胡搅。
有因果（先后）关系的事件被排除在同时之外。没有刘邦就没有刘备，因而被排除同时性。那么貂蝉和刘邦没有因果关系，你就能说貂蝉和刘邦是同时出现的人吗？ 事件发生不管有没有因果关系，都有时间先后的区别。 |
|
[116楼] 作者:丁明良 发表时间: 2014/09/18 22:18
我说老宋啊！我做不到！物理者，物质之原理也！怎能随人的意志为转移？ ========================== 客观存在不以人的意志为转移，但是你把客观存在与理论、概念混为一谈了。没有智慧是不会有概念和理论的，任何概念和理论都是客观与主观的共同结晶。 “同时”或“同时事件”是概念，仅仅有大自然，没有文字符号、没有人类的规定，概念是不存在的。这里千万不要把概念与概念指称的对象混为一谈，对于一个明确定义的概念，去掉这个概念名称不等于概念原来指称的对象也没有了，改变指称对象的名称不等于改变了所指称的对象。就如同，没有“丁明良”这个名字不等于没有你这个人，你的名字改变了不等于改变了你这个人。 即任何一个理论、一个概念、一个物理量都与大自然有关，也都与人的意志有关，人类的基本认识中忽视了自身智慧的作用，以至于把概念、物理量、理论与概念指称的对象、物理量量化的对象、理论反映的世界混为一谈，或者把前者与后者的对应关系固化，严重地辖制了人类的思维，并引向了错误的理解。 具体谈“同时事件”这个概念，“同时事件”指称的客观对象是哪个不是大自然规定的，而是人类自己规定的。如同“丁明良”与你这个人之间的关系不是固化的、一对一的关系，“同时事件”与可指称的客观对象之间同样不是固化的、一对一的关系。 为什么牛顿力学具有“同时绝对性”，而相对论具有“同时相对性”？当你的概念被错误地固化以后，你只能接受其一。就如同，张三说“丁明良是男性”，李四说“丁明良是女性”，当你的概念固化之后，则根本不理会双方结论所用的前提，你会说其中只有一个是正确的，实质上，两人的结论都是对的，因为两个人嘴里的“丁明良”指称的对象不一样。 所以，我可以明确地告诉你，牛顿力学的“同时绝对性”与相对论的“同时相对性”都是对的，因为相对论下的“同时事件”与牛顿力学下的“同时事件”所指称的对象不完全相同。那种认为只有“同时绝对性”才成立的思维，就如同坚持“丁明良”只能指称你本人一样，属于理念上的固化、思维上的僵化，一辈子都难于脱出自己为自己套上的“紧箍咒”。 |
|
117、118，仅此两贴明显反映出你们两人的理念存在固化的、混淆的问题，把概念与概念指称对象混淆。
你可以把韩信干的某件事与貂蝉干的某件事称为“同时事件”，但是你做的是事件关系的命名，而不是改变韩信和貂蝉所干的事情。当你这样做了之后，你要记住你改变了“同时事件”的内涵和外延，而不能把这个概念理解为你原来理解的含义和外延。 这种错误还是源于对“同时事件”的固化理解，如果把“同时”用字母“A”来代替，然后把韩信干的某件事与貂蝉干的某件事称为“A事件”，你们的感觉就不一样了。 |