| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
以直线距离60万公里的两个同方向0.5c运动的A、B光源为例，两光源中点为C也具有A、B的速度。A向中部发的光相对C的速度是1.5c，到达中点的时间是2/3秒；B向中部发的光相对C的速度是0.5c，到达中点的时间是2秒。
如果想让两个方向的光同时到达中点，就要求B比A提前4/3秒发出光，这样才能在2秒时刻，两方的光在中点同时到达。 显然这在C点只是“闪光同时到达事件”，而不是“闪光同时发出”事件。显然把“闪光同时到达”事件当作“闪光同时发出”事件是十分愚蠢的行为。更加愚蠢的行为是把两光先后的发出时刻定义为同时。 假如在B处有一个运动坐标系速度为V=3c，它比BCA系快了2.5c，它上面有观察者，B发光后1/5秒观察者也从B出发追赶B发出的光，那么他一定能在中途看到B发出的光，此后他把B发出的光甩在了后面，继续前进，在时间 t=1/5+60万公里/2.5c=1秒的时候，观察者赶到了A端，A端的光此时还未发出。观察者在A端还要静止等待1/3秒，才能看到A光发出。 根据我前面的定义，观察者能在A端有充分的时间关掉A，使其不发出光。因此相对论在中点同时得到光定义两发光事件为同时是错误的。 我们知道，无论速度有多高，时间都不可能倒流。我用一个超光速的纯数学运动坐标系，证明了相对论的“同时”是多么的错误。 |
|
这可看作一个长度为60万公里的、速度为0.5c的敞棚列车。A、B为车头、车尾的光源，列车中点为C（Center）。A向中部发的闪光相对C的速度是1.5c，到达中点的时间是2/3秒；B向中部发的光相对C的速度是0.5c，到达中点的时间是2秒。
如果想让两个方向的光同时到达中点，就要求B比A提前4/3秒发出光，这样才能在2秒时刻，两方的光在中点同时到达。 显然这在C点只是“闪光同时到达事件”，而不是“闪光同时发出”事件。显然把“闪光同时到达”事件当作“闪光同时发出”事件是十分愚蠢的行为。更加愚蠢的行为是把两光先后的发出时刻定义为同时。 假如在车尾B处有一个观察者，运动坐标系速度为V=3c，它比BCA系快了2.5c，它上面有观察者，B发光后1/5秒观察者以V=3c（列车上看是2.5c）的速度从车尾B出发追赶B灯发出的闪光，那么他一定能在中途看到B发出的光，此后他把B发出的光甩在了后面，继续前进，在时间 t=1/5+60万公里/2.5c=1秒的时候，观察者赶到了A端，A端的光此时还未发出。观察者在A端还要静止等待1/3秒，才能看到A光发出。这一切都可以在地面上看到，在列车上也是同样结果。 根据我前面异地同时的定义，观察者能在A端有充分的时间切掉A光源的电源，使其不发出光。中点C将永远得不到A光源发来的光。因此相对论把在列车中点同时得到光的事件定义为两发光事件为同时是错误的。 |
|
楼主说的大部分 我都同意 不过同时应该具有相对性 判断两个事件是否同时 应该考虑到A B两个事件发生地点与接收者的距离S1.S2 信息传播的速度V 接收者接收到信息的时间t1,t2 才
当|(S1-S2)/V|=|t1-t2| 时 两事件同时 否则不同时 |
| 不对 所有客观的事实都需要理论的证实 两个事件的发生是否同时 同样需要 爱因斯坦说的时间与物体的运动有关 就是刻意的忽略了这些因素 |
| 不对 所有客观的事实都需要理论的证实 两个事件的发生是否同时 同样需要 爱因斯坦说的时间与物体的运动有关 就是刻意的忽略了这些因素 |
| 当我们夜间看星星的时候，我们应该知道 我们看到的是不同的恒星在几年前、几十年前、几百年前甚至更早的时候发出的光。哪有 同时 的影子？ |
|
谁说看到恒星发来的光有同时的影子了？
光传播有时间。地球上永远看不到恒星和地球同时出现的事件。 但是我们观看4.3光年距离的星球发来的光，可以认为该发光事件和地球上4.3年时的一个轮胎爆胎事件同时。 |