黄先生，我在“guojia先生的诘难的确很有见地”一贴中，提到：“guojia先生提出的问题的确是很值得考虑的，这个问题的澄清的确是批判相对论之后的一个重要问题，也是我一直希望得到解决的”。并且简略分析了三种情况下可能发生的困难，并指出“以上三点的确是一个不可回避的问题，虽然它并不影响我们批判光速不变假说，但也的确表示我们还不能揭示光的传播本质。”

我认为光传播问题不是一个简单的问题，不宜以一种无法验证的假设去替代另一种假设，目前大家可以统一的认识就是否定相对论的光速不变假说，至于光速的真实属性，留待以后去解决。看来大家反对对光速不变的观点是统一的，并且，持相对论观点的群体中，对光速不变的认识也不尽相同，所以我经常说这些人并未真正理解相对论的光速不变的含义。

可以暂时放弃波粒之争，统一关于光速具有一般速度概念相同的定义，争取学术界的初步认同。

暂时的没问题，不过可能单腿走起来也不会轻松？
只要不影响到象寻找中微子静质量这样的实验就行呀，

理论上的突破口早就有了，
比如相对论时慢公式直接与纵向光多普勒效应相矛盾的问题，
那又怎样呢？不予理睬就是了嘛，
当然疑相者或许应该理智耐心的等待“主流”的解答，
不过也可以以此重要突破口为基础，
进一步把光不能“相对超光速”的问题显露出来？

比如将就“竹叶青风”的朴素模型来说吧：
A-----------O------------B
AB相距L，相对同一静止坐标系S的速度是Va= -Vb=0.9c，
现在从不同角度来计算它们的相遇时间，
按照加利略变换，从任何坐标S、A、B系看，
它们相遇的时间都是：t=t2-t1=2L/1.8c= 1.111(L/c)，
其中t2是AB的相遇时刻，t1是AB的出发时刻，

按相对论，从S系看是符合加利略变换的，即t=2L/1.8c，
但从A系和B系看，它们有自己的相对速度Vab、长度L'和时间t'系统，
于是得到的相遇时间是：
t'=2L'/Vab
L'=sqr(1-vv/cc)L=0.436L
Vab=（Va+Vb）/ sqr(1-VaVb/cc)= 0.994c，
t'=0.436*2L/0.994c=0.876(L/c)

检验：
应该存在：t'=t/sqr(1-vv/cc)
因为长度从L收缩为L'，时间段就应该从t膨胀为t'，

可是现在t'不但没有膨胀，而是与长度一样也收缩了：
t'=0.876(L/c)＜t=1.111(L/c)，
这是怎么回事呢？

按照时间膨胀公式有：
t'=t/sqr(1-vv/cc) =[1.111(L/c)]/0.436 =2.548(L/c) ，
这比上面计算出的t'大了将近3倍，

不过持相者又认为还有不同时性的问题，
比如从A系看，B不是与它同时启动的，
如果在A系看，
B比A晚启动，那么A得到的t'要大一点，
B比A早启动，那么A得到的t'要小一点，

===========================================
为了避免纠缠于这个问题，
于是就有了另一个模型：
A-----------------F（固定反射镜）
M--->o光子

反射镜F的位置是固定的，
相对静止S系以v运动的飞船M在运动到A处时发出一个光脉冲，
A与F的固定间距是S系内的L，
问：
飞船M从发射光脉冲到接收到反射光脉冲的时间t和t'是多少？
t是按加利略变换得到的“来回时间”，
t'是按洛伦兹变换得到的“来回时间”，
最后要验算：
t'=t/sqr(1-vv/cc) ?

解：
t=2L/(c+v)，
t'=2L'/c = sqr(1-vv/cc) 2L/c，

验算：
按照相对论时慢公式有：
t/sqr(1-vv/cc) =2L/(c+v) sqr(1-vv/cc)
≠t'=sqr(1-vv/cc) 2L/c，
(长度从L收缩为L'，时间段就应该从t膨胀为t')

因为如果令：
2L/(c+v) sqr(1-vv/cc) = sqr(1-vv/cc) 2L/c，
则可化简为：vv+cv-cc =0,
解得：
v=[2c±sqr(5cc)]/2 =(1±1.118)c,
显然这两个解都是不可能的，
所以验算的结果是：
t'≠t/sqr(1-vv/cc)，
相对论对此如何解释呢？各位看看是不是个问题？

是的，理想化不是一件坏事，但总是不切合实际的行为。就光的本质来讲，本来是物理学界争论不清的东东，如果能把此事澄清了，那么不仅是光本质的问题可以解决，相对论问题的是非功过就由它来评定了。

我也比较赞成打外围的策略。如掠日太阳光线偏折的的现象，它作为支持广义相对论的主要证据。而许多反相者提出这样的一个观点：我们应有观测数值中反推太阳大气的折射率，而不能盲从现有在太阳折射的推导方法。比如说按一般的地球大气随垂直高度的分布情况，地面上是不会观测到海市蜃楼现象的，可正是由于这种反常的气体密度分布海市蜃楼现象才会出现在地球上。

太阳大气也是如此，太阳是个大火球，它的质量又远远大于地球。太阳的大气密度随垂直高度是如何分布的呢？许多人讲天文学家对此了如子掌。逆子认为这种说法为时过早，我们还需进一步地分析才对。 黄先生，争吵也很自然的事，对于你的许多观点我还是赞成的。不要把正常争吵记在心上。只有大家没有恶意的攻击都是正常的讨论。

黄德明先生能否将您写的“论物理现象的本质”一书中的1.1。4到1.1。7帖出。
不要图也行。
P11－P19

刘武青

至于光线偏折问题，我书中也提出了我的看法。但这一问题涉及到太阳周围实际的气层分布问题，并不是单纯的理论分析能做到的。最多只是提点疑问，难于得到实际结果从中突破。

我提出的光介子假说，也适用于波动说的观点，不知逆子注意到了没有。我认为不管称“以太”也好，“光介子”也好，关键问题是通过实验证实它们确实存在。而我提出的“流水中玻璃棒光速实验”就是专门为这一目的设计的。如果该实验能够获得预期结果，那就证明光速确实是受到了某种未知物质的影响，从而否定光速不变。

所以我希望逆子和各位朋友能多考虑一下光速问题，尤其是多考虑一下光速实验。

黄德民

马先生，解铃还须系铃人，挑战相对论还是要从光速问题开始！

1.相对论起源于光速问题,可以说,没有光速问题,就没有相对论.

2.相对论并不是个测量问题.在这一点上逆子等人有误解.如他常常提到的多普勒效应问题,在经典理论中确实只是个观测问题,但在相对论中,它既考虑了考虑问题(与经典相同),同时还考虑了由时空引起的"时间膨胀",多普勒效应是由这两部分组成的所以已不是个单纯的观测问题.又如"质增问题",实验确实证实有质增现象(而且在相对论前人们就已注意到).所以将相对论定位于观测理论是不合适的.严格说它是一种"时空理论"(牛顿理论是一种物质作用理论.)

黄德民

郑铨老先生也认为相对论的突破口是光速不变, 而许少知先生则说洛伦兹变换是错的, 刘启新先生也认为相对论的突破口是光速不变, 都与黄德民先生的看法相同,只是刘启新先生的理论系统己经建成,yanghx先生不是说, 你们只会拆不会建吗? 刘先生的新系经己保存在我处几十年了,

如果光速不变被否了, 则洛伦兹变换就不用攻击了, 相对论也不攻自破, 如果把主改方向放在洛伦兹变换和 相对论, 那是攻不下来的.

007先生说光速不是关键是欠妥的

爱因斯坦也曾说过:一个理论要被证明不正确,只要一个实验就够了.

目前真的还没有一个强有力的实验证据证明相对论是个错误.已有的实验都存在着很大争议.问题的关键在于,现有的实验往往是先有结果,再有解释.这样就给了相对论的支持者很大的辩解机会.如果反过来,先有假设,再有与相对论不一样的预言,这样的实验结果一旦出现,必定构成对相对论的重大威胁.

至于说牛顿力学与电磁理论的矛盾,有很大程度是相对论的支持者们强加的.如果您真的认为其中有很大矛盾,不妨请您讲出来.

黄德民

首先，按您的提议说明一下我认为其中的矛盾，我的这些观点大都在网站中的一些文章中包含了，可以到网站上去查找（http://www.forrootbasic.com>)，我就简介一下（因为这里是相对论的讨论区，因此这里仅限于与相对论相关的问题）：

1、光速的问题是电磁波的传递问题，同时也是相对论的首要假设。

   在电磁波的速度公式中，依赖于介电常数和磁导率。与惯性参照系无关。

2、电磁理论对物质属性的扩展中，物质的结构属性依赖于电磁属性。光速为一常数并作为极限速度，不同的惯性参照系统，物质的结构属性必然不同。那么，定量系统在不同的惯性参照系统中存在区别。（相对论的空间收缩是间接的处理的这个问题。）

3、如果光速不为常数，那么电磁理论中关于介电常数和磁导率和电磁波的速度的关系必然是错误的。这是电磁理论的基础性的概念，必然导致现有的电磁理论不在成立。

4、牛顿力学中定量系统是恒定的，那么物质的结构属性必然是常数，和惯性参照系无关。这和电磁理论是矛盾的。（狭义相对论的相对性原理就是处理的这个问题）

爱因斯坦之所以在学界声誉卓著，就是因为他处理了牛顿力学和电磁理论的矛盾，尽管在物理原理上处理的方法是多莫可笑，但对于当时的科学来说，可以说是唯一的方法，这并不夸张。即便是现在，也没有更好的方法。除非让整个物理学支离破碎，残破不堪。我想没有人乐意这样做。

其次，提一点您的回帖中的一点看法。“如果反过来,先有假设,再有与相对论不一样的预言,这样的实验结果一旦出现,必定构成对相对论的重大威胁.”，即便您先假设而后提出看法，除非这是容易证明的，并且相对论原理不能修正的。否则没有意义。如果可以做到，那太难了，几乎是不可能的。因为现行的相对论是数理关系，而不是物理关系。它的涵盖面太广了。映射的物理关系存在多种可能，甚至相互矛盾的都可以包含在其中，另一方面，没有基础性的定义。如果您进入到相对论物理关系的内部就知道了，没有争议的证明难度有多大。

20世纪中末叶的很多修正补丁不都是这种结果么！也包括量子论。

光的实际速度不是不变，相对于不同的参照系统而是存在着变化，在相对论中也是这样。但是关键是时间膨胀和空间收缩。

在牛顿力学的定义系统中，60万公里每秒的速度，在相对论中空间长度收缩一倍就是30万公里每秒的速度。仍然没有超光速。3000万公里每秒的速度，只需要让时间膨胀100倍，速度仍然是30万公里每秒。空间收缩因子和时间膨胀因子的妙用也就在此。

我记得以前在这里讨论过相关的问题，当时逆子好像把它叫做子母弹。光速不变是指数值上的不变，并没有定义出什么样的数值和自然界的对应是什么样子。这里是没戏的。