| 你说批驳相对论有两条基本途径：一是用实验，二是用相对论的逻辑。我现在有问题：如果有人告诉你相对论的对错不是实验能够验证的呢？ |
| 你说批驳相对论有两条基本途径：一是用实验，二是用相对论的逻辑。我现在有问题：如果有人告诉你相对论的对错不是实验能够验证的呢？ |
|
我的主张后面几个版主都不要，继续保本坛无为而治的传统，若非特殊原因不要随意更换版主。必须更换时也应征求
大家的意见，毕竟每个人的认知水平都非常有限。此次风波首先是针对沈先生而来，后宋先生发表的那一堆宏论， 黄先生很欣赏，但是我们更多的人很反感。 相对论的荒唐性起源于光速问题，相对性原理随之而来，这两个问题本身没有很多值得讨论，但是它涉及的内容实在 是太多太广了，而本坛十多年来仍然局限在这两个不值得论讨的小框框之内，宋先生再抛出这类“人为选择、约定” 等方面的问题，难不成本坛要回到几百年之前去重新“约定”？你自己怎么折腾都不要紧，别以版主身份把大家都往 那些无聊的方面去引。 我只对我自己认为水平较高的人发的帖子和新的难点问题感兴趣，如果不是曹先生的出现，也许我一个月也难得来 留览一次。过去这里的确有很多高水平的人，可惜现在很难见到他们的身影了，没有合适的话题留在这无意，不想 白白牺牲自己的精力，应该把主要精力用于攻克现代理论无法真正解决的难题。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
广军，你想说什么，想说谁，我很清楚。我只能说，你没有明白宋协刚的意思，而且也根本没打算去了解他在想说什么。
我虽然也不认同他的观点，但我清楚他在说什么？ |
|
对【2楼】说： 你是说我此前威胁别人的贴子吗？是我自己删的。 |
|
对【2楼】说： 有些事情并不是你想的那样，你暗指的贴是仙人自己发的也是仙人自己删的，我查过后台。干什么事情都不能简单思维。 就像仙人指责我拿掉王晓斌CN的版主以为是他支持了某人一样，事实上我拿掉王，是因为他很少来此论坛（当初设他为版主是他对本坛的发展提出了好的建议），说明他对本论坛并不太上心。据我经验，能长期驻扎并热爱本论坛的，至少刚开始都是高频度来此论坛的。 |
|
对【11楼】说： 哈哈，新卫是我多年的兄弟，他在电话中明确向我表示过不再具体讨论这些物理问题，你认为该不该辞掉他？ 有些事情，劝你们不要思维简单。 |
|
[楼主] 作者:无忧仙人
你说批驳相对论有两条基本途径：一是用实验，二是用相对论的逻辑。我现在有问题：如果有人告诉你相对论的对错不是实验能够验证的呢？ ======================= 我来回答，是有些东西需要实验验证，有些东西不是实验能证明的。其实，不能被实验证明其一定成立的东西，我不说你也知道，比如公设（还有公理）这些东西一直被人们理解为不证自明的东西，也就是说，一个理论中总会有一些不能被证明的东西。 但是并不是说，所有结论都无需实验来检验，除了理论规定的那些基础性的东西，以及由基础性规定通过逻辑直接推理出来的结论，其它的结论通常都必须经过实验来验证。 说个简单的例子，比如说，你约定某个物体是标准的1米，则没有试验能证明它不是1米，也没有实验能证明只有它才能定义为1米，而在此约定下，你不能随意指着一个物体说“这个物体的长度无论在何种情形下都是1米”，后面这个结论能否成立就需要用前面约定的尺子来测量和验证。 |
|
对【7楼】说： 他的一些关键回贴我已经思考并研究过了。你说你明白他，我不大相信。 |
|
对【16楼】说： 哈哈，这就是你的问题了，想当然！我认识宋协刚已近10年了，早就有些交流和讨论。 |
|
对【17楼】说： 请回答：如果有相对论的捍卫者说，这个理论不需要实验验证，你怎么回应。 |
| 16、17：不错，我们交流的时间很长，但有很长一段时间，我对这个论坛比较失望，所以基本不来了，主要在新华论坛辩论。 |
|
对【14楼】说： 很好。现在请你回答：相对论的两个基本前提即光速常数假设以及相对性假设可以实验验证吗？ |
|
[楼主] [20楼] 作者:无忧仙人
这个问题如果让我用相对论来回答，我很难进行解释，因此，以下有我个人的东西在内。 相对论的两个公设其实是相对论的两个纲领性需求，它隐含了一大堆的约定，或者说需要有配套的约定才能实现。其中光速不变必须有一定的实验基础（这个实验基础可从牛顿力学来继承，否则，也能说明，但不容易说明了），那就是：我们能够通过实验证明在某坐标系下光速确实都能被计量为c，以此为基础，光速在其它坐标系是否等于c，就是理论设计的问题了，是无需实验来验证的。 其原理就如同，你已经知道了一个前提，然后把这个前提变化一下得到另一个东西，其实仍然是同一个前提的衍生。 |
|
对【22楼】说： 你觉得在你的理论框架下，要测量光速需要那些约定？请列举。 |
| 其实利用地球上空以等边三角形顶点位置布局的三颗同步卫星A、B、C可测量光速。A发一光脉冲（或无线电波）由B接收到后再发给C，C再发还给A，则A可测得时间间隔t1。此后A再发一光脉冲（或无线电波）由C接收到后再发给B，B再发还给A，则A可测得时间间隔t2。则A可比较t1是否等于t2得出光速是否不变。 |
|
接[25楼]：
如果从北极看，这三颗卫星A、B、C按逆时针排列，则卫星相对场物质（设场物质和地心参考系同步）有逆时针角速度，按A-B-C-A顺序发信号开始，到A接收到返回信号这个期间，电波经过的路线要长于三角的周长；按A-C-B-A顺序发信号开始，到A接收到返回信号这个期间，电波经过的路线要短于三角的周长，因此t1应该大于t2。 那么这样的结果，对于三个相对位置不变的卫星来说，每个方向发出的电波走的都是一个三角周长，因此对卫星来说，两个方向的光速是不同的。 |
|
对【25楼】说： 如果该三角形与赤道平面平行，则等同于一个SAGANC 效应环，能测量出S 效应。 |
|
[楼主] [24楼] 作者:无忧仙人
对【22楼】说： 你觉得在你的理论框架下，要测量光速需要那些约定？请列举。 ================ 关于光速需要哪些约定，如果从头谈起，那就需要太多的篇幅，其中有太多的学问（历史上人们对这方面的细致问题思考的很少，而正如前面有网友说，很多人反感我谈论这方面的问题，究其原因，这方面的工作很繁琐，也很少有人能意识到其重要性，更不会认识到这是解决时空问题的关键。注意，我只是表达出一种现实，没有故意贬低他人的意图），因此其前面我说先基于牛顿力学的计量来探讨。但为了有一点认识，我还是从牛顿力学的角度稍微谈一下。 速度的计量涉及的要素从v=L/t来分析，至少有三个要素（后面还要谈第4个要素）：速度、长度、时间，仅从表达形式上就可知道，我们至少要先约定其中的两个基准，从历史的角度来说，我们一般先约定：长度基本计量单位、时间基本计量单位，速度计量单位则是由这两个约定间接约定的，这是历史上的来源，不是说不能先约定速度基本计量单位，只是不太好操作。 计量单位的约定其实也是基本计量参照的约定，有了长度计量单位、时间计量单位的约定，下一步就是对计量工具自身量化。这一点可能很少有人涉猎，其中仍然有很多东西、很多内容。 以长度计量工具的自身量化来说，一般的规则是，约定计量工具的一个起点（注意，这里还有一个约定，那就是计量工具满足欧氏几何所说的直线形状），用基本计量参照采用两个端点与计量工具的两个刻度点两两重合的原则，每走一步数字加一（这也是人为的一个约定），完成长度计量单位的自身量化。这里有一个后续的问题要思考，如果计量工具量化完成之后，我们再次用基本计量参照与计量工具进行比对，结果发现原来标记的刻度点走样了，这说明：计量工具与基本计量参照之间发生了相对的变化，这种情况不是我们期望的，我们可能需要重新考虑约定的问题，直到满意为止。 计量工具自身量化之后，我们就可以进行物体回路速度的计量。但还不能进行物体从一点到另一点的线性速度计量。要进行线性速度的计量，还有一个要素必须考虑，那就是异地时钟之间要建立一种什么样的关系，理论上无论两个异地时钟之间的关系可以是无数种可能，选择哪一种是需要人来规定或约定的。这里又引申出一个问题，我们所认可的那种“同步”或“同时”其实也是人类的一种约定，自然中没有那种必须被命名为同时的关系。 稍微综合一下，我们能得到一个什么样的“同时”、速度、长度、时间都与我们的约定密不可分的，同样一个运动的物体，在此约定下可能是匀速运动，换了约定就不能确保还是匀速的（是指数量结果上的反映，而不是事物本身有变化）。所以，我们能有今天如此好用的物理学，不都是大自然送给我们的，还要感谢老前辈，是他们替我们做了很多约定和选择，并非是天然的。 有了上述的基础，我们就可以测量物体的回路速度、线性速度，也可以测量光的回路速度、光的线性速度（也就是我们说的单向速度）。至此我们看到的是，光的速度是测量来的，那么，能不能反过来把某个物体的速度定义为基准呢？这就与相对论的光速不变有关了，我们可以共同思考，也可以相互提问。（以上即时所写，难免有错） |
|
对【28楼】说： 引用： “关于光速需要哪些约定，如果从头谈起，那就需要太多的篇幅，其中有太多的学问” “历史上人们对这方面的细致问题思考的很少” 回复： 请坦诚地讲，你知道别人测光速时是如何做的吗？ |
|
对【28楼】说： 问题二（A）、你的这套理论与前人以及他人的理论相比有何最根本的优势或差别？先捡最重要的说一条。 问题二（B）、如果做光速实际测量的人，已经有了自己的理论，但他们却并不知道你的理论，这将对他们的实际测量造成何等影响？致命影响？严重影响？丝毫没有影响？亦或是其它？ |