三、基因的测定与争议

是否朱学渊由于缺乏语言学和语音学的相关知识，对蒙古语、满-锡伯语、中古-上古汉语等进行上述研究需要了解的关键性语言的认识缺失，导致了他的研究结果似乎经不起推敲呢？在他的著作中大量使用"我认为"，"不难看出"，"我则以为"等猜测性词语，将自己的假设当作论据，反过去再印证自己的假设。因为朱学渊说，前人没有留下更完备的史料的事实，也是无法抱怨的"历史"的一部分。这个现实，为后人预留了一片施展思辨、想象和洞察力的广阔空间。而"过去"既没有必要，也没有可能精确地去重现了，历史科学的使命，应该是去解析这些现成的史料，发现新证据，调用新方法，来重构一个较合理的模型，去逼近人类社会发展的各个真实过程。正是以这种历史观和方法论，他才有了坚韧自信的毅力和敢想敢言的勇气。但他的这种论证方法，也遭到一些传统的蒙元史学者的诟病。其实上古史大统一走的是基因科学道路，虽有"日本人与西藏人同时拥有d系基因"是是而非的说法；但基因测定对与不对，也成一种竞争竞赛趋势。

例如2014年《纽约时报》、《科学》、《自然》的前科学新闻记者和编辑出版的一本名为《令人苦恼的遗传》的畅销书，他就是利用遗传多样性模式的研究证据，支持自己提出的根据地理位置来重新定义人种的概念。当然已有130个遗传学家联合谴责韦德，反对他提出的人类自然进化选择导致了不同人种之间智商、政治机构和经济发展模式的差异，质疑他用遗传学差异而不是文化差异，来解释为什么西方政府比非洲政府更稳定等类似观点。基因测定法的兴起，让韦德知晓人类在5万年前离开非洲后，由于不同地区的环境差异，导致这些地区的人的肤色、饮食习惯等发生的改变。他为说明非洲以外地区人类受到更多环境变化带来更多选择压力，还引用基因测定研究"一个假设是人类离开非洲大陆后进入新环境将遇到新的选择压力，这些新的环境选择压力使这些非非洲人获得新的表型" ，来证明自己根据地区划分人种的观点，如用一个关于涉及全球不同地区人的1056例全基因序列分析研究，对根据基因的类似性，将这些人分成不同群组，如果根据基因类似性分成5组，结果发现可以将人种分成：非洲、东亚、欧洲、中东和美洲／太平洋岛屿5个大类，其基因差异分布和地区呈现出非常好的关联性。韦德于是提出将地球人按照地区分成这样5个人种。

可见韦德不是"科盲"，而是"科闯"。质疑的科学家也只认为，2009年的一项研究中发现的非洲人存在14个不同亚组，而这可能是全球不同地区基因差异的基础。虽然地区差异确实存在，但并没有严格的边界。尽管不同地区的自然社会环境差异的条件选择确实能产生生物学差别，如某些非洲人因为基因缺陷而无法消化乳糖。但韦德认为自然选择使人种出现认知和行为学差异，是他们认为不可以的。然而我国科学家孙学军教授也进行了反质疑，他个人赞同根据地区划分人种的韦德观点。他说：从政治和文化角度，人类希望世界大同，人人平等。但是人类从来没有平等过，也不可能平等。人种之间的差异确实存在，不同人种之间的差异，尤其是某些天分的差异显然存在，如犹太人在自然科学上的贡献显然比其他种类的人比例要高许多，犹太人控制世界财富的比例也相当高。

孙学军教授说，也许并不是犹太人的基因和其他人种存在很大差异，或者是文化因素，但是文化也是具有遗传性的。因此，不同人种的遗传差异客观存在。遗传本身就是为适应环境而产生，环境对遗传的影响是必然的，智力和行为本质上也是表型，为什么就不能有差别。承认有人种，本身就是承认差异，因为差异是划分人种的绝对基础。不应该因为政治和感情因素而拒绝科学。

用文化也具有遗传性与人类自然进化选择导致了不同人种之间智商、政治机构和经济发展的模式，来看上古政权和政权人物现象，解读朱学渊通过把"女真"，这个族源异常复杂的庞杂的民族集合体，戴在北方各少数民族，并延伸到西南各少数民族头上，而出现类似秦人秦始皇这样的统一中国的政权和政权人物现象。甚至出了中国历史从夏、商、周、秦、汉、晋、隋、唐、宋、元、明、清等大的统一朝代中，占了50%朝代的商、秦、隋、唐、元、清等朝代的著名政权和政权人物现象。《远古的华夏族》一书中就提到一个具有代表性的传说，讲秦人的政权人物是如何脱胎换骨从原来落后中走出来的：类似女真西羌人的秦人，本属于北方少数民族西羌人的一支，秦人传说他们这一支西羌人的始祖政权人物叫"爰剑"，本是从较文明地区周朝生活被秦人强者抓去作的奴隶，但他逃跑进深山野林，躲藏中碰上受割鼻刑的羌人女子，俩人互相照顾后结为夫妇。爰剑把他在周朝文明地区掌握的先进的农耕技术，向大部分贫弱勤劳的羌人传授，被改变游牧生活的大部分羌人团结在爰剑的周围，愈发加速发展农耕经济，爰剑也成为西羌这一支秦人的政权人物，使他们在北方少数民族中脱颖而出。

从基因源生、衍徙、渐浸、接纳，说上古政权和政权人物现象。从当今三峡只搞部分移民，做起来都很艰巨。可知源生民群落，在约8000年前的农耕文明原始社会，就在我国东、南、西、北、中都有分布，如再谈搞动物类似的大迁徙，不现实。因为除草原上有大量马匹的游牧民族，其他族民不可能有经常性的大规模整体移民。能移民的或衍徙的，只能是接近政权及政权人物的主体或潜在政权及政权人物的主体。所以由南向北或由北向南推迟到夏商以后的二次转移，东、南、西、北、中仍有部分留下的原住民，他们是认同中华民族的。

如袁珂先生说，商人的祖先王亥、王恒兄弟，是在北方做长途马牛羊贩卖的潜在政权人物；王亥在外遇害，而引发商人起兵。钟毓龙先生更认为，上古政权为了更好地发展生产，政权人物和首都的移动很频繁，连移动后的首都，很多地名都依照先前的称呼。可见远古的政权人物及潜在政权人物们的知识、智慧，组织作用等，在他们自觉与不自觉的交流、搬迁、贸易、派遣或逃遁、刑罚中，发生的民族源生、衍徙、渐浸、接纳等文明影响现象，才是多处同人名或地名等难以自圆其说的根源。钟毓龙先生还认为帝尧时，因地质灾变，黄河不能再从剑门流入四川盆塞海，三门峡又暂堵。这可解答王红旗的那时"东海淹没到了太行山"，以及四川盆塞海逐渐干涸的难题。

上古史大统一的新科学范式的形成，总是需要革命！上古史大统一走的是基因检测的道路，不是"刑天人"类似的顽强抵抗，能学术解决的。但我国搞考古的历史学家中，由于历史原因，精通并能实干基因检测的太少，走"刑天"道路事所难免。上古史大统一走基因检测人类直系祖先，找到离开非洲的路径之前的科学预想是：智人在非洲进化形成于20万年前，一直在非洲大陆生活，直到6万年前，当时，他们穿过中东地区，向全球各地扩散。非洲大陆之外发现的任何早期智人骨骼分析结果显示，他们走向了"死胡同"。因此，虽然原始智人抵达现今印尼，或许对穴居人和丹尼索瓦人的生活构成威胁，但所有的这些人类分支都最终走向灭绝。人类直系祖先仅在非洲大陆进行进化发展。

但2014年7月有报道说，美国夏威夷大学克里斯多夫-巴伊与中国广西民族博物馆王威和研究同事，研究分析了广西"月光洞穴"中的两颗牙齿化石，基于牙齿的比例大小，研究人员推测牙齿至少有一颗属于早期智人，而要挑战人类祖先直到6万年前才离开非洲大陆的传统理论。从遗传基因角度来看，早期现代人类离开非洲大陆，穿越亚洲，之后进入美洲，原有种群的遗传特征逐渐减少，这表明他们来自于非洲，伴随着扩张，逐渐失去了原有种群遗传特征。这暗示着人类基因发展，经历了6万年前的"瓶颈期"。

但报道说的广西这颗牙齿化石，在非常古老的牙齿表面残留着的方解石晶体，它形成于水流冲刷牙齿和洞穴地面，推测其年代可追溯至7万-12.5万年前，表示这颗牙齿是现代人类早期迁徙至亚洲东部的证据。而科学家在以色列米斯利亚洞穴发现的早期人类上颌骨骼化石，其历史可追溯至15万年前。美国华盛顿大学艾里克-特林考斯在贵州省的一处洞穴发现的一块颚骨和两颗臼齿化石，虽然颚骨化石的年代超过10万年历史，特林考斯和同事表示，颚骨的形状暗示着它属于早期现代人类。因此大约在10万年前，早期现代人类应当生活在亚洲东南部和中国南部。伦敦国家历史博物馆的克里斯-斯特林格说他相信，离开非洲大陆的早期现代人类只占少数人。但如何解释这种与人类基因发展经历了6万年前的"瓶颈期"不符合的只占少数人的现象，把这些中外考古学家陷入了绝境。

但盘古-嫘祖远古联合国的盆塞海洋文明和山寨城邦文明的上古史大统一探索，早看出类似斯多夫-巴伊与王威等这批中外学者，用年差挑战人类祖先直到6万年前才离开非洲大陆的考古实测，以及对立的基因测定为经历了6万年前的"瓶颈期"证明的上古史大统一的"非洲起源"说，他们双方都有不完备。

我们的论文早发表在《教学与科技》2004年 第3期>。我们分析正统"非洲起源"说认为的现代中国人是3．5至8．9万年前从非洲迁移来的，而中外部分科学家用世界先进的方法测得柳江人和鄂尔多斯人，却可能生活在距今7万年至13万年之间或更早后，坚持的现代人多地区起源说的不晚于距今7万年的年差的反驳。看出如果其前提是，20万年前生活在非洲的人类祖先，离开非洲分散到世界各地，代替当地的土著居民，走的是陆路，这就不完备了，因为与陆路相对的还有海路。中国广西境内最新挖掘发现早期人类牙齿化石，其历史可追溯至7万-12.5万年前，这是早期现代人类迁徙至亚洲东部的可靠证据。

王威说，他们所采用的测年方法，突破了以前同位素碳－14测定法最多只能测到３万年的局限，而把可检测的最远时间延长到数十万年，这种方法目前在第４纪研究中，已被公认为是一种最为成熟、可靠的新方法。

王威说，用基因研究的结果推测人类进化过程，无论如何是间接的，而来自化石的证据却是直接的。中国最早的古人类化石是170万年前的元谋人牙化石，在中国出土的各时期的古人类化石都有共同特征，如铲形门齿、长方形眼眶、脸较为扁平等，这表明至少170万年以来，中国人的进化过程是连续不断的。但由于东亚地区缺少5万年至10万年前的人类化石证据，使这种连续性出现了缺环。基因研究者因此认为，东亚地区的古人类在这个时期灭绝了，非洲现代人迁移亚洲并取代原住人群便"顺理成章"。王威说，他们的新发现弥补了这一缺环。在不久的将来，包括年代学在内的对中国南方古人类遗址的系统综合研究，有望揭示现代人类在东亚出现的年代和演化模式。

但打开地图看早在遥远的古代，印度洋上的阿拉伯海和孟加拉湾虽是阻碍东西方来往的一片难以逾越的水域，上面驮负着极其沉重的亚非大陆，索马里、阿拉伯、波斯和印度西部沙漠的风沙，紧贴着它的背脊尖声呼啸，一列列土黄色的沙丘一直伸展到海边，但早有古人就开始考虑从海上开辟一条更直接便利的道路。阿拉伯人早在3000多年以前就顺着红海航行到了东非，还曾在波斯湾上航行过。世世代代在海上生活的结果，使他们逐渐发现了印度洋的秘密。他们发现，每年的11月到第二年的3月，风总是从东北方的大陆上吹来，拂动着海水向西南流去。这时的海上总是晴空万里，积云和雨水都很少。4月至11月则恰恰相反，出现西南风，驱赶着云涛和海流不断驰向东北方，海上的雷雨也比较多。

因此,在遥远的古代横渡阿拉伯海航海到远方的印度去的办法也许早就能遇到，即夏、秋两季，遇到西南风乘独木舟之类的工具也许就能飘航到印度；冬、春季两季，遇到东北风再返回阿拉伯半岛和非洲。即把后来的人们依靠季风的帮助，建立起的连接东西方非洲和印度联系的海路，往前推；因为从《山海经》诞生的盘古-嫘祖远古联合国的盆塞海洋文明和山寨城邦文明时开始，我国便流传有许多远方的异国。例如东方海外的黑齿国，那里的人们牙齿是黑色的，喜欢吃蛇，也能玩蛇；南方海外的灌头国的人嘴部突出，以捕鱼为生；西方海外的奇肱国人会捕捉各种飞鸟；北方海外的聂耳国的人，耳朵较长，住在海岛上，是猎虎的能手。这些有趣的传说，看起来仿佛都是充满了幻想色彩的荒诞神话，但是仔细加以分析，便会觉得其中的一些国度与印度洋及阿拉伯半岛和非洲上的许多地方相似。传说往往以现实为基础，其中有一些很可能是我国古人在海上的见闻实录，或在航途中从其他民族古人那里听来的，也许有一部分是真实的情况。

总之，如果是20万年前生活在非洲的人类祖先，离开非洲，有一部分迁移来到阿拉伯海的也门和阿曼海岸边生活，例如，据欧洲、美国和南非科学家的报告，他们在南非印度洋沿岸的"布隆博斯洞穴"中就发现，距今约７．５万年前，人类就开始佩戴由贝壳制成的珠链饰物。这一贝壳珠链的发现，不仅提供了人类最早开始在大脑之外存储信息的确切证据，而且提供了早期人类早在南非印度洋沿岸生活的确切证据。他们如果在数万年间能发明一些用蒙着海豹和海象皮的小舟，或用芦苇捆扎成的小船，或者就是用独木舟，在缓缓漂浮木块的洋流水道上跟随着行进，又顺着风一桨又一桨地用力划行着，向着迷茫不清的海面驶去，虽到处都潜伏着不可捉摸的危险，但他们世世代代都生活在阿拉伯海岸，尽管许多古人曾经葬身在变幻无常和神秘莫测的海里，可是他们之中有人却汲取了更多的经验教训，勇敢地划着小皮舟或芦苇舟或独木舟，在东方的海面上越驶越远。

而且，也许经验告诉他们，有一股海水从印度那边滔滔不绝地涌入，在这股海流下面，隐藏着数不清的鱼。这对捕鱼为生的海上古人来说，也是一种强烈的诱惑！终于有一次，他们驶行得比以往任何一次都远，逐渐驶入了那股夹藏着大量游鱼的暖流悄悄向东偏移，丝毫也不觉驶近了迎面而来的另一条陌生的印度海岸。后来又把他们送到了纳马达河和恒河流域，从印度到缅甸，缅甸到我国云南。如果遇上这一股是从印度通向阿拉伯半岛的洋流，反之亦然。

这项研究也是有根据的。曾有探险家研究了太平洋上的土阿莫图群岛的民族起源，又仔细察看了埃及一座大金字塔内壁画上的芦苇船图形；而与此相似的芦苇船，至今还在南美高原上的的的喀喀湖上应用。他们认为大洋可能不足以成为古人类往来的障碍，古人很可能就是乘坐芦苇小船漂航能到印度去的。于是他们在青尼罗河发源地的达拉湖边砍了12吨芦苇，按照从金字塔里抄绘来的图纸捆扎了一条小船，大约一个月就漂航了3300公里。而关于独木舟，大约在17世纪末，英格兰中部兰开郡的马丁湖被排干了，当人们在开挖湖底的时候，无意中掘出了一只独木舟，接着又是一只......，就这样一共挖出了8只。最初人们以为这几只独木舟不过是英国古代原始人类的遗物，但是经一位名叫李依的学者仔细研究和比较分析这些独木舟的式样和大小，发现竟和当时美洲印第安人使用的没有什么不同。如果鉴定没有错，这唯一的可能性只能是古代的美洲印第安人曾经到达过英国。难道古代的印第安人就是凭借这种原始的独木舟漂过辽阔的大西洋到英国来的？其实要回答这个问题并不难，从美洲中部炎热的墨西哥湾，也有一股宽达几个公里的墨西哥湾流，以每昼夜150公里的流速偏向北西，流到英伦三岛的西岸，然后再向北流到挪威的海面，最后消失在北极圈里。这股巨大的海上"河流"曾卷带着一些美洲的热带树木流到北欧沿岸，给古人以启发。独木舟漂洋过海虽然充满了危险，但是在顺利的情况下，却不是不可以成功的。

千百年来，不知有多少迷航的独木舟在漂洋越海的途中被大海所吞噬，真正到达印度海岸的只是其中很少的一部分。有趣的是，在与大海完全隔绝的四川各地区考古，都发现有一种像船的棺材悬在悬崖上，而并非发现于中国东南的海边。很可能，5000多年前四川还是内陆盆塞海，那些侥幸逃生的人类的非洲祖先，经阿拉伯海的洋流乘独木舟之类的工具到印度，从印度到缅甸，缅甸到云南，云南到广西，北至内蒙古,特别是进入中国后，就迁居到水草丰美、适宜于渔猎生活的四川内陆盆塞海，并按照曾在阿拉伯海湾生活的方式制造了这些像船的悬棺的独木舟。在四川省盐亭县天垣乡盘垭村发掘出的"盘古王表"和盘古王退位后南迁的传说，以及在四川发掘出的三星堆、金沙等古遗址发现的远古文明，和巴比伦古苏美尔人是蜀人等，也为这种东西方往来的远古交流提供了证据。

因此，20万年前生活在非洲的人类祖先迁徙到中国，如果走的是海路，就不需要10到15万年，用年差挑战"非洲起源"说难于成立。因为柳江人和鄂尔多斯人的时间测定在10到15万年区域，说明也可能是从海路来中国的。

我国古人类学家周国兴说，年代测定早在上世纪80年代，北京大学原思训等人就对柳江人化石地点堆积物的年代进行过测定，除了碳14法外，也采用了铀系法，测得的年代从大于距今4万年、7万年或8万年，直至距今约10万至22万年。而且对柳江人年代的测定数据，均不是来自人骨化石本身，它要么来自地层，要么来自伴生的哺乳动物的骨化石或牙齿化石，故都是间接年代。严格地说，柳江人究竟有多古老，尚难定论。此外，柳江人化石并非正式考古所得，是农场工人挖岩泥时得到的，它的确切出土方位并不明朗，所测数据不一定能准确地反映柳江人的生活年代。正因为此，所以原思训等提供的年代数据并未被古生物学界全部采纳，仅仅作为参考数据，还得参照地层、古生物学、人类化石形态特征以及同期其他古人类遗址等多方面的考量，来考虑柳江人的生存年代，一般认为这一年代在距今3-5万年间。即古生物学界对柳江人年代的认定还存在分岐。但认定它存在于距今7-13万年或更早的研究人员却断定这些年代是具有可靠性的，然而他们所说的"铀系法"，是指"新生碳酸盐岩铀系测年法"。

我国有些学者曾利用此法测定与柳江人地点邻近的柳州白莲洞人遗址，结果与用碳14法所测出的年代相差甚远，竟把白莲洞人牙化石年代从距今3-4万年提前到16万年前，他们还测定了柳江人化石地点的地层，认为柳江人不少于16万年。须知，在这个年代，柳江人生活的溶洞尚未形成，这显然是不符合逻辑的。另外，如果承认柳江人和白莲洞人生活在16万年前，那么它势必成为化石智人的早期代表，但它在形态特征上却与华南地区已知的化石智人早期代表马坝人差距太大，柳江人是现代型，马坝人接近猿人型，这同样是不合逻辑的。综上所述，我们不能认为这种"铀系法"测出的年代一定可靠，任何一种测年法都需要经过多方的验证。但周国兴也说，有些专家认为，在古文化方面，主要是石器制作技术上承袭了祖先的技术，而看不到来自非洲的因素。这也是对多地区论的支持。

我国分子生物学家根据线粒体DNA和Y染色体的研究估算出，现代东亚人群的非洲祖先大约在距今6-1.8万年前首先进入东南亚，再转入中国南方，最后越过长江进入北方地区。这些专家认为中国古人类化石记录中有一个"空白期"，即距今10-5万年间尚未有古人类化石的确切记录。他们将这一现象归于末次冰期降临，使绝大多数生物种类难以存活，人类也因此而灭绝。冰期结束后，来自非洲的现代类型人群进入中国大陆，成了这块土地的新居民。这就是现代中国人祖先"非洲起源论"的来历。这种"非洲起源论"也不是没有破绽的。且不说是否真的存在这个"空白期"，并无充分的科学依据，即使有这个"空白期"，也有些问题不好解释。晚更新世始于距今10-13万年前，最后一次冰期始于距今7万年，最冷的冰盛期是在距今2.5-1.6万年前，非洲来的居民正好赶上最严酷的寒冷环境，如果原来的居民不能生存的话，非洲来的居民又岂能生存下来！

这里周国兴犯了一个不大不小的常识性错误。而排除了这个错误，周国兴的反驳更有力地说明中华民族起源既有土著特点又有非洲特点。这就是第四纪大冰川期和始于距今7万年，最冷的冰盛期是在距今2.5-1.6万年前的最后一次冰期，是两个不同层次和温度差别很大的时期，非洲来的居民在最后一次冰期的寒冷环境能生存，而在第四纪大冰川期我国原来土著特点的居民却不能生存或难于生存。而约20万年前又为他们从非洲走出，提供了陆路和海路的信息。

由此不难想象世界文明起源于8000多年前的四川盆塞海洋文明和山寨城邦文明，有一个完整的全球历史演化序列，这就是人类和人类文明的起源有两个孵抱期：一是非洲到中东的地区，一是四川盆塞海及周边东南西北中的地区。人类的大迁徙，就在这两个方向有过多次的来回。再一个证据是四川远古盆塞海及其后来干涸了的四川盆地大围坪盆塞海海啸遗迹地貌，也类似档案记录。如果说人类最早的顶尖优势文明，起源于8 000多年前的四川盆塞海洋文明和山寨城邦文明，那么就能说明在西方海洋文明产生之前，就已经在四川盆塞内陆海及四周城邦之间演习操练过多时了。（王德奎）