|
[楼主] [29楼] 作者:无忧仙人
上面谈的首先是计量工具的量化，也可以有等效的做法，同样的道理测量也可以有多种方法，但要与基本的测量规则保持一致，速度测量的基本规则：把物体从一点到另一点看做两个事件，然后计量事件发生点处的坐标值和时刻，并据此获取物体的平均速度。而对于光速的计量，直接运用这种计量规则存在一定的困难，但可以采用变通的或等效的方法来处理，例如早期可以通过光行差来推算光的速度，但仍然隐含着上述基本规则的运用。 |
|
[楼主] [29楼] 作者:无忧仙人
上面谈的首先是计量工具的量化，也可以有等效的做法，同样的道理测量也可以有多种方法，但要与基本的测量规则保持一致，速度测量的基本规则：把物体从一点到另一点看做两个事件，然后计量事件发生点处的坐标值和时刻，并据此获取物体的平均速度。而对于光速的计量，直接运用这种计量规则存在一定的困难，但可以采用变通的或等效的方法来处理，例如早期可以通过光行差来推算光的速度，但仍然隐含着上述基本规则的运用。 |
|
[楼主] [30楼] 作者:无忧仙人
对【28楼】说： 问题二（A）、你的这套理论与前人以及他人的理论相比有何最根本的优势或差别？先捡最重要的说一条。 问题二（B）、如果做光速实际测量的人，已经有了自己的理论，但他们却并不知道你的理论，这将对他们的实际测量造成何等影响？致命影响？严重影响？丝毫没有影响？亦或是其它？ ======================= 你可能还不清楚我这一理论的作用，最早这套理论的目的是为了更好地理解相对论（其实，这个理论的最早版本是以解析相对论的错误为目的的，解析到一定程度才发现相对论的基本理论是合理的），分析相对论与牛顿力学之间差异产生的原因，是把相对论与牛顿力学作为研究对象来研究的，所以可比的东西很少。 由于上述原因，这套理论并不会影响牛顿力学或相对论的运用，也不会影响两者已有的测量。如此说，你可能就糊涂了，那这套理论有什么用。上面说过，这套理论可以帮助我们看清相对论与牛顿力学为什么会有如此大的差异，帮助挖掘其计量操作中隐含的计量规则有哪些，是不是等效的（实质上两者的差异基本上都是来自约定或计量规则不等效），这一点后面也许还会分析到。 |
| 我觉得测量单程光速不是难事。因为现在天上卫星很多。从正方向环绕地球一周，同时从反方向环绕地球一周。通过各个卫星的总路程是一样的，也不用对钟。花了多少时间，就知道正、反向的传播速度各为多少。 |
|
[楼主] [32楼] 作者:无忧仙人
我知道，你的思路与我不一样，我关注的是理论、逻辑，你更关注具体的东西，但不知你说的是那一问没回答？ |
|
[34楼] 作者:zhoxanaaa
如果没有对钟（即两个异地钟满足某种特定的规划关系，不一定是通常理解的对钟条件），不仅仅是光速，任何物体的单向光速都是不确定的，反过来说，所有物体的单向速度（我前面说的线性速度）归根结底都会受到对钟规则或对钟方法的影响。其它条件不变的情形下，仅仅改变对钟规则，所有物体的单向速度都会发生变化，而对于光来说，只有在特定的对钟规则下，才能确保不同方向的单向光速都相等。 |
|
对[36楼]说：
我[25楼]、[26楼]所提出的测量光速的方案，就是分别测量两个单程光速的方案。只需要卫星A上一个计时器就可以了。 |
|
对【36楼】说： 从北京电视台同时向东西两个方向发电视波行不行？难道还要对什么钟？希望你能够仔细看看我的贴子。 |
|
对【35楼】说： 我问的是，你知不知道，工作在现实的科学探索第一线的专家，比如国际长度标准制定的专家、GPS定位与导航工作原理制定与测试的专家、以及以雷达为探测手段的星际测距与科学探测专家，他们在测光速时是如何具体操作？ 不过你既然说了，我关心的是具体实际，而你关心的只是理论，我想我也就没有必要一再要求你回答以上问题了。另外，也请记住了：这个讨论的首要目的是界定你与别人理论的差别边界，也就是说你的理论与别人的东西究竟有何不同，以及你自己理论的功能界限（如果有的话），也就是说，你的理论究竟能做什么，不能做什么。这样才能给网友一个准确而完整地认识你的理论以及你自己的机会。 我这里补充一点：我最关心的是一个理论是否与客观实际相吻合，特别地，我关心它是否可以做出与实际情况完全或基本吻合的科学预测，这样的理论是我们更好地认识世界以及改造世界的强大工具。我不清楚其它种类的理论能否以及如何胜任这一职责。如果你觉得能，你可以对此做出进一步说明。 |
|
对[38楼]说：
我没有看错你说的： “如果没有对钟（即两个异地钟满足某种特定的规划关系，不一定是通常理解的对钟条件），不仅仅是光速，任何物体的单向光速都是不确定的，反过来说，所有物体的单向速度（我前面说的线性速度）归根结底都会受到对钟规则或对钟方法的影响。其它条件不变的情形下，仅仅改变对钟规则，所有物体的单向速度都会发生变化，而对于光来说，只有在特定的对钟规则下，才能确保不同方向的单向光速都相等。” 我是对你这个关于测量光速需要对钟的必要性提出的，对钟的意义在于使两个钟表表现的时刻一致，即同步。而我上面的方案摒弃了对钟，一个钟即可完成两个方向的单向光速测量。 这和你后面提出的电视台发信号电波没关系。 |
|
[楼主] [39楼] 作者:无忧仙人
从你的回帖中来分析，你想要的不是我这个理论能提供的，这个理论没有“预测”功能，而是分析理解其他理论用的。从这一点上说，你应该很难听进我说的内容，应该更喜欢（在一定的理论工具下）研究一个具体的对象，而不是研究一个理论本身，或者说你应该喜欢或适合实验物理，而不是理论物理。 |
|
对【40楼】说： 王先生，你的贴子说是回复【38楼】，但实际上你好像是在回复【36楼】，证据是：你的贴子引用的是【36楼】的内容。 |
|
对【41楼】说： 好了，我对宋先生的回答感到满意，所以这个问题到此为止，谢谢您的真诚。 稍后我们再探讨别的问题。 |
|
对[42楼]说：
哈哈！是的，我看错人了。应该是对[36楼]说的。 |
|
[楼主] [43楼] 作者:无忧仙人
好，如果你对我的研究感兴趣，我们还可以这样辩论。 |
|
[44楼] 作者:王普霖
你那段话我没大看明白，你好像说的是回路速度而不是单向速度（线性速度），如果是回路速度，那是不用对钟的。 另外，关于对钟，你说的是“对钟的意义在于使两个钟表表现的时刻一致”，其实这句话是有问题的，但是我不太好与你解释，用我自己的东西来说，应该是在一定的对应规则下两个钟表显示的时刻总是相等，即“同步”、“同时”概念的内涵都与采用的对应规则有关，具体到相对论和牛顿力学，两个理论所说的“同步”、“同时”是不完全等效的概念。 |
|
对[46楼]说：
一般的回路速度是指光从甲地到乙地再折返回甲地，总路程除以总时间，这个时间不用对钟，仅甲地一个钟就可以了。一般的测单向光速不折返，只计量单程，需要甲、乙两地时钟同步。 现在我把甲、乙都放在赤道上，固定甲的位置不变，移动乙的位置，远移它。一直移下去，移到地平线以下，移过地球对面，继续移到和甲重合，则甲位置就是乙位置。现在我发射电波朝东或朝西，电波也绕过地平线、绕过地球对面，最后绕到出发点，用一个钟可测量到发射开始到接收到回波的时间，这就是单向测光速。向东发电波和向西发电波就能完成两个方向的单向测速。 但是电波难以环绕地球一周，我就采用同步卫星接力方式传播，三颗同步卫星刚好可覆盖全球。使用一个卫星A既作为甲也当成乙。 卫星接收信号到转发完成所需时间是固定的，属于系统误差，可消除的。这样通过两个方向的时间不同可测出光速不同。且因卫星及传播的电波处于真空地带，避免了风雪雷暴的干扰。又因三颗卫星相对位置不变，按相对论，光在真空中速度不变，那么按这个道理，两个方向测量到的间隔t1和t2应该是一样的。如果实际上测量到的时间不相等，则说明光速对任何观察者不变是错误的。 我这个方案测的不是回路速度，而是单向光速。 |
|
对【28楼】说： 在这个讨论中，你提到长度、时间、速度以及它们之间的关系式，请问：这个关系式是不是意味着，如果长度与时间单位做了约定，那么速度单位就不可以随意约定了？ |
| 大家在这里谈到测量单程光速，觉得现在的计时精度已经可以在地面上进行测量。用一个激光测距仪确定一段足够长的距离，再利用现代计时系统，可以测量光线从一端到另一端所需时间、从而计算出光线通过这段“距离”的速度。但是这段距离的长度是以光速为基准的，这样测量出来的单程光速是没有意义的。如果考虑这一段和那一段的光速变化，这就涉及到非常有意义的几种测量。（待续） |
|
[楼主] [48楼] 作者:无忧仙人
是的，在具体应用中“不可以随意约定”本身就是一种约定，如果有人这样做了，我们可以说他违背了约定，但不能证明这种改变是错误的或不可行的。当改变约定可以为人类带来更多的方便或好处，相信还是会得到支持的。而学术上，必须清楚改变一个约定会带来哪些变化，这属于机理研究的问题。 |
|
对【50楼】说： 现在请问：你知道什么是一个理论体系的相容性吗？请问你考虑过你的理论或者别的什么人的理论的相容性吗？如果这两个问题的答复都是肯定的，请举一个具体的例子来说明。 |
|
[楼主] [51楼] 作者:无忧仙人
你认为我能不考虑这样的问题吗？理论内部自洽是建立理论的一个基本要求，这本身也是一种人为的要求（言外之意，并不是不能建立一个不自洽的理论体系），但是一般说来没有要求两个不同的理论体系必须相容（....）。你想让我举什么例子？ |
|
对【52楼】说： 问题已经说清，不必举例了。下面将回复你的贴子中的别的内容。 |
|
[47楼] 作者:王普霖
如果你坚持认为这也叫“单向光速”，那我们的“单向光速”、“回路光速”不是相同的概念。 |
|
[47楼] 作者:王普霖
如果你坚持认为这也叫“单向光速”，那我们的“单向光速”、“回路光速”不是相同的概念。 |
|
对[54楼]说：
完全是一个概念。你说哪里不同？甲和乙的距离在可见的直线范围内，测量到的是单向光速你肯定吧？我把乙远移到地平线以下，依然成立，继续远移到地球对面还是成立，最后移到光线的出发点还是成立。当乙和甲重合后，我就省去了对钟，只使用同一个钟就可以测量光线环绕地球一周的时间了，有什么不可？在同一个地点还必须用两个钟吗？我这个方法完全免除了对钟的困扰。这个方法测量的光速就是单程光速，不是往返平均光速。 |
| 你可以明确一下你的单向光速的概念，详细说明你单向光速的测量方法，看看我的和你的哪里不同。 |
| 事情到了关键时刻了，你又拿出老一套了，是不是我们的约定又不同了？是不是我们对单向光速的定义不同了？是不是我的单向光速和你的单向光速不同了？还是测量光速必须使用两个时钟，一个时钟就不行了？ |
|
对【53楼】说： 你在【50楼】说，“是的，在具体应用中“不可以随意约定”本身就是一种约定，如果有人这样做了，我们可以说他违背了约定，但不能证明这种改变是错误的或不可行的。”你在【52楼】又说，“理论内部自洽是建立理论的一个基本要求。” 我的问题是：你知道过多或者不合理的约定可以破坏自洽性这件事吗？ |
|
[楼主] [59楼] 作者:无忧仙人
一个理论可以有很多约定，与不允许同一理论中有不相容的约定，两者之间有必然的冲突吗？ |