| 你说批驳相对论有两条基本途径：一是用实验，二是用相对论的逻辑。我现在有问题：如果有人告诉你相对论的对错不是实验能够验证的呢？ |
| 你说批驳相对论有两条基本途径：一是用实验，二是用相对论的逻辑。我现在有问题：如果有人告诉你相对论的对错不是实验能够验证的呢？ |
|
广军，你想说什么，想说谁，我很清楚。我只能说，你没有明白宋协刚的意思，而且也根本没打算去了解他在想说什么。
我虽然也不认同他的观点，但我清楚他在说什么？ |
|
对【7楼】说： 他的一些关键回贴我已经思考并研究过了。你说你明白他，我不大相信。 |
|
对【17楼】说： 请回答：如果有相对论的捍卫者说，这个理论不需要实验验证，你怎么回应。 |
|
对【22楼】说： 你觉得在你的理论框架下，要测量光速需要那些约定？请列举。 |
|
接[25楼]：
如果从北极看，这三颗卫星A、B、C按逆时针排列，则卫星相对场物质（设场物质和地心参考系同步）有逆时针角速度，按A-B-C-A顺序发信号开始，到A接收到返回信号这个期间，电波经过的路线要长于三角的周长；按A-C-B-A顺序发信号开始，到A接收到返回信号这个期间，电波经过的路线要短于三角的周长，因此t1应该大于t2。 那么这样的结果，对于三个相对位置不变的卫星来说，每个方向发出的电波走的都是一个三角周长，因此对卫星来说，两个方向的光速是不同的。 |
|
[楼主] [24楼] 作者:无忧仙人
对【22楼】说： 你觉得在你的理论框架下，要测量光速需要那些约定？请列举。 ================ 关于光速需要哪些约定，如果从头谈起，那就需要太多的篇幅，其中有太多的学问（历史上人们对这方面的细致问题思考的很少，而正如前面有网友说，很多人反感我谈论这方面的问题，究其原因，这方面的工作很繁琐，也很少有人能意识到其重要性，更不会认识到这是解决时空问题的关键。注意，我只是表达出一种现实，没有故意贬低他人的意图），因此其前面我说先基于牛顿力学的计量来探讨。但为了有一点认识，我还是从牛顿力学的角度稍微谈一下。 速度的计量涉及的要素从v=L/t来分析，至少有三个要素（后面还要谈第4个要素）：速度、长度、时间，仅从表达形式上就可知道，我们至少要先约定其中的两个基准，从历史的角度来说，我们一般先约定：长度基本计量单位、时间基本计量单位，速度计量单位则是由这两个约定间接约定的，这是历史上的来源，不是说不能先约定速度基本计量单位，只是不太好操作。 计量单位的约定其实也是基本计量参照的约定，有了长度计量单位、时间计量单位的约定，下一步就是对计量工具自身量化。这一点可能很少有人涉猎，其中仍然有很多东西、很多内容。 以长度计量工具的自身量化来说，一般的规则是，约定计量工具的一个起点（注意，这里还有一个约定，那就是计量工具满足欧氏几何所说的直线形状），用基本计量参照采用两个端点与计量工具的两个刻度点两两重合的原则，每走一步数字加一（这也是人为的一个约定），完成长度计量单位的自身量化。这里有一个后续的问题要思考，如果计量工具量化完成之后，我们再次用基本计量参照与计量工具进行比对，结果发现原来标记的刻度点走样了，这说明：计量工具与基本计量参照之间发生了相对的变化，这种情况不是我们期望的，我们可能需要重新考虑约定的问题，直到满意为止。 计量工具自身量化之后，我们就可以进行物体回路速度的计量。但还不能进行物体从一点到另一点的线性速度计量。要进行线性速度的计量，还有一个要素必须考虑，那就是异地时钟之间要建立一种什么样的关系，理论上无论两个异地时钟之间的关系可以是无数种可能，选择哪一种是需要人来规定或约定的。这里又引申出一个问题，我们所认可的那种“同步”或“同时”其实也是人类的一种约定，自然中没有那种必须被命名为同时的关系。 稍微综合一下，我们能得到一个什么样的“同时”、速度、长度、时间都与我们的约定密不可分的，同样一个运动的物体，在此约定下可能是匀速运动，换了约定就不能确保还是匀速的（是指数量结果上的反映，而不是事物本身有变化）。所以，我们能有今天如此好用的物理学，不都是大自然送给我们的，还要感谢老前辈，是他们替我们做了很多约定和选择，并非是天然的。 有了上述的基础，我们就可以测量物体的回路速度、线性速度，也可以测量光的回路速度、光的线性速度（也就是我们说的单向速度）。至此我们看到的是，光的速度是测量来的，那么，能不能反过来把某个物体的速度定义为基准呢？这就与相对论的光速不变有关了，我们可以共同思考，也可以相互提问。（以上即时所写，难免有错） |