| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【93楼】说： 1，引力子之间没有引力作用。万有引力被改写。不是万有了。 2，您的亚光子之间，完全靠碰撞作用，请问，是弹性碰撞吗？靠什么力，来维持这种弹性碰撞？您就把这种力的作用行程，描述下如何？看看它的边界？ |
|
牛东先生，回复你的一贴，被锁定了，有点遗憾，所以搬来这里，希望你能看见：
======================== 我窃以为先生是快言快语之人。但这楼先生有些矫枉过正。 本次会议，张树斌老先生，赞助了5000元。以我对老先生的理解：老先生绝对不富裕，信道教，为人老实和善，当然有咱们民科的通病：抬杠。但是，抬杠方面，比赵常德老先生，就相差几个量级了。 郝建宇老前辈，我无缘一睹尊容，听说老先生为第一届民科会议，倾囊赞助。只是对后来几届民科会议，可能有些微词与失望，所以没有参加此次会议。张崇安老师，季灏老师，耿琦老师，会议结束后，专程去看望了老先生，也是对老先生的一种补偿吧。 郝建宇老前辈，曾经是官科（听说退休了，所以权当曾经的官科），占领一个山头，忽然背叛官科，拉起一支队伍，应者云集。大有破釜沉舟，一统江湖的决心。无奈，官科重拳出击（无视这个拳头的力量还是很大的），各个击破，加上民科队伍良莠不齐，各自为战，更可悲的是，队伍的旗帜抽象，东拉西扯，无法证伪或证明，导致5界了，没有一点点“亮点”，5次战役了，没有一次小小的胜利，这让老先生失去了动力，逃到山林隐居了。 我李三清本布衣，躬耕南阳，心系天下，坐拥大统之神器，无奈天将降大任于斯人也，必先苦我心智，劳我筋骨，饿我体肤。。。如砸中科院，用自由换取说话的机会，千里迢迢，参加民科会议，以求蓄势待发，以后还有多少苦乱尽不在话下。。。 |
|
对郝建宇我是有所听闻的，之所以要追问张树斌，其实就是对他俩位的敬意，李子丰说“某些老者，故意破坏会场
秩序”我就怀疑其中就包括他。 然而，李子丰却说那些没鉴字的人都是张崇安请来的，言下之意就是出钱出力的是张大老板，而这样一些默默无闻 出钱出力如此低调的老者却根本不存在似的，看到你们的讨论我真想吐他一脸唾沫！ 张崇安干了什么？就是在把这样会议当商业生意来做，一方面极力阻止观点不同者表达自己的学术意愿，另一方面 是在把自己那荒唐的亚光子论强加于人来形成一个所谓的决议，与此同时还要保证这场生意在经济上至少不亏损。 季老根本不在乎他多出几块钱，而是看到这场学术会议对你、赵常德和张树斌等几位观点不同者的不公，而且用那种 方式来问他要钱，认为是把他季某的人格看扁了才会引起这么大的矛盾。 一场学术会议如果人数太多，的确应该事先提交论文通过审核后规定谁能发言多久，可是你们这就那么几个人，钱也 都是一样交的，都是参加会议的正式成员，怎么能对不同意见者如此刻薄？由此直接造成会议规模如此之小，季老 是在为民科会议的前途担忧，他真的没有任何私心。 在此，我再次表示对季老、赵老、和其他各位没有签字的老者以深深的敬意！ ※※※※※※ 牛 东 |
| 建议大家不要凭感觉去猜测这个世界有什么，而且这种猜测也不会有助于搞清时空问题，可以肯定地告诉各位，这种研究与时空问题的解决没有关系。时空问题是一个概念问题、认识问题、理论问题，在概念、认识不解决的情形下，这种研究相当于：不会爬就想跑，永远达不到目的。 |
|
对【112楼】说： 首先，用三个维度可以唯一描述空间一点的位置，拥有这一结论的是人，是大自然与人类智慧的共同产物；其次，如何确定这三个维度，用什么样的标尺，标尺如 ===================== 人类研究自然：1，感知（现象总结）。2，结论（总结了规律）。3，具体分析规律（选择参照系或参考标准，量化），4，利用规律。 1和2，人是被动的，像一个物体，被作用了，加速了。3属于主动的，惯性运动。4，属于人这个物体作用于其它物体。
1，感知=人被作用了。 2，做出结论=人被改变或加速了 3，主观量化（选参照系）=惯性运动（按照自身规律运行） 4，按照规律办事或主观能动改造世界=人这个物体又碰撞或作用其它物体。
整个过程，就是一普通的物质之间的相互作用过程。仅仅太复杂，而我们无法精确描述而已。但是，我们会高度抽象看问题啊，会总揽全局看问题啊，会思想实验啊，这样，我们就能不受复杂所干扰，找到主要矛盾，主要矛盾是：物质作用过程而已！ |
|
[楼主] [113楼] 作者:lisanqing001
这不是唯心主义，而是真正的科学认识观。 科学理论本来是“两条腿”，一条腿是“客观”，另一条腿就是“智慧”或“主观”。只看到“智慧”或“主观”的认识是唯心的、是错误的，只讲看到“客观”的认识同样是错误的，这两种认识都属于“瘸腿”的认识。 对于唯心主义，大家都有足够的警觉，但对唯心主义的定位还是不准确，以至于片面地、否定人类智慧在理论中的成分作用，把理论误解为是纯客观的东西。 飞机、大炮不是天然的产品，大自然可以提供制造飞机大炮的原材料，但是没有人类的智慧是不会有飞机、大炮的，飞机、大炮中既有客观的成分，也有人类智慧的成分，任何人造品都是客观与智慧的共同结晶。 与飞机大炮一样，理论也不是天然的产品，同样是人造品。正如飞机大炮中有人类的智慧成分是事实，而不是唯心主义，承认并搞清理论中的智慧成分则是人类纠正认识偏差的必经之路。 |
|
[楼主] [114楼] 作者:lisanqing001
认识结论=认识对象+认识方法（含定义、约定、认识工具等等），即认识结论不完全取决于认识对象，还与认识方法有关，而认识方法的选择和使用与人类的智慧有关，即使认识对象不变，认识方法的改变同样会影响到认识结论。 而在你的头脑里，否定了认识方法对认识结论的影响，成了：认识结论=认识对象，这是错误的。 |
|
对【116楼】说： 请原谅我说诳语：您抽象的不够，也就是总揽全局的不彻底。因为你还是涉及了那么多多余的概念。 |
|
对【116楼】说： 认识结论=认识对象+认识方法（含定义、约定、认识工具等等），即认识结论不完全取决于认识对象，还与认识方法有关，而认识方法的选择和使用与人类的智慧有关，即使认识对象不变，认识方法的改变同样会影响到认识结论。 ================== 您看：认识，对象，方法，定义，约定，工具。。。。这么多概念，能把握住吗？必要吗？ |
|
对【115楼】说： 我也不想谈维新唯物。 人就是一个普通物体。 该物体被其它物体作用了（感知现象），然后加速了（总结了理论）。然后匀速了（推论或数学化整理了理论），然后碰撞了其它物体（制造了飞机大炮，或者是原材料物体被碰撞成飞机大炮） 这就是高度抽象。抽象的结果：人啊，就是一个普通的物质单位。人的一切思想，活动，都是物质之间的作用变化过程。 牛顿总结为物体三定律过程。 统一理论总结为场作用变化过程。
如果您将人特殊化处理，就增加了一个不必要的假设，这个假设将使理论陷入不可避免的循环逻辑漩涡 |