|
回复27楼，不上网或者少上网没什么好处，要是逃避还是可以的。但是逃避不是科研工作者所为。
我认为很多人的书都没什么用，没有新理论如何超越牛顿和爱因斯坦，还不如写本个人传记吸引读者呢。 |
|
回复27楼，不上网或者少上网没什么好处，要是逃避还是可以的。但是逃避不是科研工作者所为。
我认为很多人的书都没什么用，没有新理论如何超越牛顿和爱因斯坦，还不如写本个人传记吸引读者呢。 |
|
我们赞赏张教授和王先生反对媒体和出版社收费。希望通过二位的努力，使社会不以钱为目标，人人都做无私奉献的人，特别是媒体和出版界。
请张教授要回付出的出版费2.5万元，并索取稿费。哪有既费力写书，又赔钱出书的道理？ 如果张教授力所不及，请王先生帮忙。 |
| 哈哈，太高看我了。这都是作者和出版商的关系。但象《中国科学报》这样的刊物，一般人投稿是很难的，他们有自己的组稿队伍，也有科学院相关单位，基本自成一体。有些文章摘自科学网的博客，一经采录，会给稿费的。但是能上科学网注册容易，但博客申请不是谁都能行的。 |
|
对[34楼]说：
只要你的东西好，能得到几位院士联名推荐，哪个出版商都不会要你的钱，就会给你出书。如果你有杨振宁、李政道给你写个序或跋，那出版商会抢着出版。看你的本事了。 |
|
楼上，我只信科学，不信名人能带给我什么，俺的光力学说也有六七年了，还不是自己玩呢吧。
有很多人都认为光是力传递了，但还差的远。 |
|
（1）张操教授在演讲时说，爱因斯坦是成也萧何、败也萧何。成在建立相对论，败在否定以太。 （2）张操教授在提问时说，收版面费的媒体都是非法出版物。 |
|
对[37楼]说：
1。关键要搞清什么是“以太”。要假定“以太”存在，就必须描述一下它的性质。要定义它是波动传播的介质还是粒子传播的介质，还是二者兼容的介质？它有没有质量、能量？它独立于有形体还是依附于有形体存在？ 2。收取版面费也不一定是非法出版物，张教授有点过激才这么说。有些刊物就是有盈利性质的合法出版物。 |
|
李教授，“非法”二字是你说的，我从来不轻易地说“非法”。
歪曲别人的用词，这样做不太好。 我说有些刊物就是有盈利性质的合法出版物。我反对的是： 有些出版物借用官方单位的牌子，例如科技日报，其实是非正宗的出版物。 我说过，我的视力在进一步减退中，我将很少上网。 希望这是我最后一次给你回复。 |
| 张教授“科技日报，其实是非正宗的出版物”。这可是科技部官方报纸呀。 |
| 张教授“科技日报，其实是非正宗的出版物”。这可是科技部官方报纸呀。 |
| 张教授“科技日报，其实是非正宗的出版物”。这可是科技部官方报纸呀。 |
|
对【39楼】说： 张操教授说"科技日报，其实是非正宗的出版物"。 科技日报-科技部官方报纸（http://digitalpaper.stdaily.com/>）。那您说，什么是正宗的出版物？ 难道只有赞扬您老的是正宗吗？ 中国科学报录用了您老的文章，就是正宗的。科学时报（中国科学报）报道了我的事迹，就非正宗了。 这是什么逻辑？是否霸权的逻辑？米国人的逻辑？ |
|
对【43楼】说： 张教授"有些出版物借用官方单位的牌子，例如科技日报，其实是非正宗的出版物。"这句话的意思是："有些出版物其实是非正宗的出版物"，而这些非正宗出版物借用了例如科技日报等等"官方单位的牌子"。 李教授的理解匪夷所思。
|
|
对【47楼】说： 可以直接问问张教授，他的话是不是你理解的那个意思？ |
|
39#张教授“有些出版物借用官方单位的牌子，例如科技日报，其实是非正宗的出版物。 ”
字义是什么？ |
|
对【56楼】说： 你是做什么？ 张教授在会上是怎么说的，怎么做的，你清楚吗。 |
|
对【57楼】说： 我只对你43楼的话提出看法，难道张教授会说科技日报是"非正宗的出版物"？你不是断章取义、嫁祸于人，是什么！ |
|
开个会，会上吵，会下吵。吵发票，吵出版物，无聊。当然，吵观点，我不反对。
科技部也曾向我发邮件，说什么介绍、宣传。但一个版面的版面费用，高的吓人。我不怀疑它们是“正规出版物”，我怀疑他们不干“正规出版物”的事，我拒绝了。 |