| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
回答楼wxlxa老师：
迈-莫实验的解释在拙文中也有：“既然引力场就是以太，那么地球当然是完全裹携着自己的本征引力场在公转轨道上运行的，而迈-莫实验则是在地球本征引力场内进行的，所以不管在哪个季节，不管是白天黑夜，也不管实验装置的方向如何转动，不同方向的光速都是相对于地球本征以太而言的，都是“相等的”，测试不到预期的“以太风”是当然的。” 谢谢您的提问。 |
| '地球当然是完全裹携着自己的本征引力场在公转轨道上运行的'与‘地球没有带动以太’是相互矛盾的。如果你认为地球带动一部分以太在太阳以太中运动，那么你应该说明光从太阳以太进入地球以太时是如何传播的。 |
|
回复8楼
上网时间不正常，回复迟了。抱歉。 不用客气，实际上我也不是老师，只是对相对论感兴趣。 加上‘从宏观上看’你的讲法仍然矛盾的，道理很简单。 如果不能否定光速不变，就不能否定光速对钟法。 相对性原理适用于低速的牛顿力学，所以我说它是近似的。 你只说了你的以太观，并没有解释光行差现象。 |
|
费邦镜先生写了一篇好文章，其中的一些看法非常精彩，值得深思。
1. 提出中垂线校钟法，确实可以解决狭义相对论在校钟问题上的逻辑循环。用这种校钟法，可以足够精确地使两个钟同时。 2. 因此就有了以下结论： 若否定了爱因斯坦校钟法，认可了中垂线校钟法，单向光速就不再是不可测的，就不能把“光速各向同性”说成是一个“约定”，从而躲避实验的验证。在真实的、高精度的单向光速数据出来之前，凭什么把“光速不变假设”升格为基本原理呢？！ 进攻狭义相对论，成败关键则是“相对性原理”。因为，我们目前还只能说“光速不变原理”靠不住，因为实验技术原因，我们还拿不出真实的、高精度的单向光速的数据。所以，要想彻底否定狭义相对论，关键是要否定 “相对性原理”。 3. 费邦镜先生以下论述非常精彩，道出马赫理论的本质： 马赫否定牛顿“绝对空间”的理由是：“不存在绝对空间。转动不是绝对的，而是相对的。产生惯性离心力是水相对于全宇宙物质（遥远星系）转动的结果，……惯性起源于全宇宙所有物质施加的综合影响。”那么，马赫的“全宇宙物质”是通过什么作用于水的呢？难道不就是“引力场”吗？水桶周边的这个引力场难道不就是全宇宙物质所产生的引力场叠加而成的吗？“水对绝对空间的转动”难道不就是水对引力场的转动吗？牛顿只不过是一时说不出这个“绝对空间”究竟是什么罢了。马赫与牛顿的观点有什么本质区别呢？当然没有。 4. 还有这一段： 特别需要指出，为什么我们观测到的光行差角不受太阳轨道速度（250公里/秒）的影响呢？其实，太阳绕银河系的轴公转，也会产生“光行差”，但是，太阳公转一周约需二亿五千万年，我们观察到的恒星光线几乎全年或几十年甚至几百年，都毫无变化地从太阳本征以太中传播过来，所以我们观测到的光行差现象感受不到太阳的轨道速度影响。 5. 不足之处两点，仅供参考。 a）用中垂线校钟法可以使一个参考系中的钟做到同时（足够精度），但无法用此来否定同时的相对性。爱因斯坦的同时的相对性是为了解释洛伦兹变换而提出的一种看法，涉及两个参考系的关系。中垂线校钟法只保证每个参考系上的不同地点的钟同时。 b）惯性系的定义是没有相互作用的参考系，有引力存在时的参考系不是惯性系。将地球和月球同时看成惯性系，实际上是忽略了二者的非惯性运动产生的影响。物理学研究需要某种抽象，其中不考虑引力的存在。事实上绝对静止参考系是可以通过实验发现的，比如可以将宇宙学中宇宙微波背景辐射空间各向同性的参考系看成绝对静止参考系。 |
|
楼主：
你连伽利略变换式和洛仑兹变换式都分真假两种都不知道，竟夸口什么全方位进攻。 伽利略变换式的真式叫‘伽变原式’，其假式叫"相对性伽变式"。 同样， 洛仑兹变换式的真式叫‘洛变原式’， 其假式叫"相对性洛变式"。 只有搞懂了伽利略变换式和洛仑兹变换式都分真假两种，才能全方位进攻！ |
|
接18楼： 如不懂相对性伽变式"和"相对性洛变式"是假式子，则必南辕北辙，反相就成了护相 ，不仅后果可悲，而且可笑。 。 |
|
接21楼：
退万步来说，就让你们一切心相事成，都能证明所想的是对的，也不损相对论一毫毛，因为你们没有从式子上否定它。须知爱氏搞假式子在先，然后才编假概念、假原理、假实验等，加油添醋凑成。 作为反相者，怎连"相对性伽变式"是假式子也懂不进去？须知"相对性伽变式"，其实就是"相对性洛变式"（其γ也是假的，后来编造的。），画成图就是"相对性惯性系"，是三假同一！ 爱氏为了让这三假同一能欺世，才最后编了“狭相两个原理”。 |
| 感谢张操老师的邀请，我这里正拜师无门，能有上海科学沙龙里的名师们指点，一定会让我得益匪浅。麻烦您把参加沙龙的手续发到我的邮箱：feibj@sh163.net 谢谢！ |