| 读帖时，帖子不存在 |
|
对【30楼】说： 请看笔者设计的中垂线校钟法：在一惯性系中，A、B为两只异地的同样的好钟，M为线段AB的中点，KM是AB的中垂线，且K距离M足够足够远，我们在K处放置一个闪光信号发射器，那么光线KA和KB就可以近似认为是“平行”的、“同向”的，无论“光速各向同性”是否成立，几乎“同向”的光线KA和KB速度当然是相等的，又线段KA=KB，则从K每次发出的闪光信号都一定会“同时”到达钟A和钟B，依此，我们就可以把钟A和钟B校准同步。 如果光速各向不同性，则爱因斯坦校钟法绝对就是错误的，而中垂线校钟法虽也有误差，但却可以采用“把信号发射器挪得更远”的方法，来不断提高校钟精度，直到满足需求。 ======================================================== |
| 谢谢张操老师，我已收到了胡秘书长的Email，并已回复他。 |
|
答32楼caozhongyin 先生：
首先感谢caozhongyin 先生对我的语句提出了修改建议。尽管根据上下文，对“几乎‘同向’的光线KA和KB速度当然是相等的”这句话，应该不会误解为绝对相等，但若在原句中再增加“几乎”两个字，把原句改为 ： “几乎‘同向’的光线KA和KB速度当然‘几乎’是相等的”，就更严谨了。本文在第二版时，一定改正。谢谢！ 但是，你说“如果各向不同性，爱因斯坦的方法不对，你的方法也不对”，“先生的方法与爱因斯坦的方法并没有本质上的区别……并没有消除爱氏方法的逻辑循环问题”，我认为是大错特错的。 本来，只要运用“极端假设法”来考虑这个问题是非常简单的：假设K在无穷远处，则光线KA和KB速度当然是几乎相等的，光线跑完KA和KB的时间差必然趋近于零，而绝对不是你所说的“时间差不见得缩小”。 看来caozhongyin 先生还不熟悉运用“极端假设法”来考虑问题。不过这也没关系，我们也可以运用计算法（尽管此方法显得有些笨）。 你说“虽然速度差缩小了，但斜边的距离扩大了，时间差不见得缩小了”。从“不见得”三个字可以推测，你没有算过，你心中没底。那么我来算给你看，不仅速度差缩小了，而且时间差也肯定缩小了： 在不违反原意的前提下，我们不妨假设中垂线校钟法中的某种信号速度各向不同性，沿KM竖直方向的速度为100 m/s ，沿MA水平方向的速度为99 m/s，沿MB水平方向的速度为101 m/s 。由此可推断，若线段KA与KM的夹角为θ，则信号KA的速度 = 100﹣1×sinθ，而信号KB的速度=100＋1×sinθ。再设线段MA=MB=1000 m ，信号从M点出发，到达A、B点的时间差为 1000/99﹣1000/101 = 0.2000200020001990 s。（计算工具是Excel，保留小数16位，下同） 现在把信号发射器在中垂线上挪远，让信号所走的距离（斜边KA、KB）扩大到2000 m，这时，θ恰为30°，sinθ=0.5，也就是说，信号KA的速度=99.5 m/s，而信号KB的速度=100.5 m/s。速度差从原来的2m/s缩小为1m/s。信号从K点出发，到达A、B点的时间差为 2000/99.5﹣2000/100.5 = 0.2000050001250070 s。这一时间差比原先的时间差缩小了 0.0000150018751920 s。 若还不放心，可以在中垂线上“把信号发射器挪得更远”，不妨设θ为5°，此时sinθ=0.0871557427476582，斜边KA、KB扩大到了11473.7132456699000000 m，信号KA的速度=99.9128442572523000 m/s，而信号KB的速度=100.0871557427480000 m/s。速度差从原来的2m/s缩小为0.1743114854953090m/s。信号从K点出发，到达A、B点的时间差为 0.2000001519225800 s。这一时间差比从M点发信号缩小了 0.0000198500776190 s，比θ为30°时，又缩小了0.0000048482024260s。 通过上述计算，难道还不能让caozhongyin 先生信服“中垂线校钟法”吗？ “中垂线校钟法”是我选中的向狭义相对论进攻的突破点，不得有半点含糊。 |
|
对【36楼】说： 若线段KA与KM的夹角为θ，则信号KA的速度 = 100﹣1×sinθ，而信号KB的速度=100＋1×sinθ。 ========================================= 你这合速度公式是怎么来的，我第一次看到。我学到的合速度公式结合本题将是这样的： V^2（ka）=V^2(km)=V^2(ma) V^2（kb）=V^2(km)=V^2(mb) 这样的题做得太多了,当然这是几十年的知识,也许现在改革了,改成你这样的公式也未可知. |
|
粗看了一遍，写的不错。不过也相信费先生对与相对论有关的一些最新实验结果并不熟悉，所以欢迎加入上海7月13日（周六）的科学沙龙活动，相信你一定会了解到很多新的东西。 我7月12日从石家庄出发前往上海。 无忧仙人（曹广军） |
|
接44楼试问楼主费先生： ‘运动空气会运载其中光速’这一新命题有理，还是‘以太论’有理(此前因电脑故障，有打错，现已修正)？ |
| 楼主有没有仔细分析你的对种方法？这种对钟方法与相对论的对种方法是等效的结果。 |
|
吃我的剩饭而已。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
| 请48楼sxgdyl先生能明示：为什么“中垂线校钟法”与爱因斯坦校钟法是等效的。谢谢！ |
|
[楼主] [52楼] 作者:费邦镜
按照你的设想，光从K到A、从K到B的所用时间相同，反过来则是光从A到K、从B到K的所用时间也相同。 现在让一个光信号从A->K->B->K->A，根据上面的结论则有：光从A到B所用的时间等于光从B到A所用的时间，而这正是相对论的对钟要求。所以，按照你的对钟方法，不管KM有多远，其对钟结果与相对论是等效的。 |
|
接56楼：（我都用“”表示假概念）
依据“狭相”内容，可作出不下15种逻辑判断判断其"相对性伽变式、"相对性洛变式"、"相对性惯性系"为三假同一，而且每种判断都互为推论；下面的一种判断是最浅简的判断（属小学5年级数学知识）： "相对性伽变式”x'= x-vt的x'既然是x与vt的差，则必属O系而不能自成另一系O’（事实上，O’x’轴因被爱氏编造成与Ox轴重合而并未实际起用。），所以"相对性伽变式”是假式子，从而"相对性洛变式”也是假式子。 （上面这判断，尚未追究爱氏把υ写为v的冒充）。 |
|
答54楼sxgdyl 先生：
sxgdyl 先生对“中垂线校钟法”的质疑和caozhongyin 先生的质疑有共同点，就是在我的原文中有“几乎‘同向’的光线KA和KB速度当然是相等的”这句不够严谨的话，若在原句中再增加“几乎”两个字，把原句改为 ： “几乎‘同向’的光线KA和KB速度当然‘几乎’是相等的”，就更严谨了。我在36楼已接受这一质疑，答应在第二版时，一定改正。对由此造成了sxgdyl 先生的误解，在此说声对不起。 如果sxgdyl 先生能正确理解“中垂线校钟法”的思想，或仔细阅读我在36楼给caozhongyin 先生的回答，难道你还认为“这种对钟方法与相对论的对种方法是等效的结果”吗？ |