| 严厉警告：在没有绝对把握的前提下，切忌信口开河 指责 别人所导出的离经叛道的新结论 错了！因为这胜过杀人！ |
|
|
| 严厉警告：在没有绝对把握的前提下，切忌信口开河 指责 别人所导出的离经叛道的新结论 错了！因为这胜过杀人！ |
| 冯建明 使用 猫腻 舞弊 等反科学手段 处于图报复 泄私愤 的丑恶动机 对 朱顶余的言论 伺机插手歪曲 打击 侮辱 诋毁 落井下石 助纣为虐 见死不救 乘人之危 瞎起哄 企图置朱顶余于死地。当朱顶余的正确言论遭到胡搅蛮缠的围攻时 保持座山观虎斗 隔岸观火 当朱顶余奋力拼搏时 还暗中向朱顶余后胸射箭 ……当平息下来时 就阴阳怪气地重新挑起事端 害怕天下太平 我不该将冯建明引到这里来 这就叫引狼入室 引火烧身 引鬼缠身 咎由自取 |
|
对【115楼】说：
A和B的宏观温度显然是相同的，分子平均动能显然也是相同的。 这个相同明显是B中气体分子总数10倍于A。取平均时，分母大小不同。比如前者有2个1m/s的分子，平均分子动能为（1+1）/2=1，后者有20个1m/s的分子，则有分子平均动能为（20·1）/20=1，但是后者占10个分子占有前者一个分子的位置，在这个位置中后者具有能量10，前者只具有能量1，如果把后者看作1个分子，该分子具有10倍前者的能量。这个等效成1个分子的动能，就可以理解了。也就是这个等效的分子，具有10倍前者的动能。 |
|
对【109楼】说： 【76楼】的东西只是一个说明，不是严格的证明，另外，它的结论不具有一般性，贴子中已经说得一清二楚（除了初始动能为零以及机械能守恒的前提，最关键的，它考虑的是单个分子的动能、势能变化，因而忽略了：一、分子的空间运动与空间分布，二、大量分子的集合行为与统计学特征，三、热力学能量交换与平衡；而温度的正确表达式是由方程（9）给出的）。 所以，请不要拉大旗作虎皮：先把别人的东西扭曲，然后再用它来捍卫你自己的错误。 好了，这是回你的最后一个贴子。 ~无忧仙人 |
|
希望大家 吸取 朱顶余的惨痛教训 千万不能将你的故友带在你的身边 那就等于引鬼缠身……历史上的
朱洪武 登基后 将自己乞讨时的丐友带进宫里，结果 这些丐友们在茶余饭后 尽谈论一些 旧事， 使宫里都知道 朱洪武 曾经沿街乞讨被狗咬惨叫的狼狈相……朱洪武 威信大跌 工作极不顺利 朱洪武 后悔不该将自己的丐友带进宫里分享战果…… |
|
对【115楼】说： 123楼把A、B 搞反了，不符您提的问题顺序，现在对调一下。 A和B的宏观温度显然是相同的，分子平均动能显然也是相同的。 这个相同明显是由于A中气体分子总数10倍于B，取平均时，分母大小不同。比如前者有20个1m/s的分子，则有分子平均动能为（20·1）/20=1，后者有2个1m/s的分子，平均分子动能为（1+1）/2=1，但是前者10个分子占有后者一个分子的体积，在这个体积中前者具有能量10，后者只具有能量1，如果把前者体积内的10个分子看作1个分子，该分子具有10倍后者的能量。这个等效成1个分子的动能，就可以理解了。也就是这个等效的分子，具有10倍后者的动能。 换一种说法：相同体积、相同温度、不同质量、不同压力的相同气体（在这个例题里质量和压力都是10倍），可以等效为相同体积、相同质量、不同压力、不同温度的气体（也是10倍）。 |
|
对【115楼】说：
所以说尽管体积相同、温度相同（平均分子动能相同）、但压力不同（压力不同就隐含着分子数不同了），所以在一个分子所占据体积内的分子总动能就不同。 |
|
对【125楼】说： 【76楼】的东西只是一个说明，不是严格的证明，另外，它的结论不具有一般性，贴子中已经说得一清二楚。 所以，请不要拉大旗作虎皮：先把别人的东西扭曲，然后再用它来捍卫你自己的错误。 好了，这是回你的最后一个贴子。 ~无忧仙人 ……………………………………………………………………………………………………………………………… 既然你那【76楼】的东西没有经过严格的证明，不具有一般性，那你又为何用你那些未经过严格证明的东西作为基本关系式来驳斥引力温梯论的呢？ 那就等你拿出经过你的严格证明的具有普适性的东西（关系式）再来驳斥引力温梯论。 你为何选择逃避？为何不敢面对反诘？是你自己主动信誓旦旦地向引力温梯论发起攻击大举围剿！来势汹汹……你不是发誓 三个帖子就可以扒掉朱顶余的狗皮 使其裸奔的么？你怎么又落荒而逃啦？朱顶余全身盔甲，岿然不动 并不是身着一身狗皮！朱顶余的内衣都是“软猬甲”，触摸不得也，小伙子…… [无忧仙人]是[jqsphy]第二…… [jqsphy]在一开始 也像[无忧仙人]一样……来势汹汹 满口大话，用蔑视的口吻 铺天盖地向我扑过来……也企图一举扑灭[541218]这个大言不惭的“老妖孽”……他哪里知道 经过刀光剑影 惊险连连 大战三百回合、打得鼻青脸肿 浑身是血 气喘吁吁 奄奄一息 七窍出血 遍体鳞伤 躺以待毙…此时 义侠[541218]这个大言不惭的"老妖孽"不忍杀害一个瘫软在地的奄奄一息者 觉得那样胜之不武 于是提着大刀 嗖地一声猛然跃起 腾云驾雾 远去苏州城救驾去了 原来猪大侠是玉皇大帝三太子哪吒下凡拯救大汉朝的 ......所以横行霸道的沈大侠…从此不敢对[541218]不惭的"老妖孽"......指手画脚 避而远之 今天[无忧仙人]重蹈 [jqsphy]的覆辙......也避而远之......再也不敢骚扰[541218]这个大言者 还有那位大侠不服，就冲上来 大战三百回合……
|
|
用温度梯度论如何解释深海温度不是升高，而是降低，这一现象？这与温度梯度论的结论似乎相反。
不知道朱先生解释过没有，我还没看到。 |
|
对【130楼】说： 谢谢老久的耿耿于怀…… 海用温度梯度论如何解释深海温度不是升高，而是降低，这一现象？这与温度梯度论的结论似乎相反。 对于绝热封闭久置的任何介质（当然 含 气体 、液体 诸如 水、酒精、油类 等连续介质）都不可逃脱比熵均匀的平衡规律 也就是说 被压缩的比率越大其温度必然越高（当然必须是由流体柱自身产生的内禀压缩率譬如，对于同一个绝热的液柱的不同部位具有不同的内禀压缩率则其必然具有不同的终止温度，此乃比熵均等的需要，这是颠扑不破的客观规律 毋庸置疑！若 对不同的钢瓶内的液体施加不同的压缩率，却可以保持相同的温度），“压缩率”与“冷缩率”属于性质完全不同的概念。 至于海水的深处温度较低，那里的因素很复杂 并不是绝热（拒绝热辐射与热传导）封闭的水柱。 回答完毕。 本人的回答不仅冷峻、严肃；更对科学（事实）负责；作答用语必须精辟准确；胜过外交部发言人答记者问。 热切感谢 久广的深究！ |
|
对【131楼】说： 绝热久置的水柱的温度分布必然表现为上低下高。 设想水体温度即为摄氏零上4C°；当绝热水柱由水平放置准静态旋转为竖直状态时，若保持水面压强不变如依然保持为一大气压，则水柱下端的压强当然大于一大气压。由于水的密度不仅是温度的函数同时也是其压强的函数，所以纯净水的密度属于温度与压强的二元函数ρ(T,p)；即使温度T高于摄氏零上4C°，由于其压强P也高于一大气压，所以此时水的密度也可以大于一大气压时的摄氏零上4C°水的密度，所以虽然水柱下端的温度高于摄氏零上4C°，也未必上浮，因为其处于更高的压强环境，所以其密度就不小于一大气压环境下摄氏零上4C°时的密度。 对于海洋中存在的热力学环境很复杂 但引力所导致的温度梯度依然叠加在其中，只不过这种引力温差也许被其他热力学因素所导致的温差所“淹没”，所以完全有可能出现海水深处的温度反而低于浅层海水的温度。 如果海水表面温度维持在摄氏零上4C°，难道海水深层温度还会低于摄氏零上4C° ？？？ |
|
关于状态方程是否能应用于处于引力场中的理想气体的问题：
问题的提出：设有一个具有一定体积的绝热容器，容器内盛有一定质量的理想气体，当容器处于地球表面上的引力场中时，状态方程能应用于容器内的理想气体吗？ 问题的解答：状态方程是关于理想气体的体积、压强、温度三者关系的方程，理想气体的体积是确定的，但处于引力场中的理想气体没有一个确定的温度值（因为处于引力场中的理想气体内的温度分布是不均匀的，这可通过另外途径证明处于引力场中的气体内存在温度梯度），处于引力场中的理想气体也没有一个确定的压强值（因为处于引力场中的理想气体内的压强分布是不均匀的，这一点是众所共知的）。由于处于引力场中的理想气体的温度和压强没有一个确定的值，所以状态方程是不能应用于处于引力场中的理想气体的，将状态方程应用于处于引力场中的理想气体而得出的所谓“朱顶余引力温梯论”是错误的！ |
|
对【541218】说：
你连状态方程的概念都不清楚（状态方程应用于容器内的宏观的理想气体，不是应用于容器内某一点处的气体），还有你连理想气体的概念也不清楚（理想气体定义中的其中一条是：气体分子之间除了碰撞外，气体分子不受到任何外力的作用，包括气体分子不受到引力场的引力作用，包括气体分子之间不存在分子力的作用），你连状态方程的概念和理想气体的概念都不清楚，怎么能够拿来状态方程和理想气体概念进行所谓的研究呢？ 另外，我只想指出别人的错误，不想骂人和说任何人的坏话，而对你来说指出你贴子中错误的那一个人都没有被你骂过和说过坏话（包括无忧仙人、新能源科技、王新卫、刘武青、赵凯华等），但这一点是可以肯定的：把你骂别人的话和说别人的坏话全用在你身上是一句也不错的、一句也不多的。 别人指出你的错误是为了帮助你，好象你生病了医生给你开药方是为了挽救你的生命一样，而你还要骂挽救你生命的医生，看来你这个人是无药可救了。 |
|
对【135楼】说： 你连状态方程的概念都不清楚（状态方程应用于容器内的宏观的理想气体，不是应用于容器内某一点处的气体，答：我是说：密度、压强、温度这些参量都是对气体系统中的每一点[位置坐标]都适用的热力学宏观参量，并没有说适用于每一个分子。），还有你连理想气体的概念也不清楚（理想气体定义中的其中一条是：气体分子之间除了碰撞外，气体分子不受到任何外力的作用，包括气体分子不受到引力场的引力作用，（错！理想气体的定义是分子之间的作用力被视为零，但理想气体分子还是受到外场力的作用的即地球的引力）包括气体分子之间不存在分子力的作用），你连状态方程的概念和理想气体的概念都不清楚（按照你的逻辑理想气体分子没有引力质量即没有惯性质量，那么理想气体分子就没有动量理想气体也没有压强也没有温度？荒谬透顶），怎么能够拿来状态方程和理想气体概念进行所谓的研究呢？ 我闹不明白，使我将你引导到这里来的，在这里只有你我是老朋友老相识，而且共同创作“引力场中的温度分布课题”，就好比你我是结伴而来这里赶集的外来客商，你为何总是搞内部互相绞杀 内部互相恶战 互相不帮衬呢？你为何专门搞窝里斗呢？你为何不能团结一致共同反击那些侮辱“引力与温度之间有瓜葛的新观点”的人的呢？当别人对"引力与温度之间有瓜葛的新观点"发起围剿 侮辱时，你为何默不作声 不出来帮衬一句呢，任凭我一个人坚持抗辩，当我的抗辩有所转机时，那就跳出来挑起事端 企图使平息了的争吵再度掀起高潮 生怕事态平息 你为何不去与侮辱"引力与温度之间有瓜葛的新观点"的人争辩，你为何只是来绞杀你的同路人 ？？？ |
