|
对【55楼】说： 对【54楼】说： 知道我自己走不了，所以才跟他们打赌；至于朱顶余嘛，走一个不嫌少，来一个也不嫌多（前提是老实、本分、守法）：-） ~无忧仙人 …………………………………………………………………………………………………… 无忧仙人 你别担心走不了 我可叫你永远进不来！ 因为你不仅不适宜担任版主 而且不适宜作为一个网民 希望你好自为之 ……希望你懂得尊敬老者 希望你遵守道德！希望你知道法纪的威严！ |
|
对【55楼】说： 对【54楼】说： 知道我自己走不了，所以才跟他们打赌；至于朱顶余嘛，走一个不嫌少，来一个也不嫌多（前提是老实、本分、守法）：-） ~无忧仙人 …………………………………………………………………………………………………… 无忧仙人 你别担心走不了 我可叫你永远进不来！ 因为你不仅不适宜担任版主 而且不适宜作为一个网民 希望你好自为之 ……希望你懂得尊敬老者 希望你遵守道德！希望你知道法纪的威严！ |
|
对【50楼】说：
分子数密度ρ(z)属于“统计（宏观）参量”，而分子的热运动能E（x,y,z）则属于微观参量，具有随机性 而【无忧仙人】都搞不清楚…… |
| 二位也别争了，出发点不一样，恐怕谁也说不过谁。暂时搁置争议吧。我给二位出个题目，消遣一下，气体在标准状态下，他们分子间斥力是多少？ |
|
对【52楼】说： 此楼 朴实无华的证明思路令我欣喜若狂 彻夜难眠 心里感觉甜丝丝的 …… 这给“温度引力梯度论”提供了一个中流砥柱！！！ 此乃诺贝尔奖级的最新成果！！！ |
|
对【69楼】说： 10楼] 作者:新能源新科技m表示分子量，g则表示重力加速度。 mgdz=dE，也就是说 当分子的高度发生变化时，分子的重力对分子做了功：mgdz， ====== 好奇：静止的重力场中，什么力，才能使分子的高度发生变化？（不能使用动态的加速度性质代替静止引力场性质） 是否在今天，你的两个观点全部受到否定？
楼主] [11楼] 作者:541218这些傻问也只有你这个笨蛋才会提出......只有绝对零度的物体中 分子的高度才不会改变，对于气态物系而言，分在自由程中飞行，怎么会避免其高度发生变化呢？
15楼] 作者:新能源新科技 引用主帖 "其实这里的道理十分朴素简陋：就是对于单原子理想气体来说就是在说分子的动能梯度等于其所遭受到的合外力▽E=m(g-a)（含引力、惯性力或撞击力），由于分子只有所受到的重力的大小和方向一直保持不变，分子之间的相互撞击力的大小和方向都很随机，所以其统计结果对于同一个分子来说经过一段时间的统计受到来自各个方向、大小不同的撞击力的矢量和几近于零，统计时间越长所遭受的撞击次数就越庞大也就越趋近于零。该分子只剩下大小和方向一直永恒不变的重力的作用，....。" ====根据w=fs，分子受到来自各个方向、大小不同的撞击力的矢量和几近于零，因此动能变化为零；经过一段时间的统计，分子的高度发生变化为零。 [18楼] 作者:新能源新科技 假设，在月球上，忽略太阳光影响，有一个非常高的玻璃管，上端开口、下端密闭，如果从上面向玻璃管内倒入相同初始温度的气体，使重力做工，使气体重力势能变成动能、使气体流动。 那么，经过一定时间，气体热运动达到平衡。 如果认为下面的气体动能大于上面的，那么，根据对流常识，将产生对流，将使平衡状态的气体产生对流。显然违反"气体热运动达到平衡"的前提。 如果产生对流，结果就仍然需要达到热平衡、或者达到上面的气体动能大于下面的气体动能才能平衡。 忽略太阳光等外界影响时，无论如何，玻璃管内的气体在达到热平衡时，下面的气体动能不能大于上面的气体动能。否则就自己引起对流、重新平衡。 所以，如果没有外界的动力（输出能量），那么气体达到宏观运动平衡状态时，下面的气体动能不能大于上面的气体动能。 因此，正比于重力场强度的"温度梯度"不应该存在。 [23楼] 作者:新能源新科技 虽然我不明白复杂的方程，但是，发现根本问题你没有解决。 虽然我不明白复杂的方程，但是，发现根本问题你没有解决。 49楼] 作者:新能源新科技 重力方向产生的（平均合）位移为零、重力做工为零，使动能变化为零。 因此，温梯论不能与引力有关。 000000000000000000000000000 上述问题，楼主忽略、掩耳盗铃。 |
|
对【3楼】说： 由于以前仅仅看到你的4楼，忽略了3楼，因此，当今天看到楼主仍然不觉醒，而把以前我的质疑综合起来时， 我才发现你的观点“重力势能不能转化为向下的动能”，与我的看法相似。
但是检查后发现，楼主根本没有回复你的3楼。楼主根本没有回复你的3楼。 |
|
对【50楼】说： 由上已知，气体分子的动能密度函数： E[z, v] = (1/2)ρ(z) v(z, t) v(z, t)……（2b） 于是 ▽zE[z, v] = (1/2) (dρ(z)/dz) v(z, t)2 + (1/2) ρ(z) (2) v(z, t) (▽zv(z, t)) = (1/2) (dρ(z)/dz) v(z, t)2 + ρ(z) v(z, t) (▽zv(z, t))……（3a） = (1/2) (dρ(z)/dz) v(z, t)2 + ρ(z) v(z, t) (▽tv(z, t)) (dt/dz)……（3b） = (1/2) (dρ(z)/dz) v(z, t)2 + ρ(z) v(z, t) (▽tv(z, t)) (1/v(z, t))……（3c） = (1/2) (dρ(z)/dz) v(z, t)2 + ρ(z) g(z, t)……（3d） 即 ▽zE[z, v] = (1/2) (dρ(z)/dz) v(z,t)2 +ρ(z) g(z, t)……（3e） 其中（3a）到（3b）用的是链式求导法则，（3b）到（3c）用了dz/dt=v，（3c）到（3d）用了（重力）加速度的定义。 请注意，如果在方程 （3e） 中令ρ(z) =ρ0（常数），从而dρ(z)/dz = 0，于是方程右端的第一项消失，然后在方程两边乘以分子的所占体积V，即得朱顶余的 ▽zE = m g。 这样我们清楚地看到，朱顶余的错误前提▽zE = m g乃是由于错误地认定气体分子的密度不随高度z变化而导致的，但是大量无可辩驳的事实表明，把理想气体置于重力场中并建立稳态之后，容器内气体分子的密度ρ=ρ(z)是一个高度z的递减函数，从而可知dρ(z)/dz不是一个恒等于零的量，因而▽zE也不可能恒等于mg。 至此，朱顶余的错误与愚蠢便大白于天下：-）；只是令人悲哀的是，这才刚刚是个开始！ 待续。 |
|
对【72楼】说： 大神仙，你自己误导了你自己……还好意思在这里沾沾自喜的呢？ “密度ρ(z)”是具有统计性质的宏观参量，而我们讨论的对象是指单个分子在热运动过程的动能的梯度等于其自身的重量mg。单个的微观粒子（如分子）的动力学规律属于微观规律，即微观参量的变化规律，你将"密度ρ(z)"这个具有统计性的宏观参量混入单个微观粒子（分子）的微观行为中去，你不是在混淆概念，乱扯淡么？基本概念都没搞清楚，就在那里自作多情地进行所谓的盲目的推导……你的基本出发点搞错了 你那个E(z)所谓单位体积的分子动能其实已经是指气团内部分子的相对运动能（即气团的热能），你的热力学概念混乱不清，鉴于你只是搞微积分的属于热力学的门外汉，表示谅解，希望你 虔诚地向 沈建其 以及其他热力学专家学习 争取早日弄清楚有关的热力学基本概念 再来发言 不要浮躁 不要急于求成 不要盲目自信 将自己的荒唐说成别人的错误 颠倒黑白 混淆是非 自我欺骗 自我陶醉 自欺欺人 你那点微分学知识 根本不够用 整天纠缠于基本的微分积分计算 是远远不能满足复杂多变的物理学各个领域的实际运用的需要的 虔诚地向广大网友学习 不要盲目傲慢 |
|
对【72楼】说： 这样我们清楚地看到，朱顶余的错误前提▽zE = m g乃是由于错误地认定气体分子的密度不随高度z变化而导致的 &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 单个微观粒子（如分子）的微观行为中的微观参量如分子的动能梯度 的变化规律 与 宏观系统的宏观参量如气体的密度本来就毫无关联 别在乱扯淡 别以为自己是个万事通 在热力学领域 在此论坛 应该由我说了算 我才是各大权威 在相对论方面 沈建其 张操 王令隽等属于大权威 在微积分学领域[无忧仙人]才是个正宗的大权威 呢！ 各有千秋 各有所长 你[无忧仙人]并不是万事通 明白么 |
|
对【72楼】说： [无忧仙人]的丑恶嘴脸 内心世界已经赤裸裸地暴露无遗 已经裸奔许久了 是你自己剥掉你自己的狗皮的 |
|
对【72楼】说： 值得注意的是，以上结果也可以用机械能守恒定律得出，以Ek、Ep分别表示在重力场影响下分子的动能与势能，如果系统外非保守力不做功，那么Ek+Ep=E0是一个常数，但是由于Ep=-mgz，其中m为分子质量，g为重力加速度，z为分子在重力场中的高度，从而 Ek=E0-Ep=E0+mgz……（4a）如果考虑的是单位体积内的动能分布，那么Ek成为动能密度，而m成为分子密度ρ=ρ（z），这样（4a）成为 Ek=E0+ρ（z）g z……（4b）于是 ▽zEk=▽z（ρ（z）g z）=（dρ（z）/dz）g z+ρ（z）g……（5a）如果假定分子的初始动能为零，那么由机械能守恒定律可得g z=（1/2）v2，从而（5a）成为 ▽zEk=（1/2）（dρ（z）/dz）v2+ρ（z）g……（5b） 请注意（5b）与（3e）本质上是一个式子，但是（5b）的推导却预设了条件（初始条件、能量守恒条件），因而不具有一般性。 以上的例子清楚地说明，使用或推导物理结果时不可想当然，因为所需物理条件的成立与否是一个非常关键的考虑。朱顶余先生，这教训足够深刻吧？ 不过，我们的账还远远没有算完！~无忧仙人 |
|
无忧仙人的分析很精辟、深入和正确，无忧仙人通过分析得出的结果好像已对541218朱顶余老师的“引力温梯论”判处了死刑！
我也早已对541218说过，利用机械能守恒定律也能得出引力场中气体内存在温度梯度的结果，但这样得出的结果是错误的。 浙江奉化冯建明 |
|
对【77楼】说： 敬请[无忧仙人]、冯建明 进入雅座： http://club.xilu.com/zhu541218/ |
|
如果假定分子的初始动能为零，那么由机械能守恒定律可得g z=（1/2）v2，从而（5a）成为
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% |
|
对【76楼】说： 希望无忧，也能知道一点儿廉耻。 乱扯淡也不怕沈建其笑掉大牙…… 你的▽zEk=（1/2）（dρ（z）/dz）v2+ρ（z）g......（5b） 式子中 将分子的速度v（属于具有随机性的一种微观量）与单位体积内的分子数即分子的 “数密度”ρ（z）（属于一种具有统计性质的宏观量）怎么能扯到一个式子中混合起来计算？简直不可理喻！ 冯建明 也出来睁眼说瞎话：还称赞 无忧 分析精辟深刻正确呢！无忧简直是乱扯淡！也不害臊！太不可理喻啦 |
| 作匀角速圆周运动的物体是否具有动能梯度？不知那位大神仙能给出答案 |
|
对【76楼】说： 让我们接着算账：-） 由分子平均动能Ek与热力学温度T的关系 Ek=（3/2）k T……（6a）
其中k为波尔兹曼常数，于是重力场中的理想气体在达到热力学平衡时
▽zEk=（3/2）k ▽zT=0……（6b）
方程（5b）与（6b）意味着
V2=-2ρ（z）g/ρ’（z）……（7a）
以及
T=T0……（7b）
即整个容器的温度T是一个常数。 另一方面，若假定理想气体所在的正立方体容器的边长l=1 m，容器底部与顶部的气压分别为p0、p1，那么由理想气体在任何高度z（0≤z≤1 m）上的重力与支持力平衡可得重力场下的理想气体的气压p随高度z的变化关系为
p（z）=p0-（p0-p1）z……（8）
但是由理想气体的状态方程
p（z）=rρ（z）T……（9）
其中r=R/M常数（R=8.31441 J/(mol·k)气体常数，M为该气体的平均摩尔质量）
由（7b）与（9）可知，ρ（z）=p（z）/（rT0）也是高度z的一次函数，若以ρ0、ρ1分别表示容器底部与顶部气体的密度，则
ρ（z）=ρ0-（ρ0-ρ1）z……（10a）
方程（10a）意味着
ρ’（z）=-（ρ0-ρ1）……（10b）
最后，将（10a）、（10b）代入（7a）可得
（1/2）v2=（ρ0/（ρ0-ρ1）-z）g……（11） 请注意，根据表达式（11），分子的速度平方的一半的平均值是高度z的递减函数，其关于高度z的梯度恰好是 -g，其中g为重力加速度；但是遗憾的是，这并不意味着分子的平均动能的梯度也是一个非零值，这是由于计算平均动能的梯度时必然要考虑气体密度随高度的变化规律，即虽然重力场中的理想气体其底部的速度平方的平均值较顶部要大，但是由于同时底部的气体也较密、压强较大，即其平均分子间距较小，因而同容器上部的气体相比，其温度并没有增加，而是上下保持了常数（参见方程（9）），所以我们在前面的推导中使用了T=T0以及▽zT=0这样的条件是完全有道理的。
这样，重力场中的理想气体的温度梯度便很清楚是某些人拙劣判断、蹩脚思维以及恶意炒作的结果。
唉，还有脸在这世界上活吗？恨不得找个地缝……
怪就怪爹妈……
~无忧仙人 |
|
对【84楼】说： 唉，还有脸在这世界上活吗？恨不得找个地缝……，怪就怪爹妈…… ~无忧仙人 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ [无忧仙人]是在说谁呢？ 不会是在慨叹：杨新铁、沈建其、曹盛林、邵理堂……他们吧 |
|
[忧仙人]旁若无人地自言自语一大堆，却不知在一开始就出错了 我已经即时地于第【80楼】指出了……
另外：为何不敢正视第【52楼】呢？ |
|
对【87楼】说： 何止是【52楼】？我不敢正视的多着呢：-） ~无忧仙人 |
|
对【84楼】说： 即虽然重力场中的理想气体其底部的速度平方的平均值较顶部要大，但是由于同时底部的气体也较密、压强较大，即其平均分子间距较小，因而同容器上部的气体相比，其温度并没有增加，而是上下保持了常数（参见方程（9））， $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ 大神仙呐，老朽真为你遗憾，犯了“画蛇添足”的遗憾，功多一篑，与真理只多走了一步，故而与真理擦肩而过 失之交臂，乃终生遗憾 ……太可惜啦“重力场中的理想气体其底部的速度平方的平均值较顶部要大”就到这一步应该恰到好处，为何 栩栩如生 跃然纸上的“蛇”已经被完美地画出来了……但下课铃还么响……闲得无聊，所以有添了 “足”也…… 看来 温度并不等于 分子平均动能，应该等于 分子平均动能再乘以分子的密度 ？？？简直是奇谈怪论 连一丁点儿的热力学基础都不具备 温度是如何定义的？？？ 尤其对于单原子理想气体而言 其温度就是只正比于气体分子（热运动）动能的平均值；与其密度无关！希望无忧虔诚地虚心地学习研究温度的定义与温度的热力学内涵。 也可以去请教你身边的 物理老师 或者去请教 任何一位稍微懂得热力学的网友 任何人含沈建其 都会犯学术错误 任何人的认识都是遵从十分荒唐到不太荒唐的逐步提高的过程……所以 无忧只要不自满 不固步自封 虚心学习希望还是大大地有啊！！！ |
|
对【84楼】说： T=T0……（7b）
即整个容器的温度T是一个常数。 另一方面，若假定理想气体所在的正立方体容器的边长l=1 m，容器底部与顶部的气压分别为p0、p1，那么由理想气体在任何高度z（0≤z≤1 m）上的重力与支持力平衡可得重力场下的理想气体的气压p随高度z的变化关系为
p（z）=p0-（p0-p1）z……（8） %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 多么混乱的逻辑：式(7b)怎么能导出(8)式呢？对于均温体系，理想气体的密度和压强依赖参考高度z的函变关系只能是指数关系！整么会是幂函的关系的呢？
|