|
总括上面诸楼： 只有具有引力的大物体才能成为独立性‘参考系’，其中的小物体速度都是‘绝对速度差'W，而‘参考系’中最优越的是‘地面参考系’（须用直角坐标系），还因为有了人，其中的小物体速度可以是匀而直的‘绝对速度差'v。 而“相对性惯性系”间的是假概念“相对速度”υ（爱氏写成v是冒充！）；所以梅教授用着“相对性惯性系”而寻找绝对静止参考系岂不缘木求鱼？ |
|
总括上面诸楼： 只有具有引力的大物体才能成为独立性‘参考系’，其中的小物体速度都是‘绝对速度差'W，而‘参考系’中最优越的是‘地面参考系’（须用直角坐标系），还因为有了人，其中的小物体速度可以是匀而直的‘绝对速度差'v。 而“相对性惯性系”间的是假概念“相对速度”υ（爱氏写成v是冒充！）；所以梅教授用着“相对性惯性系”而寻找绝对静止参考系岂不缘木求鱼？ |
|
接91楼：
真是‘近在脚下，远在宇边’； 只要我们用‘地面参考系’，就有了可观测、可测量又可计算的‘绝对速度差'v，从而就掌握了绝对运动速度（即一个运动的速度）变化规律，干吗去找即使找到了也不可用的‘绝对静止参考系’？ |
|
于是‘静止’分三种
1、“相对”静止。 2、‘绝对’静止。 3、‘绝对速度差'静止。 |
|
接93楼：
只有在最优越的‘地面参考系’中，人不仅仅是‘观察者’，而且是脚踏实地测量的测量者，更发展为观测者，才有能力区别“相对”静止、‘绝对’静止、‘绝对速度差'静止。！ 。 |
|
接94楼：
所以，没有任何理由不用‘地面参考系’，从而就没有任何理由不用‘伽变原式’r’ ＝△r－V△t（至于‘洛变原式’r’ ＝γ（△r－v△t），是洛仑兹由‘伽变原式’得出，可暂缓讨论）。 而判断‘伽变原式’是真式子、"相对性伽变式”是假式子，仅需小学5年级数学知识。所以我必须质问梅教授，你死认"相对性伽变式”为正确的理由何在？ |
| 看你们在这里争论了十多年了，从没分出个高低对错，时间不等人啊，我老了，也累了，我想在有生之年看到你们对一些问题达成共识，我认为大家对物理的基本概念的认识错误是造成今天这种结果的原因，我认为物理学的最基本的概念有三个，他们就是：时间，空间，物质，大家有什么不同意见吗？ |
| 我看你们在这里对同一个问题重复讨论了十多年了，从来没有分出个高低上下，从来没有一个人可以证明自己的观点或者别人的观点到底是正确的还是错误的，你们总是不知疲倦的讨论着，讨论着，我都累了，我都老了，你们不累？不老？我希望活着看到你们达成一些共识，时间越来越少了，珍惜时间吧，我认为，造成我们对物理学的任何问题都无法达成共识的原因在于，我们对物理学的基本概念的认识有误，因为用错误的基本概念去讨论任何问题，都不会得出人人满意的结果，我认为物理学的最基本概念就是：时间，空间，和物质，有人反对吗？ |
|
对【98楼】说： 粗略地描述可以这么说。作为物理描述还需细化。 |
|
接95楼由衷对梅教授说：
真理只有一条，"相对性伽变式”不是对就是错，当众梳理出其到底对或错，对您都是莫大利好（对，您的威望就会飙升，错，您就不会再无尽的虚耗年华），何乐而不为呢？ |
|
接95楼对96楼说： 正因为伪论“相对论”的误导，才致使人们对时间，空间，物质等物理学最基本的概念认识混乱了；要清本还源，就只能从识破“狭相的伽利略变换式”（可简称为“相对性伽变式”）不成立开始。 爱氏冒用伽利略、洛仑兹威名，极尽做假伎俩之能事，人们被骗也情有可原，特别像"相对性伽变式”，表面看似很简单而不引人注意，其实其已被爱氏做了很多假。 梅教授虽然是铁杆反相者，对于简单的错误，因不经意未发现也是可以理解的。为不伤梅教授的面子，我在前年用电邮发给论件，殊不料遭他不屑。我想，要推翻“相对论”帝国，不仅要有先天下之忧而忧的精神，而且还要集思广益、大家合作才能成功；所以我总是委曲求全，分别用数学、物理、逻辑证明"相对性伽变式”不成立，期望他能对我的话引起注意。可惜的是几天前，当我再一次发电邮给他后，得到的回答竟还是蛮横的“伽利略变换式没有错！”，这才让我明确的知道，他不仅根本未读懂“狭相”的不通（“广相”植根于“狭相”），而且数学、物理知识极差！ 一句话，如果不知"相对性伽变式”不成立就反相，就是空反相、乱反相，空争闹。 梅教授如果真有本事，就当众证明“伽利略变换式没有错！”给大家看！ |
|
接103楼：
梅教授，不是我得理不饶人，与你过不去，只因肯定或否定"相对性伽变式”，是反相的大是大非问题（知道了其不成立，也就知道了"相对性洛变式”不成立！） |
|
其实，都是相毒惹的祸，致梅教授的聪明才智被蒙蔽。
而46楼的周宪简直无知至极，什么“动系”，既是动，怎成系？只有静，才能成系；事实是，任何人都压根儿没用到“动系”，其虚设而已。 |
|
接105楼：
‘只有静，才能成系’；而静，要区别是哪种静（请看93楼），只有‘绝对速度差'静止的静才能真实而又现实的成为参考系，例如‘日心参考系'中太阳静止、‘地心参考系'中地球静止，‘月心参考系'中月球静止，‘地面参考系'中地面静止。 |
|
接106楼批周宪 ：
你在46楼的∥在我推导的洛伦兹变换，里面没有x……∥，不仅是大言不惭，而且愚蠢拙劣。 这‘周宪的洛伦兹变换’明明是按“狭相”的洛伦兹变换照着葫芦画瓢、画蛇添足而成，还说是你“推导”的？ 这是大言不惭。 爱氏篡改洛伦兹的，所以能骗世人；而你仿照爱氏的，所以只能骗你自己。这是愚蠢拙劣。 |
|
再接106楼：
93楼所说的三种‘静止’，“相对”静止是表象，‘绝对’静止不现实；只有‘绝对速度差'静止，不仅既真实又现实，而且科学实践中用的就是它》 |
|
对(9楼)说：
绝对参考系不是可有可无的，因为它涉及到时空的绝对性的问题。时空具有相对性是相对论存在的基础，而时空具有绝对性则打破了这一基础。 |
|
特再接106楼：
‘日心参考系'中太阳静止，地球绕太阳的公转速度w就是地球对太阳的‘绝对速度差'（不能说成“相对速度”）；‘地面参考系'中地面静止，而地面上的一切物体的匀直速v就是物体对地面的‘绝对速度差'（不能说成“相对速度”）！ ‘绝对速度差'，不能说成“相对速度”的理由是，因为所用的是独立性‘参考系'而不是所谓相对性“惯性系”！ |
|
接108楼：
梅教授还不知道分三种静止；“相对”静止是不真实的，‘绝对’静止是不现实的，只有‘绝对速度差'静止，才既真实又现实！ 我们在地面上任意点O出发，以v速运动，这v速就是人与 O点的‘绝对速度差'，而O点是这v速的‘绝对速度差'静止。 要区分这三种静止，须首先要搞懂什么叫‘绝对’、‘相对’，什么叫‘绝对运动’、‘相对运动’，然后才能会区别‘绝对速度差'和‘相对速度'，从而达到有能力区分这三种静止。 |
| 梅教授用“相对性惯性系”就是在用“相对”静止，现在却又找‘绝对’静止，这是他空反相进入死胡同的表现。 |
| “相对性伽变式”是假式子，不成立，它画成图就是“相对性惯性系”。所以“相对性惯性系”是假概念；‘地面参考系'才真。 |
|
光速变与不变对正确的表达客观规律并不重要，不知道为什么现在那么多人在这方面浪费精力。
其实相对论与经典物理理论的区别在于所选择的参照系不同。 经典物理学选择的是引力系统为参照系，这是因为人们在早期最先领悟的物理规律都是直接与引力（重力）有关的惯性力规律。 但是当物理学发展到一定程度后，对于高速度大空间的测量与规律探索时，以引力为基准的科学手段受到了限制，比如无法测量到光速的变化，这是因为不能直接用引力来测量光速，一切测量手段都建立在电场的基础上，用电场来测量电场的变化，就像用橡皮尺子量自己的长度变化一样，永远是不变的。 所以虽然光速相对空间是会变的，但是人们无法测量到它的变化，这是现实。 比如假如以太以某个速度向某个方向相对地球漂移，我们用沿这个方向的光来测量这个方向上的光速，会变吗？尺子和被测物以相同的比例变化，怎么可能比较出变化呢？ 测量不到光速的变化是正常的，只是这为经典物理学的发展制造了绝对无法逾越的障碍。 当时人们还不能知道是什么原因测量不到光速，但是洛伦兹和爱因斯坦他们都想到了这个问题。他们都认可测量到的光速不变，但是站在不同的角度来认识这种现象下的物理学前途。 洛伦兹试图用什么方法来间接得到光速不变的测量结果的条件下的经典物理学理论的修正。爱因斯坦则干脆抛弃以太为参照物的绝对运动，就以光当作参照物。 洛伦兹是以太说的坚决捍卫者，当然不同意抛弃以太。爱因斯坦则认为相对运动在经典物理学看来也是承认的，既然测量不到光的速度变化，就以光速作为恒定值当做参考系有什么不可呢？ 然而这一简单的参考系的改变其实不简单，光是电场波动的表现，引力是质量间的互相作用的表现。实际上是用引力场作参照系还是用电场作参照系的问题。在引力场为参照系的情况下看，电场是会相对引力场运动的，就像一盆水可以移动，水波会在移动的水盆中的水中传播，水波相对水的速度是一定的，但相对空间不一定。所以虽然测量不出光的变化，但可以推导出光的速度变化。 而以电场作为参照物时，电场必须是恒定不变的，就像以地球作参照物就必须假设地球静止不动一样。所以光速不变的假设是合理的，但是带来的问题是，假如光速不变，那么相对引力场的移动和变化就变成了引力场的空间变形。 就像我们以地球为参照物时，认为地球是静止的，那么太阳就是一个绕着地球转的天体，太阳的轨道就变成了绕着地球的一个大圆环。这就是因为参照系的改变产生的相对的空间改变。 我们用放大镜看物体时物体会变大，也就是变形，其实是光线发生了折射，站在物体的角度说是光的方向变了，站在光的角度说，光自己没变，是物体变形了。 其实相对论的很多结论就是因为参照物改变了，相对参照物而言的改变。比如空间弯曲。 |
|
批116楼：
全是胡言乱语，无知。 首先，你须把【其实相对论与经典物理理论的区别在于所选择的参照系不同。】说具体，相对论选择了什么“参照系”？ |
|
对【9楼】说： 我完全赞同： 相对性原理不需要绝对静止系，但不等于说，有了绝对静止系，相对性原理就坏了。 牛顿力学不需要绝对静止系，但也没有否定或者肯定绝对静止系的存在。 |
|
接115楼：
假式子“相对性伽变式”画成图就是所谓“相对性惯性系”，写成命题就是假命题“伽氏相对性原理”，即三假同一，都是‘白骨精假馒头’！ |
|
接119楼：
爱氏既已有了假式子“相对性伽变式”，为何再搞两假凑成三假？ 不，三假还不够，还要再搞两假！这再搞的两假是“相对性光速不变原理”、“狭义相对性原理”（爱氏说，“伽氏相对性原理”和“相对性光速不变原理”合起来才叫“狭义相对性原理”）。 这就是说，爱氏把一假化成五假（有趣的是，这“相对性伽变式”也是爱氏偷了洛仑茲‘伽变原式’的△，破坏后篡改而成）！ 那爱氏把一假化成五假干吗？ 说来骇人！ 待续 |