|
对【87楼】说： 在T’=T条件下就是：U’ =U－V 【【沈回复：你又退步了。我们不研究“T’=T条件下”。这个“T’=T条件下”没有意思。 再说了，即使有T’=T条件，U’=U也不成立。 U’=U是哪门子的东西？？】】】 |
|
对【87楼】说： 在T’=T条件下就是：U’ =U－V 【【沈回复：你又退步了。我们不研究“T’=T条件下”。这个“T’=T条件下”没有意思。 再说了，即使有T’=T条件，U’=U也不成立。 U’=U是哪门子的东西？？】】】 |
|
对【88楼】说： 我说“至于一定要验证1/KK=（1＋入U）•（1－入U’），可以把U’与U的关系U’=(U-V)/(1+入U)代入进去即可”，这是一个最后的额外补充（我这里另起一段作说明），谈何颠三倒四？？ 是你把我的U’=(U-V)/(1+入U)杜撰成U’=(U-V)/(1+入U')，代入1/KK=（1＋入U）•（1－入U’），得到奇怪的KK=1/（1＋入VU’/U）， 而不是正确的KK=1/（1＋入V），那才叫乱点鸳鸯。
你自己得到1=1.一定要将它与1/KK=（1＋入U）•（1－入U’）联系起来。我是看不懂你为什么一定要让它与1/KK=（1＋入U）•（1－入U’）联系起来。如果你一定要联系起来，那么我建议可以验证1/KK=（1＋入U）•（1－入U’），把U’与U的关系U’=(U-V)/(1+入U)代入进去，也可以得到1=1. 这就是我的上面这个“额外补充”的本意。 |
|
对【88楼】说： 你现在承认我的文章推导没有错？但是还有什么“还原”，什么“简化”之类的？是不是？那好，你倒替我简化简化看，也还原还原看。注意：不要使用你其它额外的假设来简化和还原。
我的变换，在“入”=0时，就可以退化为伽利略变换，至少也是一个变换（V不等于零）。你倒好，干脆直接让V=0，连变换都不是了。你用了哪门子的多余假设？？你刚刚进步了，可又退步了，来什么还原和简化了。
|
|
对【89楼】说： 把U’=（U－V）//（1＋入U） 改为了U’=（U－V）//（1＋入U‘）的人是“对应论者”，不是我。我一直都是以U’=（U－V）//（1＋入U）即U’=U来计算的。他要不提醒我是不给加撇的。 ========== SHEN RE: 什么U’=U？？ 我告诉你，请记住：我们是在谈变换，U’永远不等于U， V也永远不等于零。 T也永远不等于T’. 不要老是去简化什么“U’=U, V=0， T’=T条件下”。 |
|
90楼：
你的（5）式————1/KK=（1－V/U）（1＋V/U’） 就是在T’=T的条件下推导出来的，你装什么糊涂？ 按着你的逻辑推理： X’=X－VT X=X’＋VT’ U’T’=（U－V）T UT=（U’＋V）T’ 因为：T’=T，上面两式就变成： U’=U－V——————（1） U=U’＋V——————（2） 其实（1）（2）已经是同一个式子了。 再把它们加上K U’=K（U－V）——————（1） U=K（U’＋V）——————（2） 为了保持等式成立 所以必需是K=1，KK=1 等号两边分别相乘得： UU’=KK（U－V）（U’＋V） 等号两边分别除以UU’得： 1=KK（1－V/U）（1＋V/U’） 1/KK=（1－V/U）（1＋V/U’）这是不是你的（5）式？ 是不是K=1，KK=1？ |
|
94楼：
你是故意耍赖让我为你推导关系式？那我就再给你重复一次（以前发过多次你都没看），下不为例。 你的（8）式————U’=(U-V)/(1+入U) 也就是：入UU’=U－U’－V———————（8’） 同样：U’=U U’=（U－V）U//（U－V） U’=（U－V）//（1－V/U） U’=（U－V）//（1－VU/UU） U’ （1－VU/UU）=（U－V） U’－VUU’/UU=U－V －VUU’/UU=U－U’－V 你让：入=－V/UU 所以：入UU’ = U－U’－V 这是不是你的（8’）式？？？ 简化了是不是：U’=U？？？ |
|
沈建其论文的错误总结：
一、 当：T’=T时：U’=U－V， 他的：（5）式————1/KK=（1－V/U）（1＋V/U’）在KK=1的情况下成立。 他的：（8）式————U’=（U－V）//（1＋入U）不成立。 致使（9）式—————KK=1/（1＋入V）不成立。 同样：（10）、（11）都不成立。 二、 当：T’≠T时：U’=U 他的：（5）式————1/KK=（1－V/U）（1＋V/U’）不成立，把T1’和T2’给弄丢了。 他的：（8）式————U’=（U－V）//（1＋入U）成立（U’=U）。 致使（9）式—————KK=1/（1＋入V）不成立。 同样：（10）、（11）都不成立。 三、 因为KK=1，所以：KK=1/（1＋入V）就是（1＋入V）=1 就是：V=0、 用V=0的条件组成的“变换式”还有什么意义吗？？？ 你好好看看吧!!! |
|
对【95楼】说： 你又退步了，又在谈X’=X－VT 了。 X’=X－VT 与我无干。 |
|
对【95楼】说： 1/KK=（1－V/U）（1＋V/U’） SHEN RE: 你恰恰错误。我的1/KK=（1－V/U）（1＋V/U’） 恰恰要求T’不等于T。 我这里还有一个非常好的优点：如果T’=T，那么就是伽利略变换。于是U'=U-V，代入U'=U-V到1/KK=（1－V/U）（1＋V/U’），得到1/KK=1. 这就是伽利略变换所要求的。这说明，我这里的变换，是将伽利略变换当作一个特例的。这十分好。但是，T’=T是不必要的。我更关心T’不等于T。 |
|
关于你的95楼的推理，我在99楼已经解说。你的95楼的推理，不是推导，而是验证，验证了我的1/KK=（1－V/U）（1＋V/U’） 对于“T=T', U‘=U-V”也是成立的。因此在“T=T', U‘=U-V”条件下，也能写成1/KK=（1－V/U）（1＋V/U’） ，尽管等号右边（1－V/U）（1＋V/U’）实际上等于1. 这就是事情的本质，而你却没有看透。注意，你只是在验证（检验），不是推导，你只是在验证我的变换也是包含了“T=T', U‘=U-V”情形。你没有看透，反映了你的小学生思维。我举一个简单例子：从x^2=9， 我选择x=-3作为物理解。而你呢，从x=3出发，也得到x^2=9，你于是就说，哪里有x=-3，明明是x=3才是。 感谢95楼你帮我验证了我的1/KK=（1－V/U）（1＋V/U’）对于“T=T', U‘=U-V”情形自动自洽为伽利略的KK=1。 至于96,97楼的“T’≠T时：U’=U ”，纯属于无聊的错误。不过，对于V=0情形（此时U’=U），你验证了我的变换对于V=0也是成立的（尽管V=0毫无意义，因为我们是在谈论变换），因此你的推论只是帮我验证了这个V=0特例罢了。 |
|
对【96楼】说： 呵呵，这里你仍旧只是在验证，而非推导，你验证了我的变换对于V=0也是成立的（尽管V=0毫无意义，因为我们是在谈论变换）。这再次反映了你的小学生思维。 我可以再次给你举出一个小学生的例子： 方程x^3-4X^2+x+6=0有两个正根x=2， x=3. 而你说你可以根据x=-1, 得到x^2=1, x^3=-1, 于是得到x^3-4X^2+x+6=0。于是天真的你说：“明明是x=-1，何来x=2， x=3？你的x^3-4X^2+x+6=0不就是从x=-1推出来的嘛。 ” 你越来越无趣了。你只是在用特殊的例子，帮我检验罢了（这些特殊的例子也为我的变换所包含）。 |
|
100搂：102楼：
V=0不是特例，是唯一的解！ 其实你心里也明白，只是不推导，故意激我让我给你推导，你擎现成的，想不劳而获。 |
|
100搂：102楼：
当T’≠T时：U’=U 当T’=T时：U’ ≠U 你自己推到一遍吧！不要再玩不搭情的，让我给你推导。 |
|
对【103楼】说： 我从来没有用V=0条件。你现在用V=0来检验，就说V=0是唯一情况，是否滑稽？ 我不用V=0，却得到你的V=0这个所谓“唯一情况”的式子，难道我水平极端高超？ 你可以分为三个阶段： 1）一开始做自我发挥，自说自话，文不对题； 2）后来发现我的文章内数学还是成立的（很多情况下，你只算到一半就瞎下结论）； 3）现在你拿特殊情况来检验，以“特殊”冒充一般，甚至认为“特殊”就是唯一。 你不要幼稚了。 |
|
105楼:
你别得屁往饱了吃? ?? 以前都是我替你推导, 因为你耍赖拒不回答问题.你还想那美事? 学不搭情的? 结果都告诉你了你自己推呀? 当初你怎么推导的? 你都忘了? 由此可以证明你根本就没推导过任何关系式.你的所有式子都是摸仿"络伦兹变换"硬写出来的.你还知道什么是羞耻吗??? |
|
100搂：102楼：沈建其:
V=0不是特例，是唯一的解！ 1=1＋V/U，当V≠0时：等式还能成立吗？？？ 其实你心里也明白，只是不推导，故意激我让我给你推导，你擎现成的，想不劳而获。 当T’≠T时：U’=U 当T’=T时：U’ ≠U 你自己推到一遍吧！不要再玩不搭情的，让我给你推导。 |
|
对【106楼】说： 你替我推导？？你一开始自我胡乱发挥，文不对题，后来才找了两种最简单情形，来检验了一下（但你的解释错误，说什么简单情形就是“唯一情形”）。 我的推导都摆在论文中，一步一步放在那里，谈什么“硬写出来”？你能硬写得出来吗？什么叫“硬写出来”？？无缘无故地这里两边乘一下某个数，那里两边减一下某个数，才叫“硬写出来”。 正是你仿照、参考我的变换，然后针对两种最简单情形，这里两边乘一下某个数，那里两边减一下某个数，这才是硬写出来的，不是推导，充其量只能算“检验”。 你现在没有新东西可说了吧。但告诉你，你看到的、检验的，只是我的第一部分，我还有第二、第三部分呢。请继续。 |
| 怎么不让我发言了??? 害怕了???你还有人的脸皮吗??? 你玩臭没脸耍赖到什么时候？？？ |
|
108楼：
一、1=1＋V/U，当V≠0时：等式还能成立吗？？？不是唯一的解还能有别的解吗？ 二、“我的推导都摆在论文中，一步一步放在那里”，在那里？你把它找出来？就以（10）T’=？为例。 三、你的第一部分全是垃圾，还谈什么第二部分？第三部分？说明你对变换式一窍不通。 不就一个“变换式”吗？可一直接写出来，不用任何文字解释，不用任何系数，不用那么多的“部分”。 |
|
108楼：沈建其：
你玩臭没脸耍赖到什么时候？？？ 一、1=1＋V/U，当V≠0时：等式还能成立吗？？？不是唯一的解还能有别的解吗？ 二、“我的推导都摆在论文中，一步一步放在那里”，在那里？你把它找出来？就以（10）T’=？为例。 三、你的第一部分全是垃圾，还谈什么第二部分？第三部分？说明你对变换式一窍不通。 不就一个“变换式”吗？可一直接写出来，不用任何文字解释，不用任何系数，不用那么多的“部分”。 |
|
108楼：
你玩臭没脸耍赖到什么时候？？？ 一、1=1＋V/U，当V≠0时：等式还能成立吗？？？不是唯一的解还能有别的解吗？ 二、“我的推导都摆在论文中，一步一步放在那里”，在那里？你把它找出来？就以（10）T’=？为例。 三、你的第一部分全是垃圾，还谈什么第二部分？第三部分？说明你对变换式一窍不通。 不就一个“变换式”吗？可一直接写出来，不用任何文字解释，不用任何系数，不用那么多的“部分”。 |
|
108楼：沈建其：
你玩臭没脸耍赖到什么时候？？？ 一、1=1＋V/U，当V≠0时：等式还能成立吗？？？不是唯一的解还能有别的解吗？ 二、“我的推导都摆在论文中，一步一步放在那里”，在那里？你把它找出来？就以（10）T’=？为例。 三、你的第一部分全是垃圾，还谈什么第二部分？第三部分？说明你对变换式一窍不通。 不就一个“变换式”吗？可一直接写出来，不用任何文字解释，不用任何系数，不用那么多的“部分”。 |
|
沈建其：你别耍赖！
当T’≠T时： 把你的（10、2）式————————T'=（T ＋入X）/√（1＋入V） 推导成你的（10、1）式—————X'=（X ＋VT）/√（1＋入V） 你看这里有U’这个量吗？？？ 是不是U’=U是什么？？？ |
|
什么1=1＋V/U？什么V=0是唯一解？对于1=1＋V/U，V=0确实是唯一解。但是你得到1=1＋V/U时，用了特殊条件如U=U'，自然唯一得到1=1＋V/U。这个特殊的1=1＋V/U有什么意思？？
对于x^2=9， 我还x=-3， 哪有x=3? x=-3不是唯一解吗？？ 对于x^3-4X^2+x+6=0，我还x=-1， 哪有x=2， x=3？ x=-1不是唯一解吗？？ 你又退步了。没意思理睬你了。 |
|
116楼：
不是我用，而是你用了U’=U （10）（11）那两个式子是你推导出来的，怎么还“我用”？？？ 当T’≠T时： 把你的（10、2）式————————T'=（T ＋入X）/√（1＋入V） 推导成你的（10、1）式—————X'=（X ＋VT）/√（1＋入V） 你看这里有U’这个量吗？？？ 是不是U’=U是什么？？？ |
|
对【117楼】说： 为何没有U'? X'=U'T', X=UT, 以及U'与U的关系U’=(U-V)/(1+入U)，即满足上帖内的方程。 你不是越来越无趣了，而是越来越弱智了。竟然问这种问题。十分失望。 |
|
119楼：
你就耍赖吧!大家都在看着你,你那叫死不要脸! 你没推导怎么知道:满足"呢??? |