看看浙江大学沈建其推导的变换式该有多么的荒唐？？？-挑战相对论-西陆网

看看浙江大学沈建其推导的变换式该有多么的荒唐？？？

[楼主] 作者:鹏翱九宵发表时间:2012/06/28 22:02

收藏修改加精置顶锁定标题来源删除

点击:4096次

看看浙江大学沈建其推导的变换式该有多么的荒唐？？？

X'=X－VT---------（1）

1=1/√（1＋入V）-----（2）

（1）、（2）两式等号两边分别相乘得：

：------（3）

T'=（T＋入X）/√（1＋入V）-----（4）（这就是他推导出来的变换式）

（当然他死也不会承认是这么推导的，但事实摆在那里，他不承认行吗？）

他还说：当"入=0"时：还原为加利略变换

X'=X－VT，

T'=T

请看他的"变换式"错在那里？？？

1=1/√（1＋入V）

√（1＋入V）=1

（1＋入V）=1

入V=0

当：入≠0时，V=0

（3）式变成：X'=X，U'T'=UT，U'=U，T'=T-----（5）

（4）式变成：T'=（T＋入X）-------------（6）

把（5）式的"T'=T"代入（6）式得：入=0

也就是说："入"这个量得永远等于零，得永远是：入=0

换句话说：他的"变换式"根本就是"加利略变换式"，只不过是画蛇添足了而已。

1、你用V=0的条件推导"坐标变换式"是无效的。

2、你的"U'=（U－V）/（1＋入U）"还没有推导出来？

3、你的"T'=（T＋入X）//√（1＋入V）"不是推导出来的，是你硬写出来的？

4、你把1/ K1K2=（1－V/U）（1＋V/U'）T2'// T1'中的T2'和 T1'给弄那里去了？

5、X'=X－VT是不等式，用不等式推到出来的任何形式的式子都还是不等式。

6、U'只在T'=T的情况下才出现，在T'≠T的情况下不能用U'，所以你的X'=U'T'不伦不类。

我知道你会答不了我的问题，你只能耍赖！

本帖地址：http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-270999.html[复制地址]

[楼主] [4楼] 作者:鹏翱九宵发表时间: 2012/06/29 14:17

[加为好友][发送消息][个人空间]

回复修改来源删除

34楼：沈建其：
你没推到怎么就知道T1’和T2’是同一个时空点？？？
X=X’＋VT——————（1）
X=X’＋VT’—————（2）
（1）和（2）相比较，在T’≠T的情况下，T1’和T2’能是同一个时空点吗？？？
两个运动员用同一速度V从同一点（T1=T2）起跑，两个人跑的时间间隔不同，他们所到达的位置能是同一点吗？？？

就这么简单的事你都看不懂？你是不是故意装糊涂呀？？？

[楼主] [6楼] 作者:鹏翱九宵发表时间: 2012/06/30 15:13

[加为好友][发送消息][个人空间]

回复修改来源删除

请看沈建其推导的1/KK=（1－V/U）•（1＋V/U’）能成立吗？？？

沈建其认为的加利略变换：
X’=X－VT，T’=T，U’=U－V（是速度变了）——————（1）
X=X’＋VT’，T’=T，U=U’＋V，———————————（2）
所以：
U’/（U－V）=`1（加利略变换）
U/（U’＋V）=1（加利略变换）
他把“1”写成了“K”
U’=K1（U－V），K1=U’/（U－V）———————（3）
U=K2（U’＋V），K2=U/（U’＋V）————————（4）
如果：K1=K2
他把（3）和（4）等号两边分别相乘得：
得：1/KK=（1－V/U）•（1＋V/U’）———————这就是他推导的KK=？
此时只能是：KK=1，因为当KK=N时“加利略变换”就不成立了。

那么T’≠T又是怎么弄出来得呢？？？
因为：X=UT，T=X/T，U’=U－V
所以：T’=X/U’=UT/（U－V）=T//（1－V/U）——————（5）
所以：（U－V）T’=UT———————————————（6）
所以：U’T’ =UT
所以：X’=X（这严格的符合客观事实）
因为U’只是人的大脑的一种错觉（错误反应），不是客观实际测量的结果；就象“一叶障目，不见泰山”一样，世界上有比泰山还大的树叶吗？没有！

把（6）式整理一下得：
UT’－VT’=UT
X’－VT’=X，———这不符合（2）式
要想符合（2）式必须得使：
U’=U＋V
T’=X/U’=UT/（U＋V）
（U＋V）T’=UT
UT’＋VT’=UT
X’ ＋VT’=X，————与（2）式相同。

所以说：（1）和（2）是两个完全不同的式子。
（1）式是个不等式，也就是说：X’≠X－VT
（2）式是等式，可以有X=X’＋VT’这样的关系存在。
只有当T’=T时它们的结果才相同————U’=U－V
但用这相同的结果却推导不出（2）式————X=X’＋VT’来。

X’≠X－VT
X=X’＋VT’
把它们再乘以K得：
X’=K1（X－VT）
X=K2（X’＋VT’）
为了使（1）式也变成等式就必须使K1≠K2
因为K1≠K2
你说沈建其的“1/KK=（1－V/U）•（1＋V/U’）”还能推导出来吗？？？
也就是说：沈建其的“1/KK=（1－V/U）•（1＋V/U’）”只适应于T’=T时的情况，
当T’ ≠T时：1/KK=（1－V/U）•（1＋V/U’）不再成立，
也就是说：当T’ ≠T时：1/KK=（1－V/U）•（1＋V/U’）T2’/T1’

[楼主] [7楼] 作者:鹏翱九宵发表时间: 2012/06/30 15:17

[加为好友][发送消息][个人空间]

回复修改来源删除

[119楼] 作者:鹏翱九宵发表时间: 2012/06/08 05:48 [加为好友][发送消息][个人空间]回复修改来源删除
沈建其：
看看你的（5）式：1/K1K2=（1－V/U）（1＋V/U’）的推导过程正确吗？？？

X1’=K1（X－VT1）
X2=K2（X’＋VT2’）
U’T1’=K1（U－V）T1
UT2=K2（U’＋V）T2’
T1= U’T1’/K1（U－V）
T2= K2（U’＋V）T2’/U
如果T2=T1
则：U’T1’/K1（U－V）=K2（U’＋V）T2’/U
则：U’T1’U=K1K2（U－V）（U’＋V）T2’
则：K1K2= U’T1’U/（U－V）（U’＋V）T2’
则：K1K2=T1’//（1－V/U）（1＋V/U’）T2’
则：1/ K1K2=（1－V/U）（1＋V/U’）T2’// T1’——————（我替你推导的结果）
看看你的（5）式：1/K1K2=（1－V/U）（1＋V/U’）——————（你推导的结果）
你看看你把式中的T1’和T2’给弄那里去了吗？？？

[楼主] [8楼] 作者:鹏翱九宵发表时间: 2012/06/30 17:59

[加为好友][发送消息][个人空间]

回复修改来源删除

沈建其：
你那是耍赖！不是理睬不理睬的问题。现在讨论的不是什么新问提旧问题，而是你的错误。
你知道我为什么单独例出一贴吗？因为你太能耍赖啦！胡说八道、胡搅蛮缠、颠倒黑白、死不认错、东拉西扯、转移话题；人家说这个问题，你准往别处扯？那还能说清楚一个问题吗？？？我的意思就是一个问题一个问题的彻底解决，不要东拉西扯、转移话题。

那些式子不都是你沈建其搞出来的吗？你给我贴上能行吗？我没有写出任何一个属于我的式子。是你耍赖不把推导步骤写出来，我才替你写的。

1、119楼就在5楼，你还瞎说什么呀？？？T1’=T2’在那里？你造谣还有完吗？
2、我说的就是你的那些东西都没有物理意义，你听不懂我的话？？？
3、关系式中的T都指的是时间间隔，任何书上都不存在时刻变换的关系式，时刻根本不需要变换。

X’=X－VT1
X’=X－VT2’
当T’≠T时：T1’和T2’能是同一个时空点吗？
把你的推导步骤写出来让大家看看，以后我不会再替你写了。
我举的例子不对你给举个对的例子让大家看看？？？你敢吗？？？

[楼主] [9楼] 作者:鹏翱九宵发表时间: 2012/06/30 20:23

[加为好友][发送消息][个人空间]

回复修改来源删除

沈建其：

告诉你：
1、我上网五年来没有在任何论坛发表过我的“式子（变换式）”，是你拒不回答我的质疑没办法我才按着你的逻辑替你写出你的式子的推导过程。以后我不会再替你写。
2、 “没有什么物理意义”是真，但那都是你的式子，你承认它们没有物理意义是好事。
3、 “你的假设"T2'=T1' "，我由此推得"T2=T1 "（利用X1=UT1， X2=UT2，以及我的变换式子），”。————我没有任何“假设”，是你认为T1’=T2’把它们消去的。
4、 “我将这三个式子配套，变换到另一个参考系，就得到T1=T2. ”。——————你的变换贴子在那里？我怎么没看见？还是你根本就没推导在故意骗人？？？

[12楼] 作者:jqsphy 发表时间: 2012/07/03 21:24

[加为好友][发送消息][个人空间]

回复修改来源删除

对【9楼】说：
SHEN :“你的假设T2'=T1' ，我由此推得T2=T1 "（利用X1=UT1， X2=UT2，以及我的变换式子），”。

鹏翱九宵: 我没有任何“假设”，是你认为T1’=T2’把它们消去的。

SHEN : 很抱歉，我说明一下，前两天我上面这句话“你的假设T2'=T1' ，我由此推得T2=T1 " 有笔误，应该交换一下，即“你的假设T2=T1 ，我由此推得T2'=T1'”才对。这句话我其实已经说过很多次了（以前都无笔误）。关于T2=T1来源，以下为鹏翱九宵自己写的证据：

看看你的（5）式：1/K1K2=（1－V/U）（1＋V/U’）的推导过程正确吗？？？ X1’=K1（X－VT1） X2=K2（X’＋VT2’） U’T1’=K1（U－V）T1 UT2=K2（U’＋V）T2’ T1= U’T1’/K1（U－V） T2= K2（U’＋V）T2’/U 如果T2=T1，则.........1/ K1K2=（1－V/U）（1＋V/U’）T2’// T1’ 以上“证据”中的鹏翱九宵推导，根本无物理意义（但数量关系可以成立），故而我替他解了他的“谜”。

关于问鹏翱九宵“关系式中的T都指的是时间间隔，任何书上都不存在时刻变换的关系式，时刻根本不需要变换”，这个问题请你问tryb，他就是因为认为“关系式中的T都指的是时刻，是时刻的变换”，故而才来讨论的。他认为我的X=UT中的T是时间间隔，所以不能直接代入变换。他的意思恰好与你鹏翱九宵的意思相反。我回答他：tryb的观点宗旨没错，但是X=UT中的T既是指时间间隔，同时因为从原点出发，所以运动轨迹末尾点也是时刻的体现。至于鹏翱九宵的问题“两个运动员用同一速度V从同一点（T1=T2）起跑，两个人跑的时间间隔不同……”，要解这个问题，需要八个式子才可。宗旨，鹏翱九宵的做法大谬。

至于鹏翱九宵其它帖子，毫无意义可言。如他的大量帖子里面在讨论什么X’=X－VT1 ，X’=X－VT2’，我的论文中根本就没有讨论这样的式子（英文论文中无这样的式子，中文论文中只是作为一个特例--伽利略变换摆了一下，根本不是核心）。况且，他在使用这些式子时有大量低级错误（在牛顿力学中他也犯错了），我已经指出。

故而我无动力理睬他的其它帖子。特此说明。（另外，你的言辞“你的那两条狗不能为你解围”不文明，需要纠正。我们讨论，对事不对人，不得化为物理之外的个人感情宣泄。）

[楼主] [13楼] 作者:鹏翱九宵发表时间: 2012/07/04 07:58

[加为好友][发送消息][个人空间]

回复修改来源删除

沈建其：你还有脸冒出来耍赖？？？

1、“你的假设T2=T1 ，我由此推得T2'=T1'”——————你推导的过程呢？在那里？我怎么没看见？
2、“看看你的（5）式：…………”————————那是你自己的式子，根本就没有物理意义！
3、时刻是一个微小的时间点，任何时刻都相等，根本用不着变换！
4、X’=X－VT1 ，X’=X－VT2’———就在你的论文里，这里只是少写了K1和K2，你不嫌计算麻烦就
把它填上，我的批判就在你说的119楼和此贴中的7楼。你不承认错误就把你的（5）式推导过程写出来让大家看看？？？你总耍赖有意思吗？？？

5、你连T2=T1，T2'≠T1'都看不懂？你纯粹是孤意装糊涂！
两个杆子比较长度，不得把它们的一端对齐，看另一端的位置吗？“T2=T1”就是对齐的那一端，“T2'≠T1'”就是没有对齐的那一端。你的式子
（1） ————X’=K（X－VT）
（2） ————X=K（X’＋VT’）
是不是两个式子？为了比较它们是不是得使T2=T1？
当T2=T1时，是不是T2'≠T1'？这还用问吗？你倒底长没长人的脑子？？？

[楼主] [14楼] 作者:鹏翱九宵发表时间: 2012/07/07 07:23

[加为好友][发送消息][个人空间]

回复修改来源删除

真假变换式的区别：

真变换式：
X’＋VT’=X
CT’＋VT’=CT（UT’＋VT’=UT）
T’=T//（1＋V/C）【或T//（1＋V/U）】
T’≠T、

假变换式：
X’ ＋VT =X
X’ =X－VT
C’T=CT－VT（或U’T=UT－VT）
C’=C－V（或U’=U－V）
T’=T

从形式上来看没有什么太大的区别：
有区别的是：
真变换式中的：T’≠T、
假变换式中的： T’=T，
真的变换式是以观测者所选择的参考系无关，以事件本身所在的参考系有关。
假的变换式是以观测者所选择的参考系有关，以事件本身所在的参考系无关。
真变换式中的C’（或U’）在发生事件的第三参考系中，是真实的。
假变换式中的C’（或U’）在观测者的头脑中，是虚假的。
真变换式可以用作卫星导航的动态定位。
假变换式没有任何实际的应用价值。
真变换式是大自然的客观实在。
真变换式是观测者大脑的错觉。

如：
一个人在火车厢里从后门跑到前门，不管火车厢以何种速度运动（如地球的30公里/秒），他跑的时间间隔不变（永远是T’=T）。而“络伦兹变换”却把它写成T’≠T这是错误的。所以说整个相对论没有任何实际的应用价值。

如果那个人在火车厢后门对应的地面上（第三参考系）跑，跑到火把前门对应的地面处；他跑的时间间隔是变化的（是T’≠T），此时的V就是火车的运动速度。此种形式完全可以应用在卫星导航的动态定位上，当然上面的式子只是特例，必需有完整的变换式才行。

[楼主] [17楼] 作者:鹏翱九宵发表时间: 2012/07/10 19:22

[加为好友][发送消息][个人空间]

回复修改来源删除

单从数学角度出发推导沈建其的（5）式：
————1/K1K2=（1－V/U）（1＋V/U’）看能得到什么结果？？？

X1’=K1（X－VT1）
X2=K2（X’＋VT2’）
U’T1’=K1（U－V）T1
UT2=K2（U’＋V）T2’
T1= U’T1’/K1（U－V）
T2= K2（U’＋V）T2’/U
如果T2=T1
则：U’T1’/K1（U－V）=K2（U’＋V）T2’/U
则：U’T1’U=K1K2（U－V）（U’＋V）T2’
则：K1K2= U’T1’U/（U－V）（U’＋V）T2’
则：K1K2=T1’//（1－V/U）（1＋V/U’）T2’
则：1/K1K2=（1－V/U）（1＋V/U’）T2’/ T1’
则：T1’/K1=（1－V/U）（1＋V/U’）T2’K2
如果用K1和K2去调节T1’和T2’，使K2T2’=T1’/K1
则：（1－V/U）（1＋V/U’）=1
则：V=0
请问：用V=0的条件去推导坐标变换式有意义吗？？？

[18楼] 作者:jqsphy 发表时间: 2012/07/13 00:50

[加为好友][发送消息][个人空间]

回复修改来源删除

根据我的文章另一个式子：T'=（T＋入X）/√（1＋入V）,
得到：
T1'=（T1＋入X1）/√（1＋入V）               (1)
T2'=（T2＋入X2）/√（1＋入V）              (2)

使用X1=UT1, X2=UT2 (这些式子你在上面关于这个问题的帖子中使用过)，那么（1）（2）变为：

T1'=（1＋入U）T1/√（1＋入V）               (3)
T2'=（1＋入U）T2/√（1＋入V）             (4)

如果T2=T1 （你在上面关于这个问题的帖子中使用过），于是由（3）（4），得到
T2'=T1'.
那么，再由你的结果1/K1K2=（1－V/U）（1＋V/U’）T2’/ T1’ ，得到我的
1/K1K2=（1－V/U）（1＋V/U’）。

你啰啰嗦嗦地就你这个无聊问题聒噪个不停，我解释了，你还是不停，看你可怜，故而详细答复。
我再次说明，你上面这帖内的“1/K1K2=（1－V/U）（1＋V/U’）T2’/ T1’ ”这个问题我是在大约半分钟内就立即发现的，你呢，就像驴子撞南墙，这么多天了，还是转不过弯来。

[楼主] [19楼] 作者:鹏翱九宵发表时间: 2012/07/13 09:43

[加为好友][发送消息][个人空间]

回复修改来源删除

[楼主] [20楼] 作者:鹏翱九宵发表时间: 2012/07/13 09:54

[加为好友][发送消息][个人空间]

回复修改来源删除

18楼：沈建其：
1、你的“T'=（T＋入X）/√（1＋入V）”式子还没推导出来哪？你是先推导出的/1KK=？然后在用它推出后面的式子，你不会不知道吧？

2、你这里写的（2）式不还是（1）式的形式吗？
我说的（2）式是你的（11）式—————T=（T’－入X’）//√（1＋入V）

T1=√（1＋入V）T1’//（1＋入U）—————（1）
T2=（1－入U’）T2’//√（1＋入V）——————（2）

T1'=（1＋入U）T1/√（1＋入V）————————（1）
T2’=√（1＋入V）T2//（1－入U’）————————（2）

你挣看眼睛好好看看是T2=T1呀？还是T2’=T1’呀？？？

如果：T2=T1
则：（1－入U’）T2’//√（1＋入V）=√（1＋入V）T1’//（1＋入U）
则：（1＋入U）•（1－入U’）T2’=√（1＋入V）•√（1＋入V）T1’
则：（1＋入U）•（1－入U’）T2’=（1＋入V）T1’
则：（1＋入V）=（1＋入U）•（1－入U’）T2’//T1’
也就是：1/KK=（1＋入U）•（1－入U’）T2’//T1’
你挣看眼睛好好看看T2’和T1’消除了吗？？？

[楼主] [21楼] 作者:鹏翱九宵发表时间: 2012/07/13 14:25

[加为好友][发送消息][个人空间]

回复修改来源删除

62楼：沈建其：
1、此论坛没有任何式子是我推导出来的，是你耍赖拒不写出推导过程我才替你写的。
2、我一点都不固执，任何人能够指出我的错误我立即改正。不象你既固执又耍赖！
3、用你的：
T1’=（1＋入U）T1/√（1＋入V） (3)
T2’=（1＋入U）T2/√（1＋入V） (4)
T1=√（1＋入V）T1’/（1＋入U）————（5）
T2=√（1＋入V）T2’/（1＋入U）—————（6）
（4）和（6）左右两变分别相乘得：
T1T2=（1＋入V）T1’ T2’//（1＋入U）（1＋入U）
因为你的KK=1/（1＋入V）
所以：T1T2=KKT1’ T2’//（1＋入U）（1＋入U）
所以：1/KK= T1’ T2’//（1＋入U）（1＋入U）T1T2——————（7）
这和你的：1/KK=（1＋入U）•（1－入U’）能一样吗？？？

[楼主] [22楼] 作者:鹏翱九宵发表时间: 2012/07/14 13:45

[加为好友][发送消息][个人空间]

回复修改来源删除

请看“科学智慧火花”栏目审搞人沈建其推导变换式的荒唐逻辑？？？

一、他认为X=UT，X’=U’T’，U’=（U－V）//（1－VU/UU）【实际上就是U’=U】
然后他让：入=－V/UU，所以：U’=（U－V）//（1＋入U）———————（8）
二、他利用：U’=K1（U－V）和U=K2（U’＋V）推导出：
1/KK=（1－V/U）（1＋V/U’）———————————————（5）
三、他把（8）代入（5）得：K1K2=1/（1＋入U）
随后他又把U改写成V得：K1K2=1/（1＋入V）———————————（9）
四、他利用：
X’=K1（X－VT）
X=K2（X’＋VT’）的形式
写出了：
X’=（X－VT）//√（1＋入V）
T’=（T＋入X）//√（1＋入V）—————————（10）
X=（X’ ＋VT’）//√（1＋入V）
T=（T’－入X’）//√（1＋入V）————————（11）

五、当入=0时：（10）和（11）还原为X’=X－VT，T’=T
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

他的错误所在：
1、把U’=U写成U’=（U－V）//（1＋入U）纯粹是画蛇添足。
2、因为K2≠K1，所以把1/K1K2写成1/KK是错误的。
3、在T’ ≠T的情况下：1/K1K2=（1－V/U）（1＋V/U’）T2’/T1’他把T2’/T1’给弄丢了。
4、把：K1K2=1/（1＋入U）改写成KK=1/（1＋入V）是混淆U和V的不同含意。
5、他的（10）和（11）两式是硬写出来的，没有任何推导的过程（也就是说根本推导不出来）。
6、当入=0时：就是V=0，就是X’=X，不可能有X’=X－VT式子存在。
7、实际上他的（10）和（11）就是：
X’=（X－VT）——————————（1）
X=（X’ ＋VT’）—————————（2）
1=1//√（1＋入V）——————————（3）
三个式子的分别组合（等号两边分别相乘）：
（1）＋（3）=（10）
（2）＋（3）=（11）
在1=1//√（1＋入V）的情况下：就是入V=0，就是V=0
用V=0的条件组成的“变换式”还有什么意义吗？？？

不知道大家都看懂了没有？如果有看懂的请表个态？大家不应该说句公道话吗？？？
这不是我个人的事，我是在给整个民科队伍挣口袋。如果审搞人的问题不先解决你投搞有用吗？？？
都好好想一想吧！

[楼主] [25楼] 作者:鹏翱九宵发表时间: 2012/07/16 11:48

[加为好友][发送消息][个人空间]

回复修改来源删除

这么简单的事怎么没人说话呀？

U’=（U－V）//（1＋入U）——————————（8）
（8）式简化了就是U’=U，
于是：1/K1K2=（1－V/U）（1＋V/U’）———————（5）
就变成了1/KK=（1＋入V）————————————（9）
可在：U’=U－V式中肯定U’≠U
就象：U’=3，U=5，V=2；3=5－2
如果：U’=U，就是：3=5？
把（8）式代入（5）式造成的后果就是把3变成了5；
你说：他的（9）式、（10）式，（11）式还能成立吗？？？

[楼主] [26楼] 作者:鹏翱九宵发表时间: 2012/07/19 07:54

[加为好友][发送消息][个人空间]

回复修改来源删除

62楼：沈建其：
你的式子：
T1'=（1＋入U）T1/√（1＋入V） ——————(3)
T2'=（1＋入U）T2/√（1＋入V）
T2=√（1＋入V）T2'/（1＋入U）——————(4)
等号两边分别相乘得：
T2T1’=（1＋入U）T1/√（1＋入V）•√（1＋入V）T2'/（1＋入U）
T2T1’=√（1＋入V）（1＋入U）T2T1’//√（1＋入V）（1＋入U）
1=1
沈建其你好好看看这“1=1”
还是你的（5）式———1/KK=（1＋入U）•（1－入U’）吗？？？

[楼主] [27楼] 作者:鹏翱九宵发表时间: 2012/07/21 09:26

[加为好友][发送消息][个人空间]

回复修改来源删除

沈建其：你别耍赖！
你的：
（8）式—————U’=（U－V）//（1＋入U’）
（9）式—————KK=1/（1＋入V）
根本就不是推导出来的；
如果把U’=（U－V）//（1＋入U’）代入1/KK=（1－V/U）（1＋V/U’）
得到的是KK=1/（1＋入VU’/U），
而不是KK=1/（1＋入V）
你根本就没有进行过任何式子的推导，你的所有式子（5）（8）（9）（10）（11）都是硬写出来的。
你敢不承认吗？？？

[楼主] [28楼] 作者:鹏翱九宵发表时间: 2012/07/23 21:48

[加为好友][发送消息][个人空间]

回复修改来源删除

沈建其论文的错误总结：

一、当：T’=T时：U’=U－V，
他的：（5）式————1/KK=（1－V/U）（1＋V/U’）在KK=1的情况下成立。
他的：（8）式————U’=（U－V）//（1＋入U）（U’≠U）不成立。
致使（9）式—————KK=1/（1＋入V）不成立。
同样：（10）、（11）都不成立。

二、当：T’≠T时：U’=U
他的：（5）式————1/KK=（1－V/U）（1＋V/U’）不成立，把T1’和T2’给弄丢了。
他的：（8）式————U’=（U－V）//（1＋入U）成立（U’=U）。
致使（9）式—————KK=1/（1＋入V）不成立。
同样：（10）、（11）都不成立。

三、K2≠K1、所以K2K1≠KK

四、因为KK=1，所以：KK=1/（1＋入V）就是（1＋入V）=1
就是：V=0、
用V=0的条件组成的“变换式”没有任何意义！

五、X’=UT’也就是X’ ≠U’T’

六、相对论“络伦兹变换式”的错误与上面一、二、三、四、相同，只要把U写成C就行了。

[楼主] [29楼] 作者:鹏翱九宵发表时间: 2012/07/24 16:42

[加为好友][发送消息][个人空间]

回复修改来源删除

大家看看还有别的解吗？

他的（8）式—————U’=（U－V）/（1＋入U）
他的（5）式—————1=（1－V/U）（1＋V/U’）
把（8）代入（5）得：
1=1＋入V———————（9）
入=－V/UU
1=1－VV/UU———————（9’）
是不是只能V=0？？？

再把（9’）式分解开：
1=（1－V/U）（1＋V/U）
UU=（U－V）（U＋V）
U=U－V——————（1）
U=U＋V——————（2）
你看看这两个式子能成立吗？？？
是不是只能V=0？？？
还能有别的解吗？？？
难道你就用V=0来“满足”方程呀???

作者:
密码:
	游客来访
请输入验证:		刷新验证码
更换马甲注册用户提交

精彩推荐>>