财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:看看浙江大学沈建其推导的变换式... 下一主题:看来这个论坛真心搞学问的人几乎...
大家看沈建其是怎么耍赖的???
[楼主] 作者:鹏翱九宵  发表时间:2012/06/29 17:08
点击:3965次

 

大家看沈建其是怎么耍赖的???

 

对【33楼】说:

按着你的逻辑推导:
U'T1'=(U-V)T,T1'=(U-V)T/U'------(1)
UT=(U'+V)T2',T2'= UT/(U'+V)-------(2)
你认为T2'=T1'
=============

[[沈RE: 以上两个式子(1)(2)全部莫名其妙。根据你在那个tryb原始主帖下的119楼,你自己写的式子是

U'T1'=K1(UVT1
UT2=K2U'VT2'

你现在又出现什么T,莫名其妙。就算你上面(1)中的T代表你在tryb原始主帖下的119楼中的K1T1,那么你的(2)也不对头。

   你的假设"T2'=T1' ",我由此推得"T2=T1 "(利用X1=UT1 X2=UT2,以及我的变换式子),这些都是针对你在tryb主帖下的119楼而言的。你现在莫名其妙,在36楼又来一个"同一速度V从同一点(T1=T2)起跑,两个人跑的时间间隔不同"。注意:Lorentz变换讲的是时刻和坐标位置的变换,而不直接表示"时间间隔"和"空间间隔"的变换。你现在讲时间间隔,那么你应该从原始变换式子开始,把时间间隔和空间间隔算出来。你的上面(1)(2)这么简单,这就是表示时间间隔的变换了?!至少你应该把两人(设甲、乙)的出发点和终点的时空变换列出来,总共至少是八个式子(即:甲的出发点的时刻和坐标变换,含两个式子;甲的终点的时刻和坐标变换,也含两个式子,共四个。再加上乙的四个,即共八个),你再减一减才是时间间隔和空间间隔的变换。你在那里稀里糊涂推公式,连物理意义也不懂,就知道胡乱代换公式。不要说相对论了,就连牛顿力学你也用错了,上面你的(1)(2)在牛顿力学中也不成立。别人的论文你不认真看,连断章取义都算不上,就在那里自说自话,而且还说得离谱,喜好瞎批评,你还是不要丢人现眼了,污染空气,弄脏本论坛,浪费他人时间,你老还是回家歇着吧。]]

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-271118.html[复制地址]
上一主题:看看浙江大学沈建其推导的变换式... 下一主题:看来这个论坛真心搞学问的人几乎...
[楼主]  [2楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/06/29 17:10 

37楼:沈建其:
上面那些式子都是你沈建其给出的式子,要列几个式子是你的事,与我无关,你要不怕现眼你就列!
[楼主]  [3楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/06/29 17:11 

37楼:
沈建其你耍赖没有用,大家都看着哪!我替出的问题你一个都没回答???
你没推到怎么就知道T1’和T2’是同一个时空点???
X=X’+VT——————(1)
X=X’+VT’—————(2)
(1) 和(2)相比较,在T’≠T的情况下,T1’和T2’能是同一个时空点吗???
两个运动员用同一速度V从同一点(T1=T2)起跑,两个人跑的时间间隔不同,他们所到达的位置能是同一点吗???

就这么简单的事你都看不懂?你是不是故意装糊涂呀???
[楼主]  [4楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/06/29 17:25 

37楼:沈建其:
你整那些东西都没有物理意义!我才给你举例子:
“两个运动员用同一速度V从同一点(T1=T2)起跑,两个人跑的时间间隔不同,他们所到达的位置能是同一点吗???”
你连时间间隔都不懂?还搞什么物理研究呀???你问问大家什么是“时间间隔”?
[楼主]  [5楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/06/29 17:31 

[119楼] 作者:鹏翱九宵 发表时间: 2012/06/08 05:48 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
沈建其:
看看你的(5)式:1/K1K2=(1-V/U)(1+V/U’)的推导过程正确吗???

X1’=K1(X-VT1)
X2=K2(X’+VT2’)
U’T1’=K1(U-V)T1
UT2=K2(U’+V)T2’
T1= U’T1’/K1(U-V)
T2= K2(U’+V)T2’/U
如果T2=T1
则:U’T1’/K1(U-V)=K2(U’+V)T2’/U
则:U’T1’U=K1K2(U-V)(U’+V)T2’
则:K1K2= U’T1’U/(U-V)(U’+V)T2’
则:K1K2=T1’//(1-V/U)(1+V/U’)T2’
则:1/ K1K2=(1-V/U)(1+V/U’)T2’// T1’——————(我推导的结果)
看看你的(5)式:1/K1K2=(1-V/U)(1+V/U’)——————(你推导的结果)
你看看你把式中的T1’和T2’给弄那里去了吗???
[楼主]  [6楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/06/29 17:35 

沈建其:
"你的假设"T2'=T1' "__________在那里??? 你开始造谣啦? 有你这么耍赖的吗??? 你就不怕大家笑话???
 [7楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2012/06/29 18:00 

你要发帖,你就在我的那帖子下回复,不要搞一稿多投,也不要将一模一样的东西动不动就重新发新的主楼帖。这是坛规。

你不发新帖,人家不当你不激情。

 [8楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2012/06/29 18:04 

对【2楼】说:

什么全部都是我的式子?

明明都是你自己创造的式子。其中U'T1'=K1(U-V)T1 , UT2=K2(U'+V)T2'你在tryb原始主帖下的119楼的公式,在一定前提下,虽然数量关系可以成立,但是没有什么物理意义(因为你在tryb原始主帖下的119楼假设了T1'=T2', 而且还用到了X1'=UT1', X2'=UT2', 我将这三个式子配套,变换到另一个参考系,就得到T1=T2. 他其实就在研究一个时空点,没有研究意义)。至于你现在所举的两个运动员用同一速度V从同一点(T1=T2)起跑,两个人跑的时间间隔不同”,是在胡扯另一个问题,与原问题(上面所说)毫无关系。因为上面讲的显然是时刻的变换。而你“两个运动员”讲的是时间间隔,所以不是同一个问题。如果真的要讲“时间间隔”的变换,那么应该有八个式子的计算。如果仅仅讲“时间间隔”,不讲“时间间隔”的变换,那么用不着八个式子,但是这样的问题毫无意义,这正如你所问“两个运动员用同一速度V从同一点(T1=T2)起跑,两个人跑的时间间隔不同,他们所到达的位置能是同一点吗??? ” 与变换无关,这个问题有什么意思吗??屁颠屁颠,问得积极,问不出什么有意思的东西来。歇歇吧。

至于其他的(1)(2)都是他自己错误的式子,理由就是上面倒数四行文字。

 

 [9楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2012/06/29 18:13 

你的两个式子:U'T1'=(U-V)T,T1'=(U-V)T/U'------(1)
UT=(U'+V)T2',T2'= UT/(U'+V)-------(2)
根本不是你所研究的“两个运动员用同一速度V从同一点(T1=T2)起跑,两个人跑的时间间隔不同”的答案(一点门都不涉及,半点思路都没有体现)。应该有八个式子的推导过程才是。

你这两个式子,在牛顿力学中,也不成立(连近似正确都算不上)。你思路不对,公式不对,你毫无研究能力,令我失望。
 [10楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2012/06/29 18:19 

对【3楼】说:

T1’和T2’是同一个时空点,这是针对原先那个帖子(你在tryb原始主帖下的119)而言的,与你现在所举的“两个运动员用同一速度V从同一点(T1=T2)起跑,两个人跑的时间间隔不同”毫无关系,也与你的莫名其妙的以下两式(X=X’+VT——————(1) X=X’+VT’—————(2))也没有关系。 你不要再这里胡搞了。

你莫名其妙的以下两式(X=X’+VT——————(1) X=X’+VT’—————(2))既不完全像牛顿力学,也不是相对论,也不是我的式子。

 [11楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2012/06/29 18:32 

情已至此,你没有新东西,没有有价值的东西,全部是自说自话的低级幼稚的理解,外加错得毫无章法兼离谱,这里不再理睬。
[楼主]  [12楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/06/29 18:58 

沈建其:
还有你这么耍赖的吗?那些式子不都是你沈建其搞出来的吗?你给我贴上能行吗?我没有写出任何一个属与我的式子。

1、119楼就在5楼,你还瞎说什么呀???T1’=T2’在那里?你造谣还有完吗?
2、我说的就是你的那些东西都没有物理意义,你听不懂我的话???
3、关系式中的T都指的是时间间隔,任何书上都不存在时刻变换的关系式。
[楼主]  [13楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/06/29 19:03 

10楼:沈建其你别耍赖!
X’=X-VT1
X’=X-VT2’
当T’≠T时:T1’和T2’能是同一个时空点吗?
我举的例子不对你给举个对的例子让大家看看???你敢吗???
[楼主]  [14楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/06/30 17:38 

11楼:沈建其:
你那是耍赖!不是理睬不理睬的问题。现在讨论的不是什么新问提旧问题,而是你的错误。
你知道我为什么单独例出一贴吗?因为你太能耍赖啦!胡说八道、胡搅蛮缠、颠倒黑白、死不认错、东拉西扯、转移话题;人家说这个问题,你准往别处扯?那还能说清楚一个问题吗???我的意思就是一个问题一个问题的彻底解决,不要东拉西扯、转移话题。

那些式子不都是你沈建其搞出来的吗?你给我贴上能行吗?我没有写出任何一个属于我的式子。是你耍赖不把推导步骤写出来,我才替你写的。

1、119楼就在5楼,你还瞎说什么呀???T1’=T2’在那里?你造谣还有完吗?
2、我说的就是你的那些东西都没有物理意义,你听不懂我的话???
3、关系式中的T都指的是时间间隔,任何书上都不存在时刻变换的关系式,时刻根本不需要变换。

X’=X-VT1
X’=X-VT2’
当T’≠T时:T1’和T2’能是同一个时空点吗?
把你的推导步骤写出来让大家看看,以后我不会再替你写了。
我举的例子不对你给举个对的例子让大家看看???你敢吗???
[楼主]  [15楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/06/30 19:55 

8楼:沈建其:
对【2楼】说:
什么全部都是我的式子?
明明都是你自己创造的式子。其中U'T1'=K1(U-V)T1 , UT2=K2(U'+V)T2'(你在tryb原始主帖下的119楼的公式),在一定前提下,虽然数量关系可以成立,但是没有什么物理意义(因为你在tryb原始主帖下的119楼假设了T1'=T2', 而且还用到了X1'=UT1', X2'=UT2', 我将这三个式子配套,变换到另一个参考系,就得到T1=T2.
______________________________________________________________________________________________________
告诉你:
1、 我上网五年来没有在任何论坛发表过我的“式子(变换式)”,是你拒不回答我的质疑没办法我才按找你的逻辑替你写出你的式子的推导过程。
2、 “没有什么物理意义”是真,但那都是你的式子,你承认它们没有物理意义是好事。
3、 我没有任何“假设”,是你认为T1’=T2’把它们消去的。
4、 “我将这三个式子配套,变换到另一个参考系,就得到T1=T2. ”,你的变换贴子在那里?我怎么没看见?还是你根本就没推导在故意骗人???
[楼主]  [16楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/07/02 14:05 

沈建其:你耍赖没有用!
X’=X-VT1
X’=X-VT2’
当T’≠T时:T1’和T2’能是同一个时空点吗?
把你的推导步骤写出来让大家看看,以后我不会再替你写了。
我举的例子不对你给举个对的例子让大家看看???你敢吗???
[楼主]  [17楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/07/02 19:44 

沈建其:
该着你倒霉!你的那两条狗不能为你解围,还得由你来或答我的问题。
X’=X-VT1
X’=X-VT2’
当T’≠T时:T1’和T2’能是同一个时空点吗?
把你的推导步骤写出来并举例让大家看看,以后我不会再替你们写了。
 [18楼]  作者:无所谓123456  发表时间: 2012/07/03 09:47 
[楼主]  [19楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/07/03 10:08 

18楼:无所谓123456:
你就是沈建其本人,对吧?你终于疯了,开始吗人了?
你再怎么疯也没用,这是学术论坛是讨论学术的地方,你拒不回答问题还骂人?只能说明你黔驴技穷了,歇斯底里了,只能怨你自己学艺不精,于我无关。你爱怎怎的,随你便,老子等着那!
[楼主]  [20楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/07/03 10:12 

自己充当狗的角色能怨着别人了吗???有这么不讲理的吗???
 [21楼]  作者:无所谓123456  发表时间: 2012/07/03 10:25 

对【19楼】说:

你给我听好了,老子有名有姓,目前在福建厦门,我管他沈建其是哪个石头迸出来的,有没有疯掉!您要老子乱改姓,老子就跟你急。

你先骂我的,我忍了再忍。你要是再给我贴什么“标签“,再张冠李戴,你看着办吧!

以后,你走你的阳光道,再扯到我,我可不像其他人是那么好对付的!我有在其他地方扯过你的大名吗,“鹏翱九霄”,似“道”无“道”。

我不再扯你,你也不要再提我。我把我在你名下的回帖全删掉,仅留此贴让你长记性。

[楼主]  [22楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/07/03 11:13 

21楼:无所谓123456:
你不就是要为沈建其解围吗?那你就替他回答问题呀?我的问题发了二三十遍了,你什么时候回答过我?你不替他回答问题,总是到我这里来捣乱什么目的?是不是受了沈建其的主使?你自己心里明白!
你还不如541218,他有时还会说几句人话,你呢?你心里想的是啥?你自己最清楚。
[楼主]  [23楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/07/03 11:15 

X’=X-VT1
X’=X-VT2’
当T’≠T时:T1’和T2’能是同一个时空点吗?
把你的推导步骤写出来并举例让大家看看,以后我不会再替你们写了。

谁回答都有效!
[楼主]  [24楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/07/04 09:02 

这官科怎么各个的都是窝囊废?就这么简单的问题都答不了?还给别人“审搞”?那不是天大的笑话吗???
[楼主]  [25楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/07/05 07:17 

我敢说他沈建其连“坐标变换”这个词是什么意思都没弄明白?更谈不到什么变换啦?
[楼主]  [26楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/07/07 09:19 

看中国官科是怎么耍赖的???
中科院的新闻:
“科学智慧火花”专栏的专家组是由不同领域的专家组成的,具有一定的专业水平和学术权威性,请尊重他们的观点。当然,任何一种学术观点都可能具有一定的局限性,这也是科学研究的神奇魅力之所在,凡从事科学研究者均应该理解这一点,并具有足够的承受失败、误解、批评、打击的心理素质。
___________________________________________________________________________________
1,根本就没有“相对论”方面的“专家”审搞人,有欺骗大众之嫌?
2、凭什么要尊重他们的那些错误的观点?如果都尊重错误的观点那中国的科学还能发展吗?
3、凭什么要把国家科技政策的失败后果转移给广大的民科,应该是谁犯错误谁承担责任!

很明显官科是在耍赖!是在置国家的利益于不顾,拼死的维护自己小集团的既得利益。奉行三不(不接受、不发表、不辩论),三装(装聋、装哑、装瞎)政策,执行“死猪不怕开水烫,永远高挂免战牌,占着茅房不拉屎,支乎者也往后托”的原则,一支到把全部民科都托死拉倒。

[楼主]  [27楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/07/10 16:00 


“科学智慧火花”专栏根本就没有什么“专家”审搞人,也根本找不到审搞人,他们所找到的都是些连加减乘除都不懂的人,那些人根本就没有审搞能力。所以有欺骗大众之嫌?

凭什么要尊重他们的那些错误的观点?凭什么要把那些“专家”们的的错误观点强加在民科身上,凭什么要把他们的错误观点造成的后果转移给民科,让民科为他们的错误买单,这极不合理。如果都尊重错误的观点那中国的科学还能发展吗?凭什么要把国家科技政策的失败后果嫁祸给广大的民科,应该是谁犯错误谁承担责任!
[楼主]  [28楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/07/13 10:16 

[62楼] 作者:jqsphy 发表时间: 2012/07/13 00:50 [加为好友][发送消息][个人空间]回复 修改 来源 删除
对【53楼】说:

根据我的文章另一个式子:T'=(T+入X)/√(1+入V),
得到:
T1'=(T1+入X1)/√(1+入V) (1)
T2'=(T2+入X2)/√(1+入V) (2)

使用X1=UT1, X2=UT2 (这些式子你在上面关于这个问题的帖子中使用过),那么(1)(2)变为:

T1'=(1+入U)T1/√(1+入V) (3)
T2'=(1+入U)T2/√(1+入V) (4)

如果T2=T1 (你在上面关于这个问题的帖子中使用过),于是由(3)(4),得到
T2'=T1'.
那么,再由你的结果1/K1K2=(1-V/U)(1+V/U’)T2’/ T1’ ,得到我的
1/K1K2=(1-V/U)(1+V/U’)。

你啰啰嗦嗦地就你这个无聊问题聒噪个不停,我解释了,你还是不停,看你可怜,故而详细答复。
我再次说明,你上面这帖内的“1/K1K2=(1-V/U)(1+V/U’)T2’/ T1’ ”这个问题我是在大约半分钟内就立即发现的,你呢,就像驴子撞南墙,这么多天了,还是转不过弯来。

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

62楼:沈建其:
1、你的“T'=(T+入X)/√(1+入V)”式子还没推导出来哪?你是先推导出的/1KK=?然后在用它推出后面的式子,你不会不知道吧?

2、你这里写的(2)式不还是(1)式的形式吗?
我说的(2)式是你的(11)式—————T=(T’-入X’)//√(1+入V)

T1=√(1+入V)T1’//(1+入U)—————(1)
T2=(1-入U’)T2’//√(1+入V)——————(2)

T1'=(1+入U)T1/√(1+入V)————————(1)
T2’=√(1+入V)T2//(1-入U’)————————(2)

你挣看眼睛好好看看是T2=T1呀?还是T2’=T1’呀???

如果:T2=T1
则:(1-入U’)T2’//√(1+入V)=√(1+入V)T1’//(1+入U)
则:(1+入U)•(1-入U’)T2’=√(1+入V)•√(1+入V)T1’
则:(1+入U)•(1-入U’)T2’=(1+入V)T1’
则:(1+入V)=(1+入U)•(1-入U’)T2’//T1’
也就是:1/KK=(1+入U)•(1-入U’)T2’//T1’
你挣看眼睛好好看看T2’和T1’消除了吗???
[楼主]  [29楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/07/13 14:24 

62楼:沈建其:
1、 此论坛没有任何式子是我推导出来的,是你耍赖拒不写出推导过程我才替你写的。
2、 我一点都不固执,任何人能够指出我的错误我立即改正。不象你既固执又耍赖!
3、用你的:
T1’=(1+入U)T1/√(1+入V) (3)
T2’=(1+入U)T2/√(1+入V) (4)
T1=√(1+入V)T1’/(1+入U)————(5)
T2=√(1+入V)T2’/(1+入U)—————(6)
(4) 和(6)左右两变分别相乘得:
T1T2=(1+入V)T1’ T2’//(1+入U)(1+入U)
因为你的KK=1/(1+入V)
所以:T1T2=KKT1’ T2’//(1+入U)(1+入U)
所以:1/KK= T1’ T2’//(1+入U)(1+入U)T1T2——————(7)
这和你的:1/KK=(1+入U)•(1-入U’)能一样吗???
[楼主]  [30楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/07/13 19:13 

看沈建其耍赖耍到什么程度???

他用:
U’T’=K1(U-V)T,——————(1)
UT=K2(U’+V)T’,——————(2)
推导出的是:
1/K1K2=(1-V/U)(1+V/U’)T2’/T1’
而他把T2’/T1’给弄丢了,
写成了1/K1K2=(1-V/U)(1+V/U’)

(1)式是与他论文中的(10式)T1'=(1+入U)T1//√(1+入V)对应的——————(1)
(2)式是与他论文中的(11式)T2’=√(1+入V)T2//(1-入U’)对应的——————(2)
而他却在62楼用:
T1'=(T1+入X1)/√(1+入V) (1)
T2'=(T2+入X2)/√(1+入V) (2)
大家看看:他62楼的(2)式和他的(11)式中的(2)式一样吗???
用他的62楼中的(1)和(2)两式能推导出1/K1K2=(1-V/U)(1+V/U’)来吗?(见29楼)
大家说他沈建其是不是在无休止的耍赖???
我是在给整个民科队伍挣口袋,大家不应该说句公道话吗???

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.25941395759583