| 看来这个论坛真心搞学问的人几乎没有三二个 |
| 看来这个论坛真心搞学问的人几乎没有三二个 |
|
1=1+VV/CC V=0 还能有别的解吗???
X’≠X－VT———————（1） X’=X－VT’———————（2） （1）和（2）不能同时成立！ 就这么间简单的事都看不明白? 那不就是故意装糊涂吗??? |
|
U’=U
U’=（U－V）U//（U－V） U’=（U－V）//（1－V/U） U’=（U－V）//（1－VU/UU） 你让：入=－V/UU 所以：U’=（U－V）//（1+入U） 那一步错了请指出来? |
|
古今中外、史无前例、空前绝后、荒谬绝伦的物理关系（数学）大推导：
V=U－U 可以写成： U=U－V U=U＋V 等号两边分别相乘得： UU=（U－V）（U＋V） 1=（1－V/U）（1＋V/U） 1=1＋VV/UU V=0 而浙江大学沈建其却说V=0是“特例”，还有“普通”的解，究竟什么解他始终不说？ |
|
对【4楼】说： U’=U 【【【沈回复：以上你有两个错误（错误的入=－V/UU在一个特例上的画皮再现）。 将你的结论U’=（U－V）//（1+入U） 与你的假设U'=U一比较，只能得到V=0。所以： 当U=U'时，按照我的变换，有V=0，同时入=0，恰好使得你这个错误的式子（入=－V/UU ）有了钻营的空间，因为入=－V/UU ，其实就是0=0，它是一个死魂灵式子（入=－V/UU本是错的，但恰好在“V=0，同时入=0”时有了0=0这个对的外观，因此是画皮，没什么意思）。 结论，我替你纠正如下： 假设U’=U， 则必然有V=0 U’=（U－V）//（1－V/U）【这里的V其实为零】 |
|
5*0=0， 3*0=0，
所以 5*0=3*0， 两边约去0，得到5=3. |
|
入=－V/UU本是错误的（在U'不等于U时，根本不是什么入=－V/UU）。
至于U'=U时，其实入=0， V=0， 所以入=－V/UU有了借尸还魂的机会（实际是0=0），它被九霄误作是一个活人，实际是死 尸。 这倒的确很有趣。 |
|
对【5楼】说： 你的5楼，没意思，不精彩，不就是一个V=0的平庸验证吗。 还是你那个入=－V/UU在“V=0，同时入=0”借尸还魂的例子精彩。 |
|
6楼:
是V=0,不是0=0,入里含有V,V=0就是入=0 把你的0=0一步一步的推导出来,不要说空话.至今为止都是我推你看,这一回该你推导了!不要耍赖! |
|
8楼：
（在U'不等于U时，根本不是什么入=－V/UU）。 在U’≠U时：就是你的（5）式——————1/KK=（1－V/U）（1＋V/U’） 用它你能推导出“KK=1＋入V”来吗？你胡说八道？ |
|
8楼：
（在U'不等于U时，根本不是什么入=－V/UU）。 在U’≠U时：就是你的（5）式——————1/KK=（1－V/U）（1＋V/U’） 用它你能推导出“KK=1＋入V”来吗？你胡说八道？你这叫死不要脸！和死尸没什么区别！ |
|
对【10楼】说： 你不就是用U=U'这个莫名其妙的东西吗？ 根据U=U',再根据我的U’=（U－V）//（1+入U），不就说明V和入必须同时为零吗？？ 从而你的这些式子 U’=（U－V）U//（U－V） 【这里的V其实为零】U’=（U－V）//（1－V/U）【这里的V其实为零】 中的转化和推演都是无意义的。你的入=－V/UU 其实就是0=0 （入=－V/UU 本是错误的，但是在这个特例里面，却等价于0=0，倒有几分活气了，不过是走尸）。 |
|
对【11楼】说： 在U’≠U时：就是你的（5）式——————1/KK=（1－V/U）（1＋V/U’）
SHEN RE: 你把我的（8）：U’=（U－V）//（1+入U）代入我的（5）：1/KK=（1－V/U）（1＋V/U’） 这次我就不帮你演示了，你自己去推吧（否则就是我第五次帮你了结烂尾工程），以提高你的能力，不要再摸不着方向了，不要再被公式缠住了神经、烂在公式里面走不出来。 |
|
13楼：（8）式和V=0都是你自己搞出来的,与我无关。
14楼： KK=1＋入 1=1＋入V 1=1＋VV/UU V=0 这样的式子有意义吗？ |