U’=U
U’=（U－V）U//（U－V）
U’=（U－V）//（1－V/U）
U’=（U－V）//（1－VU/UU）
你让：入=－V/UU
所以：U’=（U－V）//（1+入U）
那一步错了请指出来?
=========

【【【沈回复：以上你有两个错误（错误的入=－V/UU在一个特例上的画皮再现）。

将你的结论U’=（U－V）//（1+入U） 与你的假设U'=U一比较，只能得到V=0。所以：

当U=U'时，按照我的变换，有V=0，同时入=0，恰好使得你这个错误的式子（入=－V/UU ）有了钻营的空间，因为入=－V/UU ，其实就是0=0，它是一个死魂灵式子（入=－V/UU本是错的，但恰好在“V=0，同时入=0”时有了0=0这个对的外观，因此是画皮，没什么意思）。

结论，我替你纠正如下：

假设U’=U， 则必然有V=0 
U’=（U－V）U//（U－V） 【这里的V其实为零】

U’=（U－V）//（1－V/U）【这里的V其实为零】
U’=（U－V）//（1－VU/UU）【这里的V其实为零】
如果 入=－V/UU   【这里的入和V其实为零。从其量只能说0=0，不能得到 入=－V/UU 】
所以：U’=（U－V）//（1+入U） 【这里的入和V其实为零，所以得到U'=U，与假设同。】
】】】

你不就是用U=U'这个莫名其妙的东西吗？

根据U=U',再根据我的U’=（U－V）//（1+入U），不就说明V和入必须同时为零吗？？

从而你的这些式子

U’=（U－V）//（1－V/U）【这里的V其实为零】
U’=（U－V）//（1－VU/UU）

中的转化和推演都是无意义的。你的入=－V/UU 其实就是0=0 （入=－V/UU 本是错误的，但是在这个特例里面，却等价于0=0，倒有几分活气了，不过是走尸）。